Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 3763/14.12.2009г.,
гр.Варна
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Варненският районен съд, вещно
отделение, ХХІ състав, в публично съдебно заседание
на 13 ноември през две хиляди и девета година
в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЦВЕТЕЛИНА ХЕКИМОВА
при секретаря Т.К., като
разгледа докладваното от съдията гр.д. № 5514 по описа за 2006г. на ВРС, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е за
делба на съсобствен недвижим имот във фаза по допускането й.
Постъпила е искова
молба от Ц.Х.Д.,ЕГН
**********, С.Г.Д., ЕГН ********** и В.Ц.Д., ЕГН **********,***
срещу ответниците Н.К.Г., ЕГН **********
и С.П.Г., ЕГН **********,***, М.Т.М., ЕГН ********** и И.Д.М., ЕГН **********,***,
Р.Н.Р., ЕГН ********** ***, Д.С.К., ЕГН ********** и М.В.К., ЕГН **********,***,
П.Я.К., ЕГН ********** ***, С.Т.Я., ЕГН **********
***, Е.П.П., ЕГН ********** и Д.С.Д., ЕГН **********,***, Р.С.П., ЕГН **********,***,
Ф.Х.Ц., ЕГН ********** и Г.Ц.Ц., ЕГН **********,***, Р.С.Д., ЕГН ********** и Г.М.Д.,
ЕГН **********,***, Е.М.В., ЕГН ********** и С.С.Ц., ЕГН **********,***, А.А.П.,
ЕГН ********** ***, С.Т.М., ЕГН **********,***,
М.С.к., ЕГН **********,***, М.П.Т., ЕГН **********,***, на основание чл.34 от ЗС за делба на следния недвижим
имот: жилищна сграда на пет етажа, включваща офис, три магазина и три други
търговски обекта на партерния етаж и общо 16 апартамента на жилищните етажи,
невъведeна в експлоатация, изградена в дворно място, находящо се в
гр. Варна, ул.”Стоянчо
Хаджииванов” №2-4, представляващо имоти пл. №10 и №11 в кв.359 по плана на 1-ви
м.р. на гр. Варна, цялото с площ от 315 кв.м. В исковата молба се
твърди, че съсобствеността е възникнала чрез осъществени сделки за
покупко-продажба и дарение, както и по наследствено правоприемство, вследствие
на които ищците притежават общо 30 кв.м. ид.части от дворното място, от които
за Ц.Х.Д. и С.Г.Д. в СИО – 10/315 ид.части и за В.Ц.Д. – 20/315 ид.части, а
ответниците общо 258 кв.м. ид.части, от които за Н.К.Г. и С.П.Г. в СИО
– 6/315 ид.части, за М.Т.М. и И.Д.М. в СИО –
20/315 ид.части, за Р.Н.Р. – 15/315 ид.части, за Д.С.К.
и М.В.К. в СИО 18/315 ид.части, за С.Т.Я. – 25/315 ид.части, за Е.П.П. – 41/315
ид.части, за Д.С.Д. – 17/315 ид.части, за Р.С.П. – 17/315 ид.части, за Ф.Х.Ц. и
Г.Ц.Ц. – 33/315 ид.части, за Р.С.Д. и Г.М.Д. - 33/315 ид.части, за Е.М.В. и С.С.Ц.
– 15/315 ид.части, за А.А.П. – 30/315 ид.части, за С.Т.М. - 10/315 ид.части, за М.П.Т. - 25/315
ид.части, и
при такива квоти се иска допускане на делбата на сградата. Относно съделителката М.С.К.
не са наведени твърдения за притежавана квота в съсобствеността.
От страна на
ответниците, чрез проц. представители, се изразява становище за недопустимост и
неоснователност на иска въз основа на твърдения, че искът е преждевременно
заведен, тъй като сградата не е въведена в експлоатация, поради което липсва
годен обект на делба; ищците не са придобили ид.части от земята по договорите
за продажба по нот. акт №142/2000г. и №18/2001г. и съответно на ид.части от
сградата по приращение, тъй като продавачът ЕТ „Стил комфорт – Н.Г.” не е бил
собственик на прехвърлените ид.части предвид на сключения договор за продажба с
„Коти” ЕООД по нот. акт №123/1996г.; ищците не са участвали със средства при
изграждането на сградата; излагат се твърдения, че договорите по нот. акт
№142/2000г. и №18/2001г. са нищожни като сключени в противоречие с разпоредбата
на чл.33 от ЗС; също и твърдение, че ищците не са придобили ид.части от
сградата, тъй като към момента на сделките сградата е била изградена в груб
строеж; навеждат се и доводи за нищожност на нот. акт №142/2000г. поради липса
на съгласие от страна на купувача В.Д. въз основа на твърдение, че същата не е
участвала в нот. производство поради отсъствие от страната към тази дата.
Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото
писмени доказателства и доводи на страните по вътрешно убеждение, съобразно чл.188
от ГПК /отм./, прие за установено следното от фактическа страна:
Представен е по делото нот. акт №104, том І-, дело
№343/1952г. за покупко-продажба на недвижим имот от купувача Симеон Д. Петров
на къща, находяща се в гр. Варна, ул.”Стоянчо Хаджииванов” №4, със застроено е незастроено дворно
място от 165 кв.м. по нот. акт, а по скица 152 кв.м., намиращо се в кв.309, дворище 13 по
плана на гр. Сталин. Видно от представеното по делото удостоверение за
наследници Симеон Д. Петров е починал на 06.01.1990г. и е оставил
като наследници Еленка П.П., Д.С.Д. и Р.С.П..
Представен е по делото нот. акт за дарение на недвижим
имот №61, том ІХ, дело №3315/1984г., в който е обективирано извършеното от
Стойка Т. Каранфилова дарение в полза на внука си С.Т.Я. на ½ ид.част от
дворно място, находящо се в гр. Варна, ул.”Стоянчо
Хаджииванов” №2, представляващо имот пл. №11 в кв.359 по плана на
1-ви м.р. на гр. Варна, цялото с площ от 150 кв.м., ведно с ½ ид.част от построената в него жилищна
сграда и две бараки и тоалет. Видно от нот. акт №68,
том ХХХІ, дело №11375/1994г. М.П.Т. дарява на баща си П.Я.К. собствената си
½ ид.част от дворното място, находящо се в гр. Варна,
ул.”Стоянчо Хаджииванов” №2, представляващо
имот пл. №11 в кв.359 по плана на 10 подрайон на гр. Варна, цялото с площ от 150 кв.м., ведно с ½ ид.част от построената в него жилищна
сграда, състояща се от две стаи, антре, килер, клозет и 182 ид.част от дървена
барака.
Със заповед №Р-176 от 28.09.1994г. е одобрено изменение
на дворищната регулация на парцели №№ VІІ-11 и VІІІ-10 в кв.359 по плана на
От представения нот. акт №25, том ХІ, дело №3503/1995г. е
видно, че П.Я.К., С.Т.Я., Е.П.П., Д.С.Д. и Р.С.П. са сключили с ЕТ „Стил
комфорт – Н.Г.” сделка за продажба на 2/3 ид.части от съсобствения им недвижим
имот, придобит от първите двама по дарение, а за следващите трима по наследство
и за всички по регулация, а именно имот пл.№11,10 в кв.359 по плана на 10
подрайон на гр. Варна, находящ се в гр. Варна, ул.”Стоянчо Хаджииванов” №2 и 4, целият с площ от 315 кв.м., от
които имот пл.№11 с площ от 150 кв.м. и имот №10 с площ от 165 кв.м. Представен
е по делото и сключения между П.Я.К., С.Т.Я., Е.П.П., Д.С.Д.
и Р.С.П. и ЕТ „Стил комфорт – Н.Г.” договор за групов строеж от 05.04.1995г., в
който се разпределят обектите на бъдещата сграда, която строителят по силата на
договора се задължава да изгради срещу прехвърлянето на 2/3 ид.части от
дворното място, както и споразумение от 15.10.1999г.
В представения нот. акт
№123, том ХХХІV, дело №9148/1996г. е обективирана сделка за покупко-продажба от
ЕТ „Стил комфорт – Н.Г.” на „Коти” ЕООД собствения си
недвижим имот, както е описан по-горе. С решение от 04.05.2000г. по гр.дело №2224/1999г. на ВРС, ІХ състав,
влязло в сила на 18.07.2000г., е развален договора за покупко-продажба по
предявен от ЕТ „Стил комфорт – Н.Г.” иск с пр. осн. чл.87 от ЗЗД. Представен е по делото и
сключения между П.Я.К., С.Т.Я., Е.П.П., Д.С.Д. и Р.С.П.
и „Коти” ЕООД договор за групов строеж от 08.10.1996г., в който се разпределят
обектите на бъдещата сграда, която строителят по силата на договора се
задължава да изгради срещу прехвърлянето на 2/3 ид.части от дворното място,
както и споразумение от 15.10.1999г.
В нот. акт №98, том ІІ,
рег.№2080, дело №342 от 1998г. е обективирана сделка за дарение от П.Я.К. в
полза на дъщеря му М.П.Т. на 1/6 ид.част от дворно място, находящо се в гр. Варна, ул.”Стоянчо
Хаджииванов” №2, представляващо имот пл. №11 в кв.359 по плана на 10 подрайон на гр. Варна, цялото с площ от 150 кв.м.
С договор по нот. акт
№18, том ІІ, рег. №2296, дело №143/2001г. ЕТ „Стил комфорт –
Н.Г.” продава на Ц.Х.Д. ***.части от собствените си 2/3 ид.части от
гореописания имот.
С договор по нот. акт
№142, том І, рег. №1606, дело №141/2000г. ЕТ „Стил комфорт –
Н.Г.” продава на В.Ц.Д. ***.части от собствените си 2/3 ид.части от
гореописания имот.
С договор по нот. акт
№145, том І, рег. №1609, дело №144/2000г. ЕТ „Стил комфорт –
Н.Г.” продава на Р.Н.Р. ***.части от собствените си 2/3 ид.части от
гореописания имот.
С договор по нот. акт
№26, том ІІ, рег. №3822, дело №226/2000г. ЕТ „Стил комфорт –
Н.Г.” продава на М.Т.М. ***.части от собствените си 2/3 ид.части от
гореописания имот.
С договор по нот. акт
№132, том І, рег. №1567, дело №131/2000г. ЕТ „Стил комфорт –
Н.Г.” продава на Д.С. ***.части от собствените си 2/3 ид.части от гореописания
имот.
С договор по нот. акт
№144, том І, рег. №1608, дело №143/2000г. ЕТ „Стил комфорт –
Н.Г.” продава на Ф.Х.Ц. ***.части от собствените си 2/3 ид.части от
гореописания имот. Видно от удостоверение от 29.05.2006г. към момента на
сделката Ф.Х.Ц. е била в брак с Г.Ц.Ц..
С договор по нот. акт
№141, том І, рег. №1605, дело №140/2000г. ЕТ „Стил комфорт –
Н.Г.” продава на Р.С.Д. ***.части от собствените си 2/3 ид.части от
гореописания имот.
С договор по нот. акт
№143, том І, рег. №1607, дело №142/2000г. ЕТ „Стил комфорт –
Н.Г.” продава на Р.С.Д., Д.С.К. и Ф.Х.Ц. ***.части от собствените си 2/3
ид.части от гореописания имот.
С договор по нот. акт
№133, том І, рег. №1568, дело №132/2000г. ЕТ „Стил комфорт –
Н.Г.” продава на Р.Н.Р. ***.части от собствените си 2/3 ид.части от
гореописания имот.
С договор по нот. акт
№139, том І, рег. №1603, дело №138/2000г. ЕТ „Стил комфорт –
Н.Г.” продава на Е.М.В. ***.части от собствените си 2/3 ид.части от
гореописания имот.
С договор по нот. акт
№140, том І, рег. №1604, дело №139/2000г. ЕТ „Стил комфорт –
Н.Г.” продава на А.А.П. ***.части от собствените си 2/3 ид.части от
гореописания имот.
Представено е по делото постановление за възлагане на
недвижим имот от 27.10.2004г. по изп.дело №8011/2004г., с което на С.Т.М. е
възложен следния недвижим имот: 10 кв.м. ид.части от дворно място, находящо се
в гр. Варна, ул.”Стоянчо Хаджииванов” №2
и 4, съст. имоти пл.№11,10 в кв.359 по
плана на 10 подрайон на гр. Варна. Видно от удостоверение от 31.08.2008г. С.Т.М.
не е била в брак към момента на сделката.
Представени са по делото договори за строителство за
извършване на СМР с приложени квитанции за извършени плащания, сключени между
ЕТ „Стил комфорт – Н.Г.” от една страна и от друга страна съделителите Д.С.К., А.А.П.,
с Е.М.В., с Р.Н.Р., с Р.С.Д., с Ф.Х.Ц., също и договор за прехвърляне на дял от
договор за групов строеж по отношение на апартамент №2 на І етаж с Е.М.В.,
договор за строителство и продажба на недвижим имот в строеж с М.Т.М.
Представени са разрешение за строеж №40/18.04.1995г., протокол
за определяне на строителна линия и ниво на строежа №36 от 28.12.1995г., акт за
приемане на конструкцията от 14.05.2000г., констативен акт от 12.09.2003г.,
констативен акт №55 от 14.06.2005г., акт за узаконяване №1 от 09.01.2007г. Представен е по делото и акт за узаконяване
№03/13.05.2008г. на район „Одесос” за извършеното преустройство на избен и
трети етаж и изграждане на четвърти жилищен етаж на жилищната сграда на
ул.”Стоенчо Хаджииванов” №2-4, УПИ VІІ-10,11 в кв.359 по плана на 10-ти
подрайон в гр.Варна и за извършената промяна на предназначението на склад в
офис в партера по време на строителството на площ от 25,60 кв.м.
От заключението по назначените и приети по делото СТЕ,
кредитирани от съда като обективно и компетентно дадени, се установява, че сградата е изградена въз основа на разрешение
за строеж №40 от 18.04.1995г., виза за проектиране от м. октомври 1994г. и
протокол за строителна линия №36/28.12.1995г., същата е с разгъната застроена
площ от 1410,47 кв.м., налице е надстрояване на част от сградата с един етаж –
четвърти жилищен с площ от 145 кв.м., в частта за което акт за узаконяване №1
от 09.2006г. е отменен със заповед на ДНСК от 23.02.2007г. Установява се, че в жилищната сграда, изградена в
дворното място, представляващо съсобствен парцел с №VII-10,11, кв.359 по плана
10-ти м.р., одобрена регулация със заповед №
Р-176/28.09.1994г. на Кмета на Община Варна при площ от 315 м2, предмет
на настоящото производство, са налични следните обекти: 1. Офис №1 със застроена площ от 29,05 м2:
от север двор, от изток вход, от юг гаражи №2 и №3, от запад склад №1; 2. магазин №1 със
застроена площ от 42,90 м2: от север
калкан, от изток фасада ул."Бенковска", от юг магазин №2, от запад входно стълбище; 3. магазин
№2 със застроена площ от 16,28 м2: от север магазин №1, от изток фасада ул."Бенковска", от юг магазин
№3, от запад входно стълбище; 4. магазин №3 със застроена площ от 21,25 м2: от север магазин
№2, от изток фасада 1."Бенковска", от юг фасада на
ул."Стоенчо Хаджи
Иванов", от запад вход; 5. търговска площ №1 /Гараж №1/застроена площ от 42,85 м2: от изток търговска площ №2, от север двор, от запад калкан, от юг офис №1; 6. търговска площ №2/Гараж №2/ със застроена площ от 33,60 м2:
от север офис №1,от изток търговска
площ №3, от юг фасада, от запад търговска площ №1; 7. търговска площ №3 /Гараж №3 със склад/ със застроена площ
от 33,70 м2: от север офиc №1, от изток вход, от юг фасада, от запад
търговска площ №2; 8. апартамент№1,
находящ се на първи жилищен етаж със застроена площ от 93,01 м2: от север двор, от
изток входно стълбище, от запад калкан, от юг фасада; 9. апартамент №2,
находящ се на първи жилищен етаж със застроена площ от 54,85 м2: от север апартамент №1 ,от изток апартамент №3, от юг фасада; 10. апартамент №3 находящ се на първи жилищен етаж със
застроена площ от 56,60 м2: от север
апартамент №4, от изток
фасада, от юг фасада, от запад апартамент №2; 11. апартамент
№4, находящ се на първи жилищен етаж със
застроена площ от 61,64 м2: от север
калкан, от изток
фасада, от юг апартамент №3, от запад входно стълбище; 12. апартамент №5, находящ се
на втори жилищен етаж със застроена площ от 91,03 м2: от
север двор, от изток
апартамент №6, входно
стълбище, от запад калкан, от юг фасада; 13. апартамент
№6, находящ се на втори жилищен етаж със
застроена площ от 54,85 м2: север апартамент №5 и входно стълбище, от изток апартамент №7, от юг фасада; 14. апартамент №7,
находящ се на втори жилищен етаж със застроена площ от 56,60 м2: от север апартамент №8, от
изток фасада, от юг фасада, от запад апартамент №6; 15. апартамент №8, находящ се
на втори жилищен етаж със застроена площ от 61,64 м2: от север калкан, от
изток фасада, от юг апартамент №7, от запад входно стълбище; 16. апартамент №9, находящ се
на трети жилищен етаж със застроена площ от 90,93 м2 : от север двор, от
изток входно стълбище, от запад калкан, от юг фасада; 17. апартамент №10,
находящ се на трети жилищен етаж със застроена площ от 50,45 м2: от север входно стълбище, от
изток апартамент №11, от юг фасада, запад апартамент №9; 18. апартамент №11,
находящ се на трети жилищен етаж със застроена площ от 61,00 м2: от север апартамент №12, от
изток апартамент №10, от юг фасада, запад апартамент №9; 19. апартамент №12, находящ се
на трети жилищен етаж със застроена площ от 61,64
м2: от север калкан, от
изток фасада, от юг апартамент №11, от запад входно стълбище; 20. апартамент
№13, находящ се на четвърти жилищен етаж със
застроена площ от 78,62 м2: от север двор, от
изток входно стълбище, от запад калкан, от юг фасада; 21. апартамент №14,
находящ се на четвърти жилищен етаж със застроена площ от 44,46 м2: от
север входно стълбище, от изток
апартамент №11, от юг фасада, от запад
апартамент №9; 22. апартамент №15,
находящ се на четвърти жилищен етаж със застроена площ от 60,1З м2: от север апартамент №12, от
изток апартамент №10, от юг фасада, от запад
апартамент №9; 23. апартамент №16,
находящ се на четвърти жилищен етаж със застроена площ от 57,03 м2: от север калкан, от изток фасада, от юг
апартамент №11, от запад входно стълбище.
По искане на ищцовата
страна са събрани гласни доказателствени средства за установяване на момента на
завършване на сградата в груб строеж чрез разпит на свидетелите Васил
Александров Йонков, съпруг на ищцата В.Д. и Богдан Крумов Т., които съдът
кредитира в частта, в която съдържат данни за релевирани
факти, базиращи се на непосредствени впечатления и не противоречат на приети за
установени факти с оглед съвкупната преценка на всички писмени и гласни
доказателства. От показанията на свидетеля Йонков се установява, че през
лятото на
По искане на ответната
страна са събрани гласни доказателствени средства за установяване на момента на
завършване на сградата в груб строеж чрез разпит на свидетелите Златка К.
Куртева, Николина С. Иванова и Петър Петров Иванов, които съдът кредитира в
частта, в която съдържат данни за релевирани факти, базиращи се
на непосредствени впечатления и не противоречат на приети за установени факти с
оглед съвкупната преценка на всички писмени и гласни доказателства. От
показанията на св. Куртева се установява, че е участвала в изготвянето на
документите за конструктивна годност на обекта през месец май 2000г., когато
всички етажи били изградени, покривът също с изключение на частта, където е бил
поставен подемника. От показанията на св. Иванова се установява, че е участвала
като технически надзор при строежа на процесната сграда и заявява, че през
месец май 2000г. покривът е бил завършен с изключение на частта, където е бил
монтиран подемника, а довършителните работи като външна мазилка, стълбищна
клетка и инсталации са се извършвали след това, след акта за приемане на
конструкцията. От показанията на св. Иванов /във фактическо съжителство с отв. Р.П./
се установява, че през месец април – май 2000г. е бил поставен покрива, с изкл.
на частта, където е бил монтиран
подемника откъм улица „Бенковски”.
При така установеното от фактическа страна съдът прави
следните правни изводи:
В производството по
допускането на делбата съдът изследва наличието на няколко предпоставки:
наличието на съсобственост между съделителите върху имуществото, предмет на
делбата, основанието, на което същата е възникнала, като следва да се произнесе
за това между кои лица и за кои имоти ще се извърши делбата, както и каква е
частта на всеки съделител.
Направеното възражение
от ответната страна, че искът е преждевременно заведен, тъй като сградата не е
въведена в експлоатация, е неоснователно, тъй като по делото е безспорно
установено, че сградата е завършена в груб строеж, поради което е налице годен
обект на делба.
Иска се от част от
ответниците допускане на делбата съобразно направеното разпределение в
представения по делото договор за групов строеж, което искане е неоснователно
предвид на същността на договора за групов строеж, който, сключен преди
изграждане на сградата в предвидената от закона форма с нотариална заверка на
подписите, има характера на предварителен договор, поради което няма
вещноправно действие. Актът, ликвидиращ съсобствеността с необходимото вещноправно
действие, е отделен от договора за групов строеж и до неговото сключване не
може да се стигне преди изграждане на сградата и обектите в нея, тъй като
делбата на бъдещи и несъществуващи вещи би била недопустима. Сключеният договор
за групов строеж в изискуемата форма определя само правата и задълженията на
участниците в него при изпълнението на строежа, а прекратяването на съсобствеността
следва да стане по реда на чл.34 от ЗС. /Р 68/1986г. на ОСГК; О 271/2009г. на
ВКС/ Когато съсобствеността не може да бъде ликвидирана по пътя на доброволната
делба съобразно предвиденото в договора разпределение, съсобствеността върху
сградата възниква по приращение на основание чл.92 от ЗС в обема на
притежаваното вещно право от терена или въз основа на учредено право на строеж,
пристрояване и надстрояване, като задълженията на страните по договора за
групов строеж имат само облигационен характер. Тъй като
разпределението на обектите с договора не създава самостоятелни вещни
права, а съсобствеността следва да се прекрати, като предвид на липсата на
учредено право на строеж делбата се извърши между всички съсобственици на
земята, върху която е изградена сградата. /Р 229/1998г. на ВКС/.
В случая след извършване
на сделката, с която съсобствениците на дворното място са прехвърлили 2/3
ид.части в полза на ЕТ „Стил комфорт – Н.Г.” последният е сключил поредица от
разпоредителни сделки с ид.части от дворното място в полза на част от
съделителите. Твърди се от ответната страна,
че към момента на извършване на сделките, с които ищците са придобили ид.части
от дворното място, сградата е била вече завършена в груб строеж и е
представлявала годен обект на разпоредителна сделка отделно от земята, върху
която е построена, поради което се твърди, че по силата на сделките е
прехвърлена единствено ид.част от дворното място. От показанията на всички
разпитани по делото свидетели се установява, че към май 2000г. покривът е бил
поставен с изключение на частта откъм улица „Бенковски”, според показанията на
св. Крумов това положение е съществувало и към юни 2002г. Причината, която се
изтъква за незавършването на покрива, а именно монтирания на това място
подемник, е без правно значение, тъй като съгласно пар.5, т.46 от ЗУТ груб
строеж представлява сграда или постройка, на която са изпълнени ограждащите
стени и покривът изцяло. Освен това, извън изложените съображения, дори да би
могло да се приеме, че към момента на сделките сградата е била довършена в груб
строеж, при прехвърляне на място, върху което е построена сграда, без в акта
сградата да е изрично изключена, следва да се приложи презумпцията на чл.92 от
ЗС и да се приеме, че е прехвърлена и съответна част от сградата, поради което
следва да се приеме, че ищците и всички други съделители, част от които също са
придобили ид.части от дворното място след цитирания по-горе месец май 2000г., са
участници в съсобствеността върху предмета на делбата. Представените от част от
съделителите предварителни договори за продажба на недвижим имот и договори за
строителство нямат отношение към съсобствеността, тъй като нямат вещноправен
ефект, а пораждат само облигационни задължения между страните. Неучастието на
ищците със средства и труд при изграждане на сградата няма отношение към
съсобствеността, а би могло да представлява основание единствено за
облигационни претенции от страна на останалите съсобственици.
Направените от
ответната страна възражения, че сделките, с които ищците са придобили ид.части
от дворното място, не са породили вещноправен ефект, тъй като към момента на
извършването им прехвърлителят ЕТ „Стил комфорт – Н.Г.” не е бил собственик
поради предшестващата сделка с „Коти” ЕООД се явяват неоснователни, тъй като с
цитираното по-горе решение по гр.дело №2224/1999г., влязло в сила на
18.07.2000г., договорът е развален. Следва да се отбележи, че моментът на
влизане в сила на решението предхожда сключването на сделките, но дори да бяха
извършени преди този момент, биха породили вещноправен ефект предвид на
обратното действие на развалянето на договора.
Направено е възражение
от ответната страна, че договорите по нот. актове №142/2000г. и №18/2001г. са
нищожни като сключени в противоречие с разпоредбата на чл.33 от ЗС предвид на
липсата на данни за извършено предложение към другите съсобственици на дворното
място. Не са представени по делото доказателства за спазване на предвидения в
чл.33 от ЗС ред, но същото не води до нищожност на сключения договор, а само до
пораждане на правото на изкупуване от страна на съсобственика, което би довело
евентуално до неговото встъпване в сделката като приобретател, но данни за
предявен иск в установения от закона 2-месечен срок не са представени по
делото, поради което и направеното възражение следва да се приеме за
неоснователно.
Направено е и
възражение за нищожност на сделката по нот. акт №142/2000г. поради липса на
изразено съгласие от купувача В.Д. предвид на представената по делото справка
от Главна дирекция „Гранична полиция”, видно от която през периода от време,
когато е извършена сделката, същата е отсъствала от страната. Действително
приложената справка представлява индикация, че лицето не е участвало в
сделката, но материалната доказателствена сила на нотариалното удостоверяване
като официален свидетелстващ документ относно осъществилите се пред нотариуса
събития не е оборена по установения за това ред, поради което не следва да бъде
уважено и направеното възражение за нищожност на инкорпорираната в нот. акт
сделка.
От изложеното следва,
че делбата следва да бъде допусната между всички съсобственици на дворното
място съобразно представените документи за собственост.
Основавайки се на
представените по делото писмени доказателства нотариални актове, в които са
обективирани сделки за продажба и дарение, приети по делото и неоспорени от
страните, подробно описани по-горе, съдът приема, че Симеон Петров чрез
възмездна сделка по н.а. №104/1952г. е придобил дворно място с площ от 165
кв.м. на ул. „Стоенчо Хаджииванов” №4 в гр. Варна по време на брака си с Еленка
П.П. в режим на СИО, което след неговата смърт преминава по наследствено
правоприемство към наследниците му Еленка П.П. – 4/6 ид.части, Д.С.С. – 1/6
ид.части и Р.С.П. – 1/6 ид.части. Чрез сделки за дарение по нот. акт №61/1984г.
и №68/1994г. С.Т.Я. и П.Я.К. придобиват по ½ ид.части от дворно място с
площ от 150 кв.м. на ул. „Стоенчо Хаджииванов” №2.
Чрез извършената
сделка за продажба след обособяването на парцел VІІ-10,11 като съсобствен Еленка
П.П., Д.С.С. и Р.С.П., С.Т.Я. и П.Я.К. са прехвърлили на ЕТ „Стил комфорт – Н.Г.”
2/3 ид.части от целия парцел с площ от 315 кв.м., тоест 210 кв.м. ид.части.
След тази разпоредителна сделка съсобствениците притежават общо 105/315 кв.м.
ид.части, като квотите в съсобствеността се определят по правилото на чл.31 от
ЗС в действащата към момента на обособяването на парцела редакция (ДВ, бр. 45
от 1984г.), съобразно която частите на съсобствениците в образувани по
регулация общи парцели за малкоетажно и средноетажно застрояване са равни, от
което следва, че Еленка П.П., Д.С.С., Р.С.П., С.Т.Я. и П.Я.К. ***.части. С
извършената разпоредителна сделка по нот. акт №98/1998г. П.Я.К. е дарил
собствените си 25 кв.м. ид.части на дъщеря си М.П.Т., като сделката е произвела
вещноправен ефект за притежаваните от него 21/315 кв.м. ид.части.
В резултат на
извършените сделки за продажба от ЕТ „Стил комфорт – Н.Г.” на ид.части от
притежаваните от него 210 кв.м. ид.части от дворното място по н.а. №№ 18/2001г.,
142/2000г., 145/2000г., 26/2000г., 132/2000г., 144/2000г., 141/2000г., 143/2002г.,
133/2000г., 139/2000г., 140/2000г. купувачите са придобили, както следва: Ц.Х.Д.
в СИО със С.Г.Д. ***.части; В.Ц.Д. ***.части; Р.Н.Р. ***.части; М.Т.М. и И.Д.М.
в режим на СИО – 20/315 ид.части; Д.С.К. и М.В.К. ***. ид.части; Ф.Х.Ц. и Г.Ц.Ц.
***. ид.части; Р.С.Д. и Г.М.Д. ***.части; Е.М.В.
и С.С.Ц. в режим на СИО – 15/315 ид.части; А.А.П. ***.части. След тези
разпоредителни сделки ЕТ „Стил комфорт – Н.Г.”***.части от дворното място. По
силата на постановление за възлагане на недвижим имот от 27.10.2004г. притежаваната
от Н.Г. ид.част е възложена на съделителката С.М., което е произвело действие
за 6/315 кв.м. ид.части, колкото е притежавал след разпоредителните сделки.
Видно от изложеното, Еленка
П.П., Д.С.С., Р.С.П., С.Т.Я. и М.П.Т. ***.части; Ц.Х.Д. в СИО със С.Г.Д. ***.части;
В.Ц.Д. ***.части; Р.Н.Р. ***.части; М.Т.М. и И.Д.М. в режим на СИО – 20/315
ид.части; Д.С.К. и М.В.К. ***. ид.части; Ф.Х.Ц. и Г.Ц.Ц. ***. ид.части; Р.С.Д.
и Г.М.Д. ***.части; Е.М.В. и С.С.Ц. в режим
на СИО – 15/315 ид.части; А.А.П. ***.части; С.Тодорова Митева ***.части от дворното
място, представляващо съсобствен парцел с №VII-10,11, кв.359 по плана 10-ти
м.р., одобрена регулация със заповед №
Р-176/28.09.1994г. на Кмета на Община Варна при площ от 315 м2, при
които квоти съделителите притежават и обектите в построената жилищна сграда,
предмет на делбата и съответно при такива квоти на съделителите следва да бъде
допусната делбата.
От делбата следва да
бъдат изключени Николай Кирилов Гочев и Светла Гочева, тъй като притежаваните
от тях 6 кв.м. ид.части са придобити чрез извършената публична продан от Силвия
Тодорова Митева, също и Панайот Янев Карамфилов и Магдалина Славова Карамфилова
вследствие на сделката за дарение в полза на Мила Панайотова Терзиева.
Построената жилищна
сграда, макар и със значителни отклонения от проекта, извършени не по надлежния
ред, може да бъде предмет на делба. Фактическите промени, извършени по
отношение на отделни обекти, не водят до промяна в правото на собственост,
защото страните са съсобственици на цялата сграда, тъй като разпределението с
договора за групов строеж не прави участниците в него собственици на отредените
им обекти. Следва да бъдат допуснати до делба всички обекти, установени от
заключението по СТЕ, тъй като е недопустима
делба само на незаконно построени обекти, за което има съответно предписание от
компетентните органи, че подлежат на събаряне. В настоящия случай дори за
обектите, изградени извън разрешението за строеж, е извършено узаконяване по
надлежния ред, поради което следва да бъдат допуснати до делба.
По изложените
съображения съдът
Р Е Ш
И :
ДОПУСКА
да бъде извършена СЪДЕБНА ДЕЛБА на жилищна
сграда, построена в дворно място, представляващо
съсобствен парцел с №VII-10,11 в кв.359 по плана на 10-ти м.р.,
одобрена регулация със заповед № Р-176/28.09.1994г.
на Кмета на Община Варна при площ от 315 м2, в която са изградени следните
обекти: 1. Офис №1 със
застроена площ от 29,05 м2: от север
двор, от изток вход, от юг гаражи №2 и №3, от запад склад №1; 2. магазин №1 със
застроена площ от 42,90 м2: от север
калкан, от изток фасада ул."Бенковска", от юг магазин №2, от запад входно стълбище; 3. магазин
№2 със застроена площ от 16,28 м2: от север магазин №1, от изток фасада ул."Бенковска", от юг магазин
№3, от запад входно стълбище; 4. магазин №3 със застроена площ от 21,25 м2: от север магазин
№2, от изток фасада 1."Бенковска", от юг фасада на
ул."Стоенчо Хаджи
Иванов", от запад вход; 5. търговска площ №1 /Гараж №1/застроена площ от 42,85 м2: от изток търговска площ №2, от север двор, от запад калкан, от юг офис №1; 6. търговска площ №2/Гараж №2/ със застроена площ от 33,60 м2:
от север офис №1,от изток търговска
площ №3, от юг фасада, от запад търговска площ №1; 7. търговска площ №3 /Гараж №3 със склад/ със застроена площ
от 33,70 м2: от север офиc №1, от изток вход, от юг фасада, от запад
търговска площ №2; 8. апартамент№1,
находящ се на първи жилищен етаж със застроена площ от 93,01 м2: от север двор, от
изток входно стълбище, от запад калкан, от юг фасада; 9. апартамент №2,
находящ се на първи жилищен етаж със застроена площ от 54,85 м2: от север апартамент №1 ,от изток апартамент №3, от юг фасада; 10. апартамент №3 находящ се на първи жилищен етаж със
застроена площ от 56,60 м2: от север
апартамент №4, от изток
фасада, от юг фасада, от запад апартамент №2; 11. апартамент
№4, находящ се на първи жилищен етаж със
застроена площ от 61,64 м2: от север
калкан, от изток
фасада, от юг апартамент №3, от запад входно стълбище; 12. апартамент №5, находящ се
на втори жилищен етаж със застроена площ от 91,03 м2: от
север двор, от изток
апартамент №6, входно
стълбище, от запад калкан, от юг фасада; 13. апартамент
№6, находящ се на втори жилищен етаж със
застроена площ от 54,85 м2: север апартамент №5 и входно стълбище, от изток апартамент №7, от юг фасада; 14. апартамент №7,
находящ се на втори жилищен етаж със застроена площ от 56,60 м2: от север апартамент №8, от
изток фасада, от юг фасада, от запад апартамент №6; 15. апартамент №8, находящ се
на втори жилищен етаж със застроена площ от 61,64 м2: от север калкан, от
изток фасада, от юг апартамент №7, от запад входно стълбище; 16. апартамент №9, находящ се
на трети жилищен етаж със застроена площ от 90,93 м2 : от север двор, от
изток входно стълбище, от запад калкан, от юг фасада; 17. апартамент №10,
находящ се на трети жилищен етаж със застроена площ от 50,45 м2: от север входно стълбище, от
изток апартамент №11, от юг фасада, запад апартамент №9; 18. апартамент №11,
находящ се на трети жилищен етаж със застроена площ от 61,00 м2: от север апартамент №12, от
изток апартамент №10, от юг фасада, запад апартамент №9; 19. апартамент №12, находящ се
на трети жилищен етаж със застроена площ от 61,64
м2: от север калкан, от
изток фасада, от юг апартамент №11, от запад входно стълбище; 20. апартамент
№13, находящ се на четвърти жилищен етаж със
застроена площ от 78,62 м2: от север двор, от
изток входно стълбище, от запад калкан, от юг фасада; 21. апартамент №14,
находящ се на четвърти жилищен етаж със застроена площ от 44,46 м2: от
север входно стълбище, от изток
апартамент №11, от юг фасада, от запад
апартамент №9; 22. апартамент №15,
находящ се на четвърти жилищен етаж със застроена площ от 60,1З м2: от север апартамент №12, от
изток апартамент №10, от юг фасада, от запад
апартамент №9; 23. апартамент №16,
находящ се на четвърти жилищен етаж със застроена площ от 57,03 м2: от север калкан, от изток фасада, от юг
апартамент №11, от запад входно стълбище между
Елена Петрова Петрова, ЕГН **********, Димитър
Симеонов Димитров, ЕГН **********,***, Росица Симеонова Петрова, ЕГН **********,***,
Стефан Тодоров Янев, ЕГН ********** ***, Мила Панайотова Терзиева, ЕГН **********,***, Цветан Христов
Дачов, ЕГН **********, Стоянка
Ганчева Дачова, ЕГН ********** и Валентина
Цветанова Дачова, ЕГН **********,***, Румен Недялков Радев,
ЕГН ********** ***, Михаил Тодоров Михайлов, ЕГН **********, Иванка
Димитрова Михайлова, ЕГН **********,***, Донка Славова Колева, ЕГН **********, Минко
Великов Колев, ЕГН **********,***, Франсуа Храч Цветкова, ЕГН ********** и
Георги Цветков Цветков, ЕГН **********,***, Райна Стойкова Димова, ЕГН **********
и Георги Маринов Димов, ЕГН **********,***,
Емилия Минкова Великова, ЕГН ********** и Сашо Стоянов Цветков, ЕГН **********,***,
Ангел Аврамов Първанов, ЕГН ********** ***, Силвия Тодорова Митева, ЕГН **********,***, при
следните квоти: за Елена Петрова Петрова - 21/315 ид.части, за Димитър
Симеонов Симеонов - 21/315
ид.части, за Росица Симеонова Петрова - 21/315 ид.части, за Стефан
Тодоров Янев - 21/315 ид.части,
за Мила Панайотова Терзиева -
21/315 ид.части; за Цветан
Христов Дачов в СИО със Стоянка Ганчева Дачова – 10/315 ид.части; за Валентина Цветанова Дачова – 20/315 ид.части; за Румен Недялков Радев – 25/315 ид.части; за Михаил Тодоров Михайлов и Иванка Димитрова Михайлова в
режим на СИО – 20/315 ид.части; за Донка
Славова Колева и Минко Великов Колев в режим на СИО – 18/315 ид.части; за Франсуа Храч Цветкова и Георги Цветков Цветков в режим на
СИО – 33/326 ид.части; за Райна
Стойкова Димова и Георги Маринов Димов - 33/326 ид.части; за Емилия Минкова Великова и Сашо Стоянов Цветков
в режим на СИО – 15/315 ид.части; за Ангел
Аврамов Първанов – 30/315 ид.части; за Силвия
Тодорова Митева - 6/315 ид.части, на осн. чл. 34 от ЗС.
ИЗКЛЮЧВА
от делбата на жилищна сграда, построена в дворно място,
представляващо съсобствен парцел с №VII-10,11 в кв.359 по плана на 10-ти м.р.,
одобрена регулация със заповед №
Р-176/28.09.1994г. на Кмета на Община Варна при площ от 315 м2, в която
са изградени следните обекти: 1. Офис №1 със застроена площ от 29,05 м2:
от север двор, от изток вход, от юг гаражи №2 и №3, от запад склад №1; 2. магазин №1 със
застроена площ от 42,90 м2: от север
калкан, от изток фасада ул."Бенковска", от юг магазин №2, от запад входно стълбище; 3. магазин
№2 със застроена площ от 16,28 м2: от север магазин №1, от изток фасада ул."Бенковска", от юг магазин
№3, от запад входно стълбище; 4. магазин №3 със застроена площ от 21,25 м2: от север магазин
№2, от изток фасада 1."Бенковска", от юг фасада на
ул."Стоенчо Хаджи
Иванов", от запад вход; 5. търговска площ №1 /Гараж №1/застроена площ от 42,85 м2: от изток търговска площ №2, от север двор, от запад калкан, от юг офис №1; 6. търговска площ №2/Гараж №2/ със застроена площ от 33,60 м2:
от север офис №1,от изток търговска
площ №3, от юг фасада, от запад търговска площ №1; 7. търговска площ №3 /Гараж №3 със склад/ със застроена площ
от 33,70 м2: от север офиc №1, от изток вход, от юг фасада, от запад
търговска площ №2; 8. апартамент№1,
находящ се на първи жилищен етаж със застроена площ от 93,01 м2: от север двор, от
изток входно стълбище, от запад калкан, от юг фасада; 9. апартамент №2,
находящ се на първи жилищен етаж със застроена площ от 54,85 м2: от север апартамент №1 ,от изток апартамент №3, от юг фасада; 10. апартамент №3 находящ се на първи жилищен етаж със
застроена площ от 56,60 м2: от север
апартамент №4, от изток
фасада, от юг фасада, от запад апартамент №2; 11. апартамент
№4, находящ се на първи жилищен етаж със
застроена площ от 61,64 м2: от север
калкан, от изток
фасада, от юг апартамент №3, от запад входно стълбище; 12. апартамент №5, находящ се
на втори жилищен етаж със застроена площ от 91,03 м2: от
север двор, от изток
апартамент №6, входно
стълбище, от запад калкан, от юг фасада; 13. апартамент
№6, находящ се на втори жилищен етаж със
застроена площ от 54,85 м2: север апартамент №5 и входно стълбище, от изток апартамент №7, от юг фасада; 14. апартамент №7,
находящ се на втори жилищен етаж със застроена площ от 56,60 м2: от север апартамент №8, от
изток фасада, от юг фасада, от запад апартамент №6; 15. апартамент №8, находящ се
на втори жилищен етаж със застроена площ от 61,64 м2: от север калкан, от
изток фасада, от юг апартамент №7, от запад входно стълбище; 16. апартамент №9, находящ се
на трети жилищен етаж със застроена площ от 90,93 м2 : от север двор, от
изток входно стълбище, от запад калкан, от юг фасада; 17. апартамент №10,
находящ се на трети жилищен етаж със застроена площ от 50,45 м2: от север входно стълбище, от
изток апартамент №11, от юг фасада, запад апартамент №9; 18. апартамент №11,
находящ се на трети жилищен етаж със застроена площ от 61,00 м2: от север апартамент №12, от
изток апартамент №10, от юг фасада, запад апартамент №9; 19. апартамент №12, находящ се
на трети жилищен етаж със застроена площ от 61,64
м2: от север калкан, от
изток фасада, от юг апартамент №11, от запад входно стълбище; 20. апартамент
№13, находящ се на четвърти жилищен етаж със
застроена площ от 78,62 м2: от север двор, от
изток входно стълбище, от запад калкан, от юг фасада; 21. апартамент №14,
находящ се на четвърти жилищен етаж със застроена площ от 44,46 м2: от
север входно стълбище, от изток
апартамент №11, от юг фасада, от запад
апартамент №9; 22. апартамент №15,
находящ се на четвърти жилищен етаж със застроена площ от 60,1З м2: от север апартамент №12, от
изток апартамент №10, от юг фасада, от запад
апартамент №9; 23. апартамент №16,
находящ се на четвърти жилищен етаж със застроена площ от 57,03 м2: от север калкан, от изток фасада, от юг
апартамент №11, от запад входно стълбище
съделителите Николай Кирилов Гочев, ЕГН **********, Светла
Петкова Гочева, ЕГН **********,***, Панайот Янев
Карамфилов, ЕГН ********** *** и Магдалина Славова Карамфилова,
ЕГН **********,***, на осн. чл. 34 от ЗС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните пред Варненски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: