№ 17969
гр. София, 15.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Г. В. НЕДЕВА
при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Г. В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20221110105410 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: А. С. П. – редовно призован, представлява се от адв. М.-А. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: Г. Д. Б. – редовно призован, представлява се от адв. С.
с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: Д. С. Д. – редовно призован, представлява се от адв. Д.
с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: Ц. С. Д. – редовно призован, представлява се от адв. Д.
с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: В. Т. Д. – редовно призован, представлява се от адв. Д.
с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: И. Д. Р. – редовно призован, представлява се от адв. К.
с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовното призоваване на страните, намира,
че са налице условия за даване ход на делото, поради което и на основание
чл.142, ал.1 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съгласно проекто-доклада, изготвен и съобщен на
страните с Определение от 06.10.2022 г., по което до днес страните не са
възразили.
АДВ. М.: Поддържаме исковата молба така, както сме я формулирали.
Това са имотите, които държим да са предмет на делбата и това са
съделителите при квотите, които сме изчислили. С оглед обаче указанията на
Съда по отношение на сградата искам да уточня, че ние всъщност искаме
делба на обектите в сградата, които се намират на приземния и втория етаж.
По отношение на първия етаж не случайно съм писала, че дела на една от
съделителките е едно върху едно, т.е. е изцяло нейна собственост и не
оспорваме собствеността на първия етаж, но понеже тя има идеални части от
останалите части на сградата и с оглед по-голяма нагледност, тъй като са
много имотите и страните съм ги подредила, и за всеки един имот поотделно
съм написала така, както са изчислени съделителите с квотите, но с оглед
преговорите, които водихме с колегите пред съдебна зала считам, че има
възможност за постигане на споразумение и доброволно уреждане на
отношенията ни, тъй като основното искане и мотива за завеждане на
настоящото дело от страна на моята доверителка е прекратяване на тази
съсобственост, тъй като тя не живее в България и не желае да бъде
съсобственик в тези имоти.
АДВ. К.: В тази връзка аз искам прекратяване по отношение на първия
жилищен етаж, който е индивидуална собственост на моята доверителка.
СЪДЪТ ВРЪЧВА преписи от насрещната ИМ, която е подала
съделителката И. Д. Р., за разпределението на ползването на процесното
дворно място, на другите страни.
ПРЕДОСТАВЯ срок до следващо с.з., който да се счита срок по чл. 131
ГПК за писмен отговор по иска с пр. осн. чл. 32, ал. 2 от ЗС.
СЪДЪТ, на осн. чл. 145, ал.3, изр. 1 от ГПК, напътва страните към
СПОГОДБА като същите заявиха, че са в процес на постигане на такава и
2
молят за отлагане на делото.
АДВ. К.: Държим да има определение за прекратяване.
АДВ. С.: Само по отношение на поземления имот, който е на ул. „...“
извън другия имот, в който е сградата, предмет на делбата между останалите
страни, искам да заявя, че ние също сме отворени за споразумение и
спогодба.
АДВ. К.: Има ли възможност да се направи произнасянето за първия
етаж днес и да не се чакат срокове, защото това ще помогне на медиацията
според мен.Смятам, че за разноските е по-лесно да се разберем, но тази
висящност на спора по отношение на нейния имот и че същия е включен в
делбата, притеснява моята доверителка, затова ми се иска прекратяване сега.
С оглед уточнението, предприето от страна на ищеца по отношение на
имотите, подлежащи на делба и признанието, че първия етаж в процесната
сграда с идентификатор ... е индивидуална собственост на ответницата И. Д.
Р., то исковата молба в тази част се явява недопустима и поради което,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството за делба по отношение на описания по-
горе имот – Първи жилищен етаж от сграда, с идентификатор ..., който е
индивидуална собственост на ответника И. Д. Р. и не е съсобствен между
посочените в ИМ страни.
ОСЪЖДА А. С. П., с ЕГН **********, да заплати на И. Д. Р. , с ЕГН
**********, сума в размер на 1 000 лв., представляваща сторени от ответника
съдебни разноски във връзка със защитата му по недопустимия иск, по
отношение на който производството е прекратено.
Определението за прекратяване подлежи на обжалване пред СГС, с ЧЖ в
едноседмичен срок от днес.
3
Поради невъзможност за приключване на съдебното дирене в днешното
съдебно заседание и с оглед водените между страните преговори за
доброволно уреждане на спора, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 21.03.2023 г. от 13:30 ч., за която
дата и час страните уведомени от днес.
Съдебното заседание приключи в 15:17 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4