М О Т И
В И
КЪМ ПРИСЪДА ПО НОХД №4613 ПО ОПИСА НА ВРС ЗА 2017 ГОДИНА, 28 НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ
Срещу
подс.Д.Д.И., Ф.С.Ю. и М.С. *** е внесла обвинителен акт за престъпление по 354а
ал.5 вр. ал.3 пр.2 от НК.
В
съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа обвинението и
пледира подсъдимите да бъдат признати за виновни и да им бъде наложено
наказание към среден размер.
Подс.И.
се явява лично, дава обяснения, признава извършеното и при дадената му последна
дума декларира разкаяние. Защитникът му пледира за минимално наказание.
Подсъдимите Ф.Ю. и М.А. са уведомени за
воденото срещу тях наказателно производство. След щателно издирване не могат да
бъдат установени и производството е проведено по реда на чл. 269 ал.3 т.2 от НПК. Защитниците им пледират минимално наказание.
Въз основа на събраните доказателства
съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
Подс. Д.И. ***, където често се
събирали лица, употребяващи наркотици. На 22.03.2016 г. около 14.00 часа, за
посочения адрес в Първо РУ-Варна б. получен сигнал за нарушаване на обществения
ред. На място отишли полицаите И.И. и А.К.. На партера видели отворена врата,
на която б. подс. Д.И.. Когато ги видял , той изхвърлил топче бяла хартия зад
вратата и се опитал да затвори, но не успял. При влизането св.И. и К. видели
подс. Ф.Ю., който в този момент разпределял върху монетник бяло прахообразно
вещество, като го трошил и разделял. Подс. М.С.А. носел в себе си в предния
джоб на якето топче от зелена тревна маса, обвита в бяла хартия и поставена в прозрачно
полиетиленово пликче. Същото предал
доброволно.
При
претърсване и изземване от холна маса в помещения №2 били иззети монетник с
надпис „Winston"
с поставено в него бяло прахообразно вещество, прозрачно полиетиленово пликче
съдържаща бяло кристално вещество, иззето от метална жълта кутия поставена
върху шкаф в дясно от вратата на помещението; прозрачно полиетиленово пликче
съдържащо бяло кристално вещество, иззето от шкаф разположен в дясно от
вратата; 8 специфично сгънати топчета - 6 черни на цвят и 2 сиви на цвят, иззети от помещението зад
диван; специфично сгънато топче бяло на цвят съдържащо зелена тревна маса,
иззето от коридор до помещението, намерено зад вратата на коридора; преносим
компютър „Ассер", със сериен №LUS020A075828148DA2500; зарядно за преносим компютър
„Ассер"; електронна везна сива на цвят, иззета от чекмедже в помещение №1;
мишка за компютър „Делукс; панел за авто СД „Пионер",.
От
заключението на назначената и изготвена в БНТЛ - ОД МВР - Варна физико-химична
експертиза е видно, че сухата, зелена растителна маса /обект №4/, оформена във
вид на топчета, съдържащи се в 8 броя полиетиленови пликчета, запечатани чрез
запотяване от които: 2 броя сиви на цвят и 6 броя черни на цвят, представлява
части от растението Херба канабис Индика Сатива, известно като марихуана
/индийски коноп, канабис/. Общо нетно тегло на растителна маса от осемте броя
полиетиленови пликчета - 2,06 грама, разпределено в тях както следва: 2 броя х
0,29 грама; 1 брой х 0,28 грам; 1 брой х 0,20 грама; 1 брой х 0,26 грама; 1
брой х 0,24 грама; 1 брой х 0,27 грама; 1 брой х 0,23 грама. Съдържането на
активен компонент, тетрахидроканабинол в марихуаната във всяко от осемте броя
пликчета е 5,9 %. Сухата зелена растителна маса, /обект №5/, оформена във вид
на топче, съдържащо се в 1 брой бяло на цвят полиетиленово пликче, представлява
части от растението Херба Канабис Индика Сатива, известно като марихуана
/индийски коноп, канабис/. Нетното тегло на растителната маса от полиетиленово
пликче е 0,30 грама. Съдържанието на активен компонент, тетрахидроканабинол в
марихуаната е 5.95%. Сухата зелена растителна маса, /обект №IV/, оформена във
вид на топче, увито в бяла хартия и поставена в прозрачно полиетиленово пликче,
представлява части от растението Херба Канабис Индика Сатива, известно като
марихуана /индийски коноп, канабис/. Нетното й тегло е 0,12 грама. Съдържанието
на активен компонент, тетрахидроканабинол е 5,8 %. Марихуаната има наркотично
действие, няма легална употреба, пазар и производство и е поставена в Списък I
„Растения с вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредният ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина" от Наредбата за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични във вр. с чл.З ал.2 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.
Видно
от изготвената в НИКК - София физикохимична експертиза е, че представените
вещества, обекти 2 и 3, имат отнасяния на амониев нитрат и в тях не се доказва
наличие на вещества поставени под контрол съгласно Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите. Нетното тегло на обект №2 е 1,64 грама, а на обект №3 - 0,48 грама.
В
хода на разследването е била назначена и изготвена допълнителна физикохимична
експертиза видно от заключението на която обект №1 има нето тегло 0,37 грама и
в него се доказва наличие на амфетамин, пирацетам, кофеин и лидокаин.
Съдържането на амфетамин в обект №1 е 6,1 %. Амфетаминът е поставен под
контрол, съгласно чл.З ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите, Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина" от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични.
Стойността
на наркотичното вещество марихуана с тегло 2,06 грама възлиза на 12,36 лева;
Наркотичното вещество марихуана с тегло 0,30 грама е 1,80 лева; Наркотичното
вещество с тегло 0,12 грама е 0,72 лева; Наркотичното вещество амфетамин с
тегло 0,37 грама е на 11,10 лева.
От
заключението на назначената и изготвена дактилоскопна експертиза е видно, че
следи №1 и №2 проявени и иззети на 23.03.2016 г. от страничната част на стъклен
монетник с надпис „Winstom
plus" са оставени от десен палец и десен малък пръст на подс. Ф.С.Ю..
Подс.
Д.Д.И. не страда от психично заболяване в тесния смисъл на думата - психоза.
Налице са данни за психични и поведенчески разстройства, дължащи се на
комбинирана употреба на психоактивни вещества. Тъй като не е б. в „краткотрайно
или продължително разстройство на съзнанието" и не е страдал от тежко
слабоумие, към момента на извършване на деянието на 22.03.2016 г. е б. в
състояние на разбира свойството и значението на извършеното, както и да
ръководи постъпките си. Той може да носи наказателна отговорност. Физическото и
психическото му състояние дава възможност правилно да възприема фактите, имащи
значение за делото и да дава достоверни показания за тях. Подсъдимият е в
състояние да участва пълноценно в наказателното производство.
Подс.
М.С.А. не страда от психично заболяване в тесния смисъл на думата - психоза.
Налице са данни за психични и поведенчески разстройства, дължащи се на
комбинирана употреба на психоактивни вещества. Вредна употреба на марихуана и
амфетамини. Тъй като не е б. в „краткотрайно или продължително разстройство на
съзнанието" и не е страдал от тежко слабоумие, към момента на извършване
на деянието на 22.03.2016 г. е б. в състояние на разбира свойството и
значението на извършеното, както и да ръководи постъпките си. Той може да носи
наказателна отговорност. Физическото и психическото му състояние дава
възможност правилно да възприема фактите, имащи значение за делото и да дава
достоверни показания за тях. Подсъдимият е в състояние да участва пълноценно в
наказателното производство.
Подс.
Ф.С.Ю. не страда от психично заболяване и зависимост към психоактивни вещества.
Налице са данни за вредна употреба на марихуана. Към момента на извършване на
деянието на 22.03.2016 г. е б. в състояние да разбира свойството и значението
на извършените деяния и да ръководи постъпките си. Физическото и психичното
състояние му позволява да дава годни обяснения по случая и да участва
пълноценно в наказателното производство.
С
присъда по НОХД №16/2004 г. по описа на ОС - Плевен влязла в сила на 19.07.2004
г. Д.И. е б. осъден за престъпление по чл.354 А пр.1 от НК като му е било
наложено „Лишаване от свобода" за срок 3 години, а през 2009 г. е б.
осъден с присъда №582/07.10.2009 г. по НОХД №2152/2009 г. по описа на PC - Плевен,
влязла в законна сила на 28.10.2009 г. за престъпление по чл.354 А ал.5 вр.
ал.З т.1 от НК, като му е било наложено наказание „Глоба" в размер на 500
лева. Многократно подсъдимият И. е б. осъждан и за престъпления по чл.196 ал.1
т.1 вр. чл.194 ал.1 от НК.
По отношение на подс. Ф.С.Ю. е
наложено административно наказание по
реда на чл. 78а от НК с присъда по НОХД №3566/2015 г. по описа на PC - Варна,
влязла в сила на 18.08.2015 г. за извършено престъпление по чл.354 А ал.5 вр.
ал.З вр. чл.63 ал.1 т.З от НК.
На подс. М.С.А. с присъда от
04.04.2006 г. по НОХД №458/2006 г. по описа на ОС - Варна, влязла в законна
сила на 20.04.2006 г. за извършено престъпление по чл.354 А ал.1 от НК му е
било наложено наказание „Лишаване от свобода" за срок от 3 месеца. За
същото е реабилитиран на основание чл.86 ал.1 от НК, тъй като в изпитателния
срок е извършил престъпление по чл. 194 от НК, за което му е наложено наказание „Пробация“ и не е
постановено изтърпяване на отложеното наказание. Втората присъда влиза в
законна сила на 29.10.2007 г. и в последващия петгодишен период лицето не е
извършвало други престъпления,поради което е настъпили реабилитация по право на
основание чл. 88а ал.1 вр.чл. 82 ал.1 т. 5 от НК. На 19.02.2013 г. по отношение
на А. е влязла в сила и присъда по НОХД № 6456/13 г. с която за престъпление по
чл. 195 от НК му е наложено наказание ЛС за срок от 6 мес., изтърпяването на
което е отложено с изпитателен срок от три години. Не са изтекли сроковете по
чл. 88а ал.3 от НК, поради което не е настъпила реабилитация затова осъждане.
С
постановление от 10.10.2017 г. по отношение на иззетото наркотично вещество с
тегло 2,06 грама материалите са отделени в друго производство срещу
неизвършител за престъпление по чл.354 А ал.З от НК.
Подс. Ф.С.Ю. е роден на *** ***,
български гражданин, с основно образование, неженен, работи, осъждан, ЕГН: **********.
Подс. М.С.А. е роден на *** ***,
български гражданин, със средно образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН: **********.
Подс. Д.Д.И. е роден на *** ***,
български гражданин, със средно образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН: **********.
С
гореописаното деяние подсъдимият Ф.С.Ю. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъпление по чл. 354а ал.5, вр. ал.З т.1 пр.1 от НК,
С
гореописаното деяние подсъдимият М.С.А. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъпление по чл. 354а ал.5, вр. ал.З т.1 пр.1 от НК, за
това че.
С
гореописаното деяние подсъдимият Д.Д.И. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъпление по чл. 354а ал.5, вр. ал.З т.1 пр.1 от НК, за
това че
Описаното
от фактическа страна се установява и потвърждава от събраните и изготвени по
реда на НПК доказателства и доказателствени
средства.
Като
конкретни, подробни, логични и непротиворечиви съдът кредитира обясненията на
подс. И.. Неговите самопризнания се подкрепят от останалите доказателства по
делото, а именно – от показанията на св.
К., И. , Г., Й., дадени в хода на съдебното производство, както и от
показанията на св. И. и К., дадени в хода на ДП, прочетени по реда на чл. 181
ал. ал.4 вр. ал.1 т.2 от НПК и от тези на редовно призованите и неявили се
свидетели А. и Г., прочетени по реда на чл. 281 ал.5 вр. ал.1 т.5 от НПК.
Показанията на тези свидетели са добросъвестни, конкретни и непротиворечиви,
поради което и изцяло се ценят от съда.
В
подкрепа на гласните доказателства са и писмените такива – протокол за оглед на
местопроизшествие от 22.03.2016 г., ведно с фотоалбум, протокол за претърсване
и изземване, експертна справка,
протоколи за доброволно предаване,
протоколи за оценка на наркотични вещества, приемо-предавателни
протоколи, справки за съдимост и други.
Като
обективно и компетентно дадени, съдът кредитира заключенията на
съдебнопсихиатричните и физикохимичните експертизи, изготвени от вещите лица Р.Б.,
Ф. Н., Ст.Й. и Цв.Г. .
Доказателствата и
фактическата обстановка не се оспорват от страните.
Предвид
гореизложеното, съдът намира от правна страна, че:
Подсъдимият
Ф.С.Ю. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по
чл. 354а ал.5, вр. ал.З т.1 пр.1 от НК, като на 22.03.2016 г. в гр.Варна без
надлежно разрешително държал високорисково наркотично вещество - 0,37 грама
амфетамин, със съдържание на активен действащ компонент амфетамин 6,1 %, на
стойност 11,10 лева, случаят е маловажен
С
гореописаното деяние подсъдимият М.С.А. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъпление по чл. 354а ал.5, вр. ал.З т.1 пр.1 от НК, като
на 22.03.2016 г. в гр.Варна без надлежно разрешително държал високорисково
наркотично вещество - 0,12 грама марихуана, със съдържание на активен действащ
компонент тетрахидроканабинол 5,8 % на стойност 0,72 лева, като случаят е
маловажен
С
гореописаното деяние подсъдимият Д.Д.И. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъпление по чл. 354а ал.5, вр. ал.З т.1 пр.1 от НК, като на 22.03.2016 г. в гр.Варна без надлежно
разрешително държал високорисково наркотично вещество - 0,30 грама марихуана,
със съдържание на активен действащ компонент тетрахидроканабинол 5,95 % на
стойност 1,80 лева, като случаят е маловажен.
Независимо от ниската стойност и малкото
количество на предмета на престъплението, за което са обвинени и тримата
подсъдими, съдът намира, че не е налице липса на обществена опасност. За да се
прецени наличието или не на явно незначителна обществена опасност, следва да се
вземат предвид и данните за дееца. Видно е от изложеното по-горе, че и за
тримата подсъдими това не е инцидентно деяние. Ф.Ю. е освободен веднъж от
наказателна отговорност за престъпление по чл. 354а от НК, а подс. Д.И. е
осъждан за това. Вредна употреба на наркотични вещества и от тримата подсъдими
се установява и със заключенията на СПЕ. Подс. А. и Д. са осъждани и за кражби.
Съдът намира, че не са налице такива положителни характеристични данни за
лицата, които да доведат до извод за явно незначителна обществена опасност на
извършеното по смисъла на чл.9 ал.2 от НК.
Ниската стойност на предмета на
престъпленията, обосновава извод за маловажност на случая по см.чл. 93 т.9 от НК и прилагането на привилегирования състав на чл. 354а ал. 5 от НК.
Предвид
предходните осъждания на подс.Д.И. и М.А. и с оглед на това, че по отношение на
подс. Ф.Ю. е приложен веднъж института на чл. 78а от НК, не са налице
предпоставки за освобождаването на тримата подсъдими от наказателна
отговорност с налагане на
административно наказание.
При
определяне размера на глобата по чл. 354а ал.5 от НК, съдът взе предвид наличието
на изключително смекчаващо отговорността обстоятелство –ниската стойност на
предмета на престъплението, както и другите смекчаващи отговорността
обстоятелства - съдействието на подсъдимите за установяване на обективната
истина по делото, оказано в хода на ДП. Осъждането на подс.А. и освобождаването
от наказателна отговорност на Ф.Ю., съдът е взел предвид при квалификацията на
деянието по чл.354а ал.5 от НК и именно то обосновава липсата на извод за
маловажност на случая по см. чл. 9 ал.2 от НК, поради което, не следва да им се
предава прекомерна тежест като отегчаващи отговорността обстоятелства. Следва
да се отчете и това, че според
заключението на съдебнопсихиатричните експертизи, за подс. А. и Ю. е установена
вредна употреба на наркотични вещества, което сочи на неинцидентност на
проявата. С оглед на това, глоба в размер на 180 лв. е необходима и достатъчна
за да се въздейства превъзпитателно, предупредително и възпиращо по отношение
както на тези двама подсъдими, така и по отношение на обществото и с това биха
били удовлетворени целите и на
индивидуалната и на генералната превенция.
По
отношение на подс.И. наказанието също следва да е в размер между средния и
минималния, но като отегчаващо отговорността обстоятелство следва да се вземат
предвид и множеството осъждания за престъпления срещу собствеността и факта, че
е предоставял жилището си за място,
където лицата да употребяват наркотични вещества.
Като
призна подсъдимите за виновни, съдът им възложи направените по делото разноски
, както следва:
За
подс. Ф.Ю. – разноски в размер на 419 лв. в полза на МВР /147.45 лв за ФХЕ;
72.23 лв. за ФХЕ, 125.75 лв. за дактилоскопната експертиза и 74.06 лв. за СПЕ/
и още 60 лв. в полза на съда за СПЕ и за дактилоскопна експертиза.
За
подс.Д.И. – 112.72 лева в полза на МВР, равняващи се на ½ от стойността
на ФХЕ, относима и към обвинението на подс. М. А., както и 30 лв. в полза на РС
–Варна за защитата на СПЕ в съдебното производство.
За подс.М.А. – 112.72 лв. за ФХЕ, и 67.62 лв. за СПЕ, или общо в размер на
180.34 лв. в полза на МВР и 30 лв. в полза на РС-Варна за защитата на СПЕ.
Предметът
на престъплението, ведно с опаковките, съдът отне в полза на държавата на
основание чл. 354 „а” ал. 6 от НК и постанови неговото унищожаване.
Веществените
доказателства, принадлежащи на виновния и послужили за извършване на
престъплението -1 брой стъклен монетник с надпис „Winstom plus"; 1 брой
сива електронна везна с прозрачен капак, на основание чл. 53, ал.1, б. „а“ от НК съдът отне в полза на Държавата. Поради незначителната търговска стойност
същите следва да се унищожат.
По
горните съображения съдът постанови присъдата си.
СЪДИЯ: