СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
Р
Е Ш Е Н И Е
03.07.18г.
Софийски
градски съд І-12 състав с:
Председател:
Георги Иванов
Разгледа
в съдебно заседание на 31.05.18г. /с участието на секретаря Д. Цветкова/ гражданско дело № 14900/15г. и констатира следното:
Предявен
е иск от Н. Н. против „ДЗИ – О.З.“ ЕАД с правно основание чл. 407
от ТЗ отм. за сумата 50 000 лева /обезщетение за неимуществени вреди –
следствие от ексцес, настъпил на 17.10.12г., следствие от ПТП/ и чл. 86 от ЗЗД
за присъждане на законна лихва върху посочената сума, считано от 17.10.12г.
Съображенията
на страните са изложени по делото.
Представените
по делото доказателства удостоверяват, че:
На
22.05.05г. е настъпило ПТП-е в резултат на което са били причинени физически
увреждания /травми/ на ищеца. Произшествието е причинено от Л. Й..
Обстоятелствата, свързани с процесното ПТП-е /в това число: деянието на
делинквента, противоправността му, вредоносния резултат, причинно-следствената
връзка между деянието и резултата и вината на Л. Й./ са удостоверени със
събраният по делото доказателствен материал /преценен в съвкупност/, съответно
и с влязъл в сила съдебен акт на наказателен съд. Същите обстоятелства са
установени и с влезли в сила съдебни актове /с които гражданската отговорност
на ответника вече е била ангажирана за първоначално и допълнително претърпени от
ищеца неимуществени вреди - следствие от процесният инцидент/. Към датата на
ПТП-е – Л. Й. е имал действаща застраховка „Гражданска отговорност” при
ответника. Приетата по делото медицинска експертиза установява еднозначно –
влошаване /ексцес/ в здравословното състояние на ищеца, настъпило като
следствие от ПТП-е /като този ексцес не е бил отчетен при присъждане на
обезщетенията по предходните съдебни дела/.
Горните
обстоятелства /относими към фактическия и правен състав на иска по чл. 407 от ТЗ
отм./ са надлежно удостоверени със събраният доказателствен материал. Тези
обстоятелства свидетелстват, че в процесната хипотеза са налице предпоставките
на цитирания законов текст за присъждане на търсеното обезщетение.
Главният
иск е основателен - изцяло:
Председателят
на настоящия съдебен състав намира, че във всички случаи, когато е налице
физическо увреждане на дадено лице /или влошаване на здравословното състояние –
физическо, съответно психическо/ наличието на неимуществени вреди следва да се
презумира, т.е. обезщетение принципно се следва във всички такива случаи. Тези
обстоятелства са удостоверени и с приетата по делото медицинска експертиза,
която очертава конкретното измерение на процесните неимуществени вреди
/преценени в контекста на - здравословното състояние на пострадалия към момента
на инцидента, след това, след процесния ексцес и в перспектива/.
Процесното
обезщетение се определя в контекста на правилото по чл. 52 от ЗЗД като
председателят на състава от една страна – съобразява горните принципни
съображения, а от друга страна отчита и конкретните събрани по делото
доказателства досежно претърпените неимуществени вреди /медицинска експертиза/.
Съдът отчита също и възрастта на пострадалия.
Основателен
е и акцесорният иск:
На
ищеца следва да бъде присъдена и законната лихва върху горната главница за
периода след 17.10.12г. /момента на ексцеса – тази дата не е спорна по делото/
доколкото застрахователят покрива изцяло отговорността на делинквента, а
последният дължи лихва при условията на чл. 84, ал. 3 от ЗЗД.
Възражението
на ответника за изтекла давност е неоснователно:
Процесната
5-годишна давност /по чл. 110 от ЗЗД/ в случая е започнала да тече, считано от
датата на ексцеса /това е моментът на изискуемостта по смисъла на чл. 114, ал.
1 от ЗЗД/, а не от момента на ПТП-е /възприемането на обратната логика би
позволило да се приеме, че вземането се е погасило по давност преди да се е
породило/.
Съдът,
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА
„ДЗИ – О.З.“
ЕАД да
плати на Н.Д.Н. ЕГН ********** сумата 50 000 лева /обезщетение за неимуществени
вреди – следствие от ексцес, следствие от ПТП/ - на основание чл. 407 от ТЗ
отм.; законната лихва върху тази сума от 17.10.12г. до цялостното й изплащане и
200 лева – съдебни разноски.
ОСЪЖДА
„ДЗИ – О.З.“
ЕАД да
плати на адвокат Н. – 2 030 лева адвокатски хонорар на основание чл. 38 от ЗА.
ОСЪЖДА
„ДЗИ – О.З.“
ЕАД да
плати на СГС – 2 000 лева държавна такса на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК.
Решението
подлежи на обжалване пред САС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Председател: