№ 671
гр. София, 29.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и девети септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
при участието на секретаря ВЕСЕЛА М. МАРИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
Гражданско дело № 20201110144704 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЦАТА В. Б. СП. – редовно призована, с редовно връчени преписи
от определението по чл. 140 от ГПК и отговора на исковата молба, за нея се
явява адв. Д..
ОТВЕТНИКЪТ Р.Б. –редовно призован с редовно връчен препис от
определението по чл. 140 от ГПК, за него се явяват ад. М. и адв. Комаревски
и двамата с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ АНГ. Б. – редовно призована, се явява лично.
Страните : Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Д.: Подържам исковата молба, както и предявените с нея
доказателствени искания, включително и искането за СМЕ.
Моля да допуснете увеличение на размера на иска по чл.225,ал.1 КТ,
който да се счита предявен в размер на 3099.30 лв. Моля да допуснете
увеличение и на размера на иска по чл.225,ал.2 от КТ, който да се счита
предявен в размер на 2635,77 лв.
Оспорваме възражението на ответника за изтекла погасителна давност
1
за предявяване на иска за отмяна на уволнението, тъй като давностният срок е
изтекъл на 13.09.2020г., който обаче е бил почивен ден (неделя). Исковата
молба е подадена по пощата в първия работен ден.
Формулирам задачи към съдебно-медицинската експертиза: Моля
вещото лице , което да бъде със специалност гинеколог, да провери
документите, които ще представи ищцата в определен от съда срок и след
като провери медицинското досие на ищцата, намиращо се при д-р Красина
Личева в болница „Надежда“, с телефон **********, да отговори на следните
въпроси: Установява ли се бременност при ищцата към дата 13.07.2020 г. и
кой е момента на зачеване?
Нямам други искания засега.
Адв. М.: Оспорваме исковете по съображения изложени в отговора на
исковата молба, който поддържаме.
Възразяваме да се допуска поисканото днес от ищеца увеличение на
размерите на исковете, тъй като вещото лице е работило по задача,
включваща период до 13.07.2021 г., а периодите на исковете са до 13.01.2021
г.
Не възразяваме да се допусне СМЕ, с формулираните днес от ищеца
задачи.
Моля да се допуснат допълнителни задачи към СМЕ: С каква степен на
вероятност може да се заключи , че ищцата е била бременна на 13.07.2020 г. ?
Може ли това да бъде установено с документи, и ако да, какви са тези
документи? Как се определя датата на последна редовна менструация и кой е
най-сигурният от научна гледна точка начин за установяване на датата на
зачеване?
Предявяваме отново искането за разпит на свидетел, което сме
предявили с отговора на исковата молба. Считаме, че показанията му са от
съществено значение за установяване на фактите относно законността на
процесното уволнение.
Нямаме други искания за днес.
Адв. Д.: Не възразявам да се допуснат допълнителните задачи към
СМЕ, формулирани днес от ответната страна.
Вещото лице Б.: Изготвила съм задачите с период до 13.07.2021 г. , тъй
като така е формулиран периода в исковата молба.
СЪДЪТ, с оглед липсата на други фактически твърдения и
доказателствени искания от страните и на основание чл.145,ал. 3, изр. 1 от
2
ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Страните: Няма да постигаме спогодба на този етап.
Поради невъзможност за постигане на спогодба в днешно съдебно
заседание и на основание чл. 145,ал.3, изр. 2 ГПК СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО по реда на чл.146,ал.1 ГПК, така както е
според проекто-доклада, вписан в определението на съда по чл. 140 ГПК,
връчено редовно на страните.
Страните: Нямаме възражения по проекта за доклад.
На основание чл. 146, ал.4 ГПК СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА на основание чл. 214, ал.1 ГПК увеличение на размерите
на осъдителните искове, така както е поискано в днешно съдебно заседание от
пълномощника на ищцата :
осъдителният иск по чл.225,ал.1 КТ да се счита предявен в размер на
3099,30 лв.;
осъдителният иск по чл. 225, ал.2 оКТ да се счита предявен в размер на
2635,77 лв.
ДОПУСКА съдебно-медицинска експертиза (СМЕ) със задачи,
формулирани от ищеца в днешно съдебно заседание и от ответника в днешно
съдебно заседание.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по СМЕ Е.А.Ч-И. жк Д... бл..., специалност:
акушерство и гинекология.
3
ОПРЕДЕЛЯ депозит за СМЕ в размер на 400 лв, вносим както следва:
200 лв от бюджета на съда и 200 лв, вносими от ответника по сметка на СРС
в едноседмичен срок от днес.
Адв. М.: Моля да ни бъде дадена възможност в определен срок с писмена
молба да формулираме допълнителни задачи към СМЕ.
Имаме искания и във връзка със ССЧЕ, които ще формулираме при
приемането на заключението, което е изготвено.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответната страна в едноседмичен срок от днес да представи
писмена молба с препис за ищцовата страна с формулирани допълнителни
въпроси към СМЕ.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПО
СЪДЕБНОІСЧЕТОВОДНАТА ЕКСПЕРТИЗА
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ :АНГЕЛИНА
ТОДОРОВА Б., 52 Г., НЕОСЪЖДАНА, БЕЗ ДЕЛА И РОДСТВО НА
СТРАНИТЕ.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕНА ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 291, АЛ.1 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ОБЕЩА ДА ДАДЕ ВЯРНО И БЕЗПРИСТРАСТНО
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Вещото лице Б.: Представила съм заключение в срок, което поддържам.
Изготвила съм задачите според периода, формулиран в исковата молба.
Адв. Д.: Нямам въпроси към заключението. Да се приеме.
Моля да бъде допусната допълнителна ССЧЕ с въпрос: ВЛ да посочи
какъв е размера на обезщетението по чл. 225, ал.2 от КТ за периода от
24.08.2020 г. до 13.01.2021 г.?
Нямам други искания.
Адв.М.: Нямаме въпроси към изготвеното заключение.
Щяхме да формулираме същата задача, каквато формулира
пълномощникът на ищцовата страна, тъй като това е периода на иска по
чл.225,ал.2 от КТ. В този смисъл не възразяваме да бъде допусната
4
поисканата от ищцовата страна допълнителна ССЧЕ.
ВЛ: Направих сега изчисленията и посочвам, че размерът на
обезщетението по чл.225, ал. 2 от КТ за периода от 24.08.2020 г. до
13.01.2021 г. при 99 работни дни е в размер на 1 164,92 лв.
Адв. Д.: Тъй като ВЛ отговори на задачата в днешното съдебно
заседание, оттеглям искането за допълнителна ССЧЕ.
Адв. М.: Съгласни сме с оттеглянето на искането за допълнителна
ССЧЕ.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по ССЧЕ, на което да се
изплати възнаграждение в размер на 200 лв. от бюджета на съда.
ИЗДАДЕ СЕ , разписа се и се връчи 1 бр. РКО в оригинал с препис.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеното повторно искане от ответника в днешното
съдебно заседание за разпит на свидетел по причините, поради които е
отхвърлено същото доказателствено искане с определението по чл. 140
ГПК, а именно обстоятелствата, чието установяване се цели с показанията на
свидетеля, следва да бъдат установени с документи.
Адв. Д.: Оттеглям осъдителния иск по чл.225,ал.2 от КТ за размера му
НАД 1164,92 лв до пълния предявен размер от 2635,77 лв.
Адв М.: Съгласни сме с частичното оттегляне на този иск.
СЪДЪТ с оглед частичното оттегляне на иска по чл.225, ал.2 КТ в
днешно съдебно заседание от ищцовата страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 232 ГПК съдебното производство в
частта му по предявения осъдителен иск по чл.225, ал.2 КТ за размера му
5
НАД 1 164,92 лв до пълния предявен размер от 2635,77 лв.
Определението за частично прекратяване на делото подлежи на
обжалване пред СГС в едноседмичен срок, който и за двете страни тече от
днес.
За изготвяне и приемане на заключението по СМЕ СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 09.02.2022 от 10,30 ч., за която дата
двете страни уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Емилия Атанасова Чорбаджийска-
Илиева с указания да изготви заключение по задачите на ответника само след
плащане на депозита.
Адв. М.: Моля да ми бъде издаден препис от днешния съдебен протокол.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответната страна препис от съдебния протокол за
днешното заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11, 38
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6