ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 7601
гр. София, 13.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20241110100729 по описа за 2024 година
намери следното:
Извършената проверка e по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е по искова молба от „...“ ЕАД с ЕИК .. против Я. Р. М., ЕГН:
********** и М. Р. М., ЕГН: **********. Предявените искове са допустими и следва да
бъдат разгледани в настоящото производство.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на „...“
ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на
това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Съдът като провери редовността и допустимостта на предявените искове и като
съобрази направените искания, на основание чл. 140 ГПК във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на основание чл. 129, ал. 2 ГПК вр. чл. 127, ал. 1, т.4 и ал. 2 и чл. 128 ГПК на
ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба с препис за
ответника да приведе претенцията си по отношение на ответника Я. Р. М. за главница за
услугата дялово разпределение за периода от 01.07.2020 г. до 30.04.2022 г. в съответствие с
претенциите в заповедното производство като съобрази издадена по негово искане заповед
за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК и при поддържане на искове за
различни вземания да обоснове правния си интерес от установителен иск, предявен по реда
на чл. 422 ГПК за тях.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок исковата молба
в тази част ще бъде върната, а производството по делото прекратено.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – „....“ ЕООД с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „.....“ ЕООД в срок до
съдебното заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на
1
ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.
ОТЛАГА произнасянето по исканията на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ за
първото открито съдебно заседание по делото, след изслушване становището на страните и
след постъпване изисканите от третото лице помагач документи.
ПРИЛАГА ЗА ПОСЛУЖВАНЕ ч. гр. д. № 45321/2023 г. на СРС, 118 състав.
ИЗИСКВА на основание чл. 186 ГПК от СО, район „...т“ в едноседмичен срок от
получаване на съобщението за настоящото определение да представи удостоверение за
наследници на лицето А. Б. М., ЕГН: **********.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 18.03.2025 г. – 09,50 часа, за когато да се
призоват страните.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Производството е образувано по искова молба и уточнителна такава с вх. 219998 от
04.07.2024 г., подадени от „...“ ЕАД, ЕИК..., представляван от А.С. А., с адрес гр. ... срещу
Я. Р. М., ЕГН: ********** и М. Р. М., ЕГН: **********, в качеството им на собственици на
процесния имот, с която са предявени по реда на чл. 422 ГПК субективно и обективно
кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр.
чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване по отношение на ответниците съществуването на
следните вземания, в условията на разделна отговорност при квоти от по 1/2 за всеки от
ответниците, като сумите се разпределят както следва:
1. за Я. Р. М., ЕГН: ********** - 1/2 от сумите, а именно: сума в общ размер на 830,25
лв., от които сумата от 711,79 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена
топлинна енергия /ТЕ/ за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. ...., аб. № ... за
периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., сумата от 94,37 лв. - мораторна лихва за
периода от 15.09.2021 г. до 02.08.2023 г., сумата от 19,69 лв. – главница за услугата
дялово разпределение за периода от 01.07.2020 г. до 30.04.2022 г., както и сумата от
4,40 лв. - мораторна лихва за периода от 15.09.2020 г. до 02.08.2023 г., ведно със
законната лихва върху двете главници, считано от 11.08.2023 г. до окончателното
изплащане на сумите,
2. за М. Р. М., ЕГН: **********- 1/2 от сумите, а именно: сума в общ размер на 830,25
лв., от които сумата от 711,79 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена
топлинна енергия /ТЕ/ за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. ..., ., аб. № ... за
периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., сумата от 94,37 лв. - мораторна лихва за
периода от 15.09.2021 г. до 02.08.2023 г., сумата от 19,69 лв. – главница за услугата
дялово разпределение за периода от 01.07.2020 г. до 30.04.2022 г., както и сумата от
4,40 лв. - мораторна лихва за периода от 15.09.2020 г. до 02.08.2023 г., ведно със
законната лихва върху двете главници, считано от 11.08.2023 г. до окончателното
изплащане на сумите.
За горепосочените суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по
реда на чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 45321/2023 г. по описа на СРС, 118 състав.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Претендира ответниците да са клиенти на топлинна енергия на основание чл. 153,
ал. 1 ЗЕ. Посочва, че на основание чл. 139 ЗЕ разпределението на топлинна енергия между
потребители в сграда - етажна собственост се извършва по системата за дялово
разпределение при наличието на договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а
ЗЕ. Твърди, че в рамките на процесния период дяловото разпределение за сградата, в която
се намира топлоснабденият имот, се е извършвало от „....“ ЕООД. Поддържа, че съгласно
общите условия за ответниците е налице задължение за заплащане на ищеца на стойността
на услугата дялово разпределение, дължимата цена за която не е била заплатена. Предвид
липсата на изпълнение на падежа на задължението за заплащане на главницата за доставена
2
топлинна енергия за битови нужди, както и на главницата, представляваща стойност на
извършена услуга дялово разпределение, претендира заплащане на обезщетение за забава в
размер на законната лихва върху двете главници. Моли за уважаване на предявените искове.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците, с който
оспорват по основание и размер предявените искове. Релевират възражение за изтекла
погасителна давност на претенциите за главница до 11.08.2020 г. в размер на 113 лева, както
и претендираната върху тази сума мораторна лихва в размер на 20,62 лева. Оспорват като
невярно и неправилно изчислени претенциите за главница в размер на 1423 лв. Конкретно
оспорват сумата от 539,15 лв. по обща фактура № ********** от 31.07.2022 г. за периода от
01.05.2021 г. до 30.04.2022 г., с аргумент, че след тази фактура има издадена коригираща
фактура за реално потребена енергия за сумата от 473,66 лева, а били начислени сумите и по
двете фактури.
Съгласно чл. 154, чл. 1 ГПК всяка от страните следва да установи фактите, на които
основава исканията си.
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ в доказателствена тежест на ищеца е
да установи, че по силата на облигационно отношение с ответниците, съществувало към
процесния период, е престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване
на вода/ и за ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена ведно
със стойността на услугата дялово разпределение в претендираните размери.
Във връзка с направеното възражение за погасяване на задълженията по давност, в
тежест на ищеца е да установи наличието на обстоятелства, водещи до спиране или
прекъсване на давността, за което му УКАЗВА, че не сочи доказателства.
В тежест на ответниците и при установяване на горните обстоятелства от ищеца, е да
докажат, че са заплатили на ищеца претендираните суми, както и направените с отговора на
исковата молба възражения.
По иска по чл. 86 ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца е да установи изпадането
на ответниците в забава съгласно Общите условия.
В доказателствена тежест на ответниците е да установят изпълнение на
задълженията си в срок.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК, съдът служебно следи за
наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, като им осигурява
възможност да изразят становище по тези въпроси.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото заседание следва да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
3
уведомят съда за новия си адрес, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление
дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните, на ищеца – и препис от отговора на
исковата молба, а на третото лице – помагач – и препис от исковата молба ведно с
уточнителната молба от 09.04.2024 г. и приложенията към тях, както и препис от отговора на
исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4