О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./…………….2018г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание
на осми януари две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАНИЕЛА ПИСАРОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА
КИРЯКОВА
ЦВЕТЕЛИНА ХЕКИМОВА
като разгледа докладваното от съдия Писарова в.т.д.№1058/2018г., по описа на ВОС, ТО, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е с правно
основание чл.248 ГПК. С решение №790/22.10.2018г. по в.т.дело №1058/2018г. ВОС
е отменил решение №1694/20.04.2018г., постановено по гр.дело №17046/2017г. на ВРС, XIV състав, в частта, в която съдът е присъдил на
ВЕРОНИКА 2007
ЕООД, ЕИК *********, Варна сума, представляваща дължимо застрахователно обезщетение
по застраховка „Каско”, по застрахователна полица № 0312160340002912 от
29.02.2016г. със срок на покритието до 03.03.2017г., за разликата над 1 722.15 лева до присъдените 2 938.81 лева
ведно със законните лихви върху тази сума, считано от подаване на исковата
молба 06.11.2017г. до изплащане на задължението както и в частта по присъдените
разноски като вместо
това отхвърлил иска на „Вероника 2007“ ЕООД, с ЕИК *********, гр.Варна,
ж.к.„Младост“, бл.148, вх.1, ет.1, ап.3, срещу „Дженерали застраховане“АД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление
гр.София, район „Оборище“, бул.”Княз
Ал.Дондуков“ 68, представлявано от Д.Х.Д.и Ж.М.Д., за заплащане на обезщетение по
застраховка Каско на МПС, по застрахователна полица № 0312160340002912 от 29.02.2016г. със срок на
покритие до 03.03.2017г., за разликата
над сумата от 1 722.15 лева до 2 938.81 лева ведно със законните лихви
върху разликата, считано от подаване на исковата молба 06.11.2017г. до
изплащане на задължението, на осн.чл.400 вр.чл.432 КЗ и чл.86 ЗЗД; потвърдил решението на
ВРС по ГД №17046/2017г. в останалата уважена част на иска до размера на 1722.15
лева, представляващи обезщетение по застраховка Каско на МПС, по застрахователна полица
№ 0312160340002912 от 29.02.2016г. ведно със законните лихви от
предявяване на иска на 06.11.2017г. до окончателното изплащане на присъдената
главница. С решението си съдът е осъдил „Дженерали застраховане“
АД, ЕИК *********, гр.София, район
„Оборище“, бул.”Княз Ал.Дондуков“ 68, да заплати на „Вероника
2007“ЕООД, ЕИК *********, гр.Варна, сумата от 411.80 лева, представляващи разноски
за първа инстанция и 369.48 лева – за въззивна инстанция, съобразно уважената
част от иска/жалбата/, на основание чл.78 ГПК. Със същото решение „Вероника 2007“ЕООД, ЕИК
*********, гр.Варна е осъдено да
заплати на „Дженерали
застраховане“ АД, ЕИК *********, гр.София, район „Оборище“, бул.”Княз Ал.Дондуков“ 68, сумата от
141.20 лева, представляваща съразмерна част от сторените за първа инстанция
разноски както и 70.61 лева – разноски за въззивната инстанция, на основание
чл.78, ал.3 и ал.8 ГПК.
С молба от
22.11.2018г. ВЕРОНИКА 2007 ЕООД чрез адв.Й.А. е поискал изменение на
постановеното от ВОС решение в частта за разноските, на основание чл.248 ГПК. С
молбата се иска съдът да измени определеното на насрещната страна
ю.к.възнаграждение за първа инстанция вместо 200 лева на 100 лева, на основание
чл.25 от НЗПрП, в която е предвиден минимален размер от 100 лева. Сочи, че тъй
като размерът на адвокатското възнаграждение е изчислен в минимален размер, то
и това на процесуалният представител на застрахователя следва да бъде
определено на минималния праг от 100 лева.
На следващо
място, в молбата се твърди, че присъдените на ответника разноски са неправилно
изчислени. Сочи, че след съответните на чл.78, ал.3 ГПК аритметични действия,
на застрахователя се следват разноски в размер на 41.39 лева, а не както е
определил съда в размер на 141.20 лева. С оглед на това се претендира изменение
на постановеното решение на ВОС в посочения смисъл.
В срока за
отговор на молбата по чл.248 ГПК, насрещната страна ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ АД
чрез ю.к.Т. са изразили становище за неоснователност на молбата. Намират
определения и изчислен от съда размер на разноските за законосъобразен.
Претендира се оставяне без уважение на искането за присъждане на разноски.
Съдът
намира молбата по чл.248 ГПК за редовна и производството по нея допустимо –
същата е подадена в едномесечния преклузивен срок от постановяване на
необжалваемото въззивно решение, от надлежно легитимирана страна.
При
преценка по същество на молбата, съдът намира искането за частично основателно. По отношения определеният от съда размер на
възнаграждение за проц.представител на застрахователя съгласно чл.78, ал.8 ГПК,
в полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение
в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Размерът
на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за
съответния вид дело, определен по реда на чл.37 от ЗПП. Заплащането на правната
помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в
наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП. Съгласно чл.25 от
Наредбата за заплащане на правната помощ, за защита по дела с определен
материален интерес възнаграждението е от 100 до 300 лв. за всяка инстанция. С
оглед характера на първоинстанционното производство съдът е определил по-висок
размер, но в рамките на лимита, за ю.к.възнаграждение. Не е налице
несъответствие с фиксираните в Наредбата размери. С оглед на горното, съдът
намира искането за неоснователно. Определеният от съда размер ю.к.
възнаграждение, е прерогатива на съда в рамките на очертаните от цитираната
разпоредба на чл.25 от НЗПП лимити. Въз основа на така определеният размер
възнаграждение съдът е изчислил и претендираните от въззивника разноски.
По
отношение, твърденията за грешка в изчислената от съда пропорция по чл.78, ал.3 ГПК за въззивната инстанция в полза на въззивника: Съдът намира възражението за
частично основателно. В предложеният от въззиваемата страна начин на
изчисления, същият не е включил и сторените от страната разноски за заплащане
на държавна такса по въззивната жалба, а същите безспорно представляват част от
сторените разноски по делото. След извършване на съответните аритметични
действия съдът намира, че на основание чл.78, ал.3 ГПК, на ответника се следват
разноски за въззивната инстанция в размер на 65.73 лева, поради което
присъдените в полза на страната разноски в по-висок размер от 70.61 лева за
въззивна инстанция са завишени.
За
пълнота, в молбата по чл.248 ГПК, Вероника 2007 ЕООД неправилно е посочила, че
търси изменение на присъдените за въззивното производство разноски, а е
посочила същевременно присъдените разноски за първата инстанция в размер на
141.20 лева.
С
оглед на горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба по чл.248 ГПК на
ВЕРОНИКА 2007 ЕООД, ЕИК *********, Варна, за изменение на постановено по
в.т.дело №17046/2017г. на ВОС, решение №790/22.10.2018г., в частта за
определеното от съда ю.к. възнаграждение на ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ АД, съгласно
чл.78, ал.8 ГПК, дължимо за първа инстанция.
ИЗМЕНЯ постановеното по в.т.дело
№17046/2017г. на ВОС, ТО, решение №790/22.10.2018г., в частта за присъдените в
полза на застрахователя ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ АД, разноски съобразно уважената
част от жалбата от 70.61 лева на 65.73 лева, на основание чл.78, ал.3 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: