№ 62168
гр. София, 09.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ Т. ШУШКОВ
като разгледа докладваното от МЕТОДИ Т. ШУШКОВ Частно гражданско
дело № 20221110125029 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.410 ГПК
Подаденото по делото заявление вх.№95477/13.05.2022 г. от ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ
ЕАД с искане за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК срещу Н. Д. ЯР..
По делото в срока по чл.414а ГПК длъжникът е депозирал възражение вх.
№130525/23.06.2022 г. по чл.414а ГПК с приложено доказателство за плащане в полза на
заявителя на част от процесните суми и сключено споразумение за разсрочване на
останалата част от дълга.
Кредиторът с молба вх.№141742/07.07.2022 г. по реда и в срока по чл.414а, ал.3 ГПК
заявява, че посочената от длъжника част от сумата е платена, за останалите е сключено
споразумение, но с оглед признанието на длъжника на дълга, се иска издаване на
изпълнителен лист (sic!); липсва искане за спиране на производството по делото.
След влизането в сила на ЗИДГПК (ДВ, бр.86/27.10.2017 г., в сила от 31.10.2017 г.) в
заповедното производство са регламентирани две отделни възражение: това по чл.414а ГПК-
основано на твърдения, че сумата е заплатена в хода на заповедното производство (или в
срока по чл.412, т.8 ГПК), и възражението по чл.414 ГПК-за всички останали хипотези на
оспорване на задължението, като само възражението по чл.414 ГПК може да не се
обосновава и да не съдържа мотиви защо длъжникът намира, че не дължи (съгласно
изричната норма на чл.414, ал.1, изр.ІІ ГПК-възражението по чл.414а ГПК винаги следва да
се основава на твърдението за плащане в хода на заповедното производство-чл.414а, ал.1,
изр.І ГПК, и да съдържа доказателства за тези твърдения- чл.414а, ал.1, изр.ІІ ГПК).
Заповедта за изпълнение по чл.410 ГПК представлява покана до длъжника да изпълни
посоченото в нея задължение (чл.412, т.7 ГПК), а след влизането й в сила-и изпълнително
основание за принудителното изпълнение на това задължение.
1
Съгласно чл.414а, ал.4, изр.ІІ ГПК „Ако становището е подадено в срок, съдът се произнася
по възражението и постъпилото становище“-следователно и при подадено възражение по
чл.414а ГПК (което винаги следва да се основава на твърдението за плащане в хода на
заповедното производство), а дължимостта на процесните вземания и разноските по делото
следва да се разреши от съда с разпореждането по чл.414а, ал.4, изр.ІІ ГПК.
Тъй като предмет на делото са исканията на кредитора в заявлението: да се издаде заповед
за изпълнение и изпълнителен лист, то по реда на чл.414а, ал.4, изр.ІІ ГПК след издаване на
заповедта съдът може да се произнесе само по искането за издаване на изпълнителен лист,
направено в заявлението.
От представените от страните доказателства се установява, че част от процесните
задължения по делото са платени от длъжника, поради което за тази погасена част от
задълженията на длъжника изпълнителен лист не може да се издава.
Останалата част от процесните вземания и разноски по делото са разсрочени с
представеното споразумение между страните, чието сключване и съдържание е безспорно
между тях. Доколкото изпълнителен лист може да се издава само за изискуеми вземания, за
разсрочените такива също не може да бъде уважено искането на заявителя за издаване на
изпълнителен лист.
Поради това искането за издаване на изпълнителен лист по настоящото дело срещу
длъжника следва да се отхвърли.
Искането на процесуалния представител на заявителя в молба вх.№141742/07.07.2022 г. да
се издаде изпълнителен лист за суми, които самият той е разсрочил и така направил
неизискуеми към настоящия момент, вероятно се дължи на някакво объркване или
представлява опит за нескопосана шега.
По изложените мотиви Софийски районен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на заявителя ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ ЕАД за издаване на
изпълнителен лист срещу длъжника Н. Д. ЯР., направено със заявление вх.
№95477/13.05.2022 г. по ч.гр.д.№25029/2022 г. на СРС-161 с-в.
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д.№25029/2022 г. на СРС-161 с-в.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в 2-
седмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2