№ 45173
гр. София, 29.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело №
20251110122117 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 и сл. ГПК.
Настоящото дело е образувано по искова молба, депозирана от „Т.С.” ЕАД гр. София
против Е. Р. Т. и Ц. Р. К..
Исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 ГПК, налице е активна и
пасивна процесуална легитимация, предявените искове са процесуално допустими, налице е
валидна размяна на книжа, обуславящо насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Представените писмени доказателства са допустими и относими към предмета на делото
и следва да бъдат допуснати.
Произнасянето по искането за назначаване на съдебно- техническа експертиза и съдебно-
икономическа експертиза следва да бъде отложено за първото съдебно заседание.
Следва да бъдат насочени страните към медиация като начин за доброволно уреждане на
спора. На страните следва да се съобщи проект за доклад по делото. Следва да се насрочи
съдебно заседание, за което да се уведомят страните.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.12.2025г. от 9,50
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА писмените доказателства, приложени към исковата молба.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за назначаване на съдебно- техническа
експертиза и съдебно- икономическа експертиза за първото съдебно заседание.
1
На основание чл. 146 ГПК, съдът съобщава на страните проект за доклад на делото:
Ищецът “Т.С.” ЕАД извежда субективните си права при твърдения, че между страните
съществува облигационно отношение, възникнало с ответниците, въз основа на договор за
продажба на топлинна енергия при Общи условия (ОУ), чийто клаузи, съгласно чл. 150 ЗЕ са
обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане, по силата на който
доставил на ответниците в имот, с адрес: ***********, с абонатен № *****. Ищецът сочи,
че през процесния период действали Общите условия за продажба на топлинна енергия
„Т.С.” АД на потребители за битови нужди в гр.София, одобрени с решение от 2016г., в сила
от 10.07.2016г. Ищецът също така сочи, че етажните собственици в процесната сграда, в
която се намира имотът на ответниците били сключили договор за извършване на услугата за
дялово разпределение с дружество, осъществяващо услугата дялово разпределение.
При изложените фактически твърдения, ищецът моли съда да постанови решение, с което
да осъди Е. Р. Т. да плати сумата 15,49 лева, представляваща цена на услугата дялово
разпределение в имот, с адрес: ***********, за периода м. март 2022г.- м. април 2024г. и
сумата 3,73 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за
периода 17.05.2022г.- 11.04.2025г. и Ц. Р. К. сумата 5,49 лева, представляваща цена на
услугата дялово разпределение в имот, с адрес: ***********, за периода м. март 2022г.- м.
април 2024г. и сумата 3,73 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на
законната лихва за периода 17.05.2022г.- 11.04.2025г.
В срока и реда по чл. 131 ГПК ответниците са подали писмен отговор на исковата молба, в
който се изразява становище за неоснователност на исковете. Ответниците релевират довод,
че задължението е погасено чрез плащане.
Изложените фактически твърдения и формулираният петитум дават основание на съда да
приеме, че е сезиран с обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 79 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
Съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест, всяка една от
страните следва да докаже твърдените от нея факти. Всяка страна носи тежестта на
доказване на изгодните за нея факти в процеса.
Ищецът следва да докаже, че между страните е сключен договор за доставка на топлинна
енергия, скл. при общи условия; обстоятелството, че общите условия са влезли в сила;
обстоятелството, че за периода м. март 2022г.- м. април 2024г. в процесния имот е извършена
услугата дялово разпределение.
НАПЪТВА страните към медиация като способ за доброволно уреждане на спора.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните и на третото лице- помагач на
страната на ищеца, ведно с призовките за първото по делото заседание, като на ищецът се
връчи препис от писмения отговор на ответника, основание чл.140, ал.3 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3