О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 1847 29.07. 2015 год. гр. Бургас
Бургаски окръжен съд, граждански състав
на двадесет и девети юли две хиляди и петнадесета година
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИНА КОСТОВА
Секретар:
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия Дарина Костова
гр.д. № 82 по описа за 2015 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от „Каучукова компания ДС“ ООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Ямбол, ул. „Сокол“ №13, представлявана от Димитър Шкодров със съдебен адрес *** чрез адвокат М. К. против С.И.И. с ЕГН ********** и Р.Т.И. ЕГН **********, двамата от гр. Ямбол с общ адрес ул. „Граф Игнатиев“ , бл.6, вх. Б, ет.7, ап.42, с която е предявен иск с правно основание чл.26, ал.1 предл. 2 във вр. с чл.40 от ЗЗД и чл.108 от ЗС. Твърди се, че Димитър Шкодров и С.И. са съдружници и управляващи на ищцовото дружество, а втората ответница е съпруга на първия ответник. Твърди се, че между ищцовото дружество е предявило по отношение на ответниците иск с правно основание чл.78 ЗЗД във вр. с чл.26, ал.1 предл. 1 от ЗЗД, като с решение на ВКС по гр. д № 850/2014 г. обективно-съединените искове са окончателно отхвърлени, а в мотивната част на решението е посочено, че изтъкнатите факти за използването на протокол от общо събрание без подпис на другия съдружник за продажба на имота, собственост на дружеството, лично на себе си и своята съпруга на по ниска цена, биха могли да обосноват пороци на сделката на различни основания от тези ,които са наведени в исковата молба, като ВКС се е позовало на ТР №3/2013 г. на ОСГТК на ВКС. В тази връзка се навежда ново основание за нищожност на сделката като се иска от съда да приеме за установено, че договора з а покупко-продажба отразен в нотариален акт №56, том VІ, дело №981/2008 г. е нищожен поради накърняване на добрите нрави и не е породило действие по отношение на ищцовото дружество, тъй като органният му представител е договорил сам със себе си като физическо лице, за продажбата във вреда на търговското дружество. При условия на евентуалност, като бъде уважен предявени иск по чл.26 от ЗЗД, се иска от съда да уважи и иск по чл.108 ЗС, като осъди ответниците да предадат владението на имота. Представят се множество доказателства, включително цитираните в исковата молба. Направени са доказателствени искания за гласни доказателства и за писмени такива.
Ответниците, редовно уведомени с препис от исковата молба и доказателствата, в срока по чл.131 ГПК представят отговор на исковата молба, като прилагат и доказателства. Твърдят, че искът е неоснователен, като не оспорват допустимостта на предявените искове. Твърди се, че процесният имот е придобит лично от ответниците на пазарна цена, като не са налице основанията за нищожност, твърдени в исковата молба, не са увредени интересите на дружеството, заплатена е пазарна цена на имота. Твърди се, че не е налице липса на представителна власт при сключване на сделката като двамата управители могат да представляват дружеството при сделки с недвижими имоти, собственост на ищцовото дружество, както и че сделката е изгодна за ищцовото дружество, тъй като към момента на сключването й същото е имало нужда от финансови средства, за което говори и обстоятелството, че през първото полугодие на 2009 г. е изтеглило банков кредит. По отношение на наведените въпроси във връзка с протокол от Общото събрание на ищцовото дружество от 12.11.2008 г. се заявява, че същите въпроси са разрешени с влязло в сила решение и не могат да бъдат преразглеждани, като с горните аргументи се иска от съда да отхвърли предявените искове.
Бургаският окръжен съд като прецени, че предявените искове са допустими и не са налице процесуални пречки за разглеждането им, приема исковата молба за допустима.
Съдът докладва делото, както следва:
Производството е по предявени искове по чл.26, ал.1, предл. 2 от ЗЗД във вр. с чл.40 ЗЗД и чл.108 ЗС.
Постъпила е искова молба от „Каучукова компания ДС“ ООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Ямбол, ул. „Сокол“ №13, представлявана от Димитър Шкодров със съдебен адрес *** чрез адвокат М. К. против С.И.И. с ЕГН ********** и Р.Т.И. ЕГН **********, двамата от гр. Ямбол с общ адрес ул. „Граф Игнатиев“ , бл.6, вх. Б, ет.7, ап.42, с която е предявен иск с правно основание чл.26, ал.1 предл. 2 във вр. с чл.40 от ЗЗД и чл.108 от ЗС.
Всяка от страните е представила писмените доказателства, на които основава твърденията и възраженията си, като част от представените писмени доказателства са оспорени. Съдът указва на ищеца, че следва да докаже твърдените основания за нищожност на сделката, включително твърденията че същото е във вреда на представляваното дружество. Съдът указва на страните, че всяка от тях носи доказателствена тежест по отношение на твърденията си изложени в исковата молба и отговора на исковата молба. По отношение на доказателствата, съдът намира, че следва да допусне по един свидетел на двете страни за доказване на твърдените обстоятелства, както и да допусне исканата съдебно-икономическа експертиза и да изиска посоченото нотариално дело.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба и молби след исковата молба, писмени доказателства.
На основание чл.192 от ГПК ЗАДЪЛЖАВА нотариус Огнян Желев с рег. №133 на НК да представи копие от нотариално дело № 981/05.12.2008 г. в І-во гражданско отделение, деловодител Венета Пехливанова.
ДОПУСКА при режим на довеждане по един свидетел на всяка една от страните за първо съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗИСКА И ПРИЛОЖИ гр. д № 1011/2012 г. по описа на БОС.
На основание чл.195 ДОПУСКА извършването на съдебно-икономическа експертиза, която да отговори на поставените от ищеца в исковата молба и от ответниците в отговора на исковата молба, въпроси, като извърши проверка при страните, като указва на ответниците, че следва да формулират конкретни въпроси в тридневен срок от получаване на настоящото определение, като определя депозит в размер на 400 лв. по 200 лв. от ищеца и ответника.
Определя вещото лице Здравка Андреева.
НАСРОЧВА делото на 07.09.2015 г. от 13:30 часа, за която дата и час да се уведомят страните.
СЪДИЯ: