ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ………….
гр. София, 17.09.2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, IV-Б въззивен състав, в закрито заседание на седемнадесети септември две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател: рени
коджабашева
ЧЛенове: станимира
иванова
мл. съдия светослав спасенов
като разгледа докладваното от младши съдия Спасенов
ч. гр. д. № 10529 по описа на СГС за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 274 и сл. ГПК.
Образувано е по жалба с вх. на ЧСИ № 38990/11.07.2019 г., подадена по изпълнително дело 20198380402599 от Г.М.А., с адрес:
*** срещу действия на ЧСИ М.Б., рег. № 838 в КЧСИ, с район на действие СГС, изразяващи се в отнемане на
движима вещ – лек автомобил марка „БМВ“, модел „320 Д“, рег. № *******и
определянето на взискателя И.А.М.за пазач на същата при налагане запор върху
вещта.
В жалбата са изложени съображения за неправилност и
незаконосъобразност на обжалваните действия, извършени от ЧСИ М.Б., рег. № 838
в КЧСИ. Поддържа се, че изземването на описаната движима вещ е извършено без да
са спазени изискванията на чл. 435, ал. 2, т. 5 вр. чл. 470, ал. 1 ГПК, тъй
като ЧСИ въобще не е предложил на длъжника да приеме да пази вещта, въпреки
изразената готовност от последния. Иска се отмяната на обжалваните изпълнителни
действия и спиране на изпълнението по изпълнително дело 20198380402599 по описа
на ЧСИ М.Б., рег. № 838 в КЧСИ.
Взискателят И.А.М.е представил писмени възражения срещу
подадената жалба в срока по чл. 436, ал. 3, изр. 1 ГПК. В същите се излагат
съображения за недопустимост на частната жалба, евентуално за нейната
неоснователност. В тази връзка се твърди, че извършените от съдебния изпълнител
действия на 05.07.2019 г., изразяващи се в отнемане на движима вещ и определяне
на пазач на същата са необжалваеми от длъжника, респектично че същите са правилни
и законосъобразни.
ЧСИ М.Б., рег. № 838 в КЧСИ, с район на действие СГС е изложил в писмено становище
по чл. 436, ал. 3 от ГПК мотиви, че жалбата е процесуално недопустима,
доколкото не се атакуват същински изпълнителни действия по принудително
изпълнение, а такива по налагане на обезпечителна мярка, допусната от съд, за
която има изрично предвидени ред за обжалване, замяна и отмяна на
обезпечението, съгласно чл. 396,398 и 402 ГПК. Евентуално се излагат мотиви за
неоснователност на жалбата и за законосъобразност на обжалваните изпълнителни
действия.
Съдът, като взе
предвид оплакванията в жалбата, доводите и становищата на страните, приема за
установено следното:
Изпълнително дело 20198380402599 по описа на ЧСИ М.Б.,
рег. № 838 в КЧСИ е образувано по молба на И.А.М.и въз основа на обезпечителна
заповед от 17.06.2019 г., издадена по гр. д. 31317/2019 г. по описа на СРС, I ГО, 29 състав, с която е
допуснато обезпечение на предявения по гр. д. № 31317/2019 г. по описа на СРС, I ГО, 29 състав иск от И.А.М.срещу
Г.М.А. с правно основание чл. 45 ЗЗД за осъждане на ответницата да заплати на
ищеца сумата от 4000 лева, представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди вследствие на това, че на 20.08.2017 г. в гр. София, в
ресторант „Прима“, находящ се в кв. Бояна, ул. „*******е казала в негово
присъствие нещо унизително за честта и достойнството му чрез думите
„нещастник“, „некадърник“, „тъпанар“, като обидата е била нанесена публично,
чрез налагане на запор върху собствен на ответницата лек автомобил марка „БМВ“,
модел „320 D“, комби, с
ДК № *******.
Със съобщение за налагане на обезпечителна мярка изх. №
63801/18.06.2019 г., ЧСИ е уведомил Г.М.А. за образуваното изпълнително производство,
за наложения на основание чл. 400 ГПК запор върху собствения ѝ лек
автомобил марка „БМВ“, модел „320 D“, комби, с ДК № *******, както и за това,
че на 05.07.2019 г. от 10:00 до 14:00 часа ще пристъпи към опис и оценка на лек
автомобил марка „БМВ“, модел „320 D“, комби, с ДК № *******, съгласно чл. 400,
ал. 1 ГПК.
Горното съобщение е връчено лично на Г.М.А. на 03.07.2019
г., видно от отбелязванията върху обратната разписка, удостоверяваща
връчването.
В протокол за опис на движими вещи от 05.07.2019 г. са
обективирани действията по извършване опис на собствения на Г.М.А. лек
автомобил марка „БМВ“, модел „320 D“, комби, с ДК № *******и е разпоредено от
съдебния изпълнител колата да бъде предадена за отговорно пазене на взискателя
по изпълнителното дело И.А.М., който да я съхранява на адрес гр. София, ул. „*******–
платен паркинг.
При така
установената фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:
Жалбата е недопустима, поради следните съображения:
Предмет на производството по жалба срещу действия на
съдебния изпълнител е проверка на законосъобразността на изпълнението. В чл.
435, ал. 2 ГПК са посочени лимитативно действията, който длъжникът може да
обжалва: постановлението за глоба; насочването на изпълнението върху имущество,
което смята за несеквестируемо; отнемането на движима вещ или отстраняването му
от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението; отказа на
съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485;
определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл. 470,
както и в случаите по чл. 486, ал. 2; отказа на съдебния изпълнител да спре, да
прекрати или да приключи принудителното изпълнение; разноските по изпълнението.
В конкретния случай се обжалват действия на ЧСИ М.Б.,
рег. № 838 в КЧСИ, изразяващи се в налагане на запор върху движима вещ – лек
автомобил марка „БМВ“, модел „320 Д“, рег. № *******, който е допуснат от съда
като обезпечение на иск.
На обжалване по реда на чл. 435 ГПК подлежат само
действия на съдебния изпълнител по осъществяване на принудително изпълнение,
включително насочване на изпълнението върху имущество, което длъжникът счита за
несеквестируемо, чрез налагане на запор като изпълнително действие, а
процесното изпълнително дело е образувано по реда на чл. 400, ал. 1 ГПК и за
изпълнение на обезпечителна заповед, издадена за допуснато обезпечение на
осъдителен иск срещу жалбоподателката чрез налагане на запор върху собствената
ѝ движима вещ – лек автомобил марка „БМВ“, модел „320 Д“, рег. № *******.
Действията извършени в изпълнение на задълженията на
съдебния изпълнител по чл. 400, ал. 1 ГПК не представляват изпълнителни
действия по смисъла на чл. 435 ГПК, поради което и не са допустим предмет на
обжалване по реда на цитираната разпоредба, същевременно процесуалният закон не
предвижда и друг ред за обжалването им пред съд.
По тези съображения съдът намира, че не подлежат на
обжалване действията на съдебния изпълнител по изпълнение на постановената от
съда обезпечителна мярка „налагане на запор върху движима вещ“ и поради това
подадената жалба е недопустима.
Мотивиран от горното, Софийски градски съд, ГО, IV-Б въззивен състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх. на ЧСИ № 38990/11.07.2019 г., подадена
от длъжника по изпълнително дело 20198380402599 Г.М.А., с адрес: *** срещу
действия на ЧСИ М.Б., рег. № 838 в КЧСИ, с район на действие СГС, изразяващи се в изпълнение на постановената от
съда обезпечителна мярка „налагане на запор върху движима вещ – лек автомобил марка „БМВ“, модел „320
Д“, рег. № *******“.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба
пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.