№ 79
гр. Горна Оряховица , 08.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, IV СЪСТАВ в публично
заседание на девети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Пламен А. Станчев
при участието на секретаря Анита Е. Личева
като разгледа докладваното от Пламен А. Станчев Административно
наказателно дело № 20214120200006 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К. Н. Н. е останал недоволен и чрез защитника
адв. Е. Д. Ц. от АК – Ловеч обжалва наказателно постановление № 35-
0001040/01.12.2020 г., издадено от директора на Регионална дирекция
„Автомобилна администрация“ – Плевен (по-нататък РДАА – Плевен), с
което му е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лв. на
основание чл. 178в, ал. 5, предл. 2 от ЗДвП. Поддържа, че постановлението е
издадено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и
моли съда да го отмени.
В откритото съдебно заседание ЗАЩИТНИКЪТ поддържа жалбата.
Посочва, че в законодателството не е регламентирано основание и ред за
провеждане изследвания за психологическата годност и за издаване на
удостоверения за психологическа годност на водачите, извършващи превози
за собствена сметка на пътници и товари. Поради това липсвало правило за
поведение, с което жалбоподателят да е длъжен да съобрази поведението си и
при нарушаване на което да му бъде наложено наказанието, предвидено в
1
цитираната в постановлението разпоредба на чл. 178в, ал. 5, предл. 2 от ЗДвП.
Моли съда да отмени обжалваното наказателно постановление.
РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ „АВТОМОБИЛНА АДМИНИСТРАЦИЯ“
– ПЛЕВЕН, представлявана от директора П. К., моли съда да потвърди
обжалваното наказателно постановление (съпроводителното писмо по чл. 60,
ал. 2 от ЗАНН на л. 2 от делото).
ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ – ГОРНА ОРЯХОВИЦА при
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, редовно призовано, не
изпраща представител и не изразява становище по жалбата.
СЪДЪТ, след като прецени събраните доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
Жалбоподателят К. Н. Н. работи като шофьор при ЕТ „Н. – Н. Н.“. На
19.11.2020 г. жалбоподателят управлявал товарен автомобил „М.“ (кат. № 2) с
рег. № ***, собственост на едноличния търговец, с който извършвал превоз на
въглища по маршрут с. Д. – гр. Горна Оряховица – с. Д. за собствена (на
търговеца) сметка.
Около 11:00 часа на посочената дата в района на пътен възел „Ч.“ в
град Горна Оряховица управляваният от жалбоподателя товарен автомобил
бил спрян за проверка от свидетелите А. Д. М. и П. Р. П. – инспектори в
РДАА – Плевен, които изпълнявали контролните си правомощия,
регламентирани в ЗАвтП. В хода на проверката жалбоподателят представил
удостоверение за психологическа годност № ***, издадено на 12.05.2017 г.,
със срок на валидност до 12.05.2020 г. След справка в базата данни на ИААА
контролните органи установили, че не е издавано друго удостоверение за
психологическата годност на проверявания водач, валидно към датата на
проверката.
Въз основа на така установените факти свидетелят А. Д. М. съставил
против жалбоподателя в негово присъствие акт за установяване на
административно нарушение за това, че извършва превоз на товар за
собствена сметка без валидно удостоверение за психологическа годност, с
което нарушава разпоредбата на чл. 178в, ал. 5, предл. 2 от ЗДвП. Н. подписал
съставения против него акт и получил срещу разписка препис от акта.
2
На 01.12.2020 г., след като разгледал преписката, образувана по
съставения от свидетеля П. акт за установяване на административно
нарушение, директорът на РДАА – Плевен издал обжалваното наказателно
постановление № 35-0001040/01.12.2020 г., с което приел изцяло
фактическите констатации на актосъставителя и наложил на жалбоподателя
административно наказание глоба в размер на 500 лв. на основание чл. 178в,
ал. 5, предл. 2 от ЗДвП.
Препис от наказателното постановление бил връчен на жалбоподателя
на 17.12.2020 г. На 23.12.2020 г. жалбата против постановлението била
заведена с входящ номер в РДАА – Плевен.
Изложената по-горе фактическа обстановка съдът установи, след като
прецени поотделно и в тяхната съвкупност показанията на свидетелите А. Д.
М. и П. Р. П. и приетите писмени доказателства, описани подробно в
протокола за проведеното съдебно заседание.
Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена пред компетентен съд в срока по чл. 59, ал. 2 от
ЗАНН от лице, което има право да обжалва наказателното постановление,
поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Съдът не констатира допуснати в хода на
административнонаказателното производство съществени нарушения на
процесуалните правила. Актът за установяване на административно
нарушение е съставен от компетентен орган (чл. 189, ал. 1 във вр. с чл. 166,
ал. 2 от ЗДвП) и е предявен на нарушителя. На жалбоподателя е била
осигурена възможност да изложи възраженията си против констатациите в
акта при неговото съставяне и в тридневния срок по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган (т. 6 от
заповедта на л. 11, издадена на основание чл. 189, ал. 12 от ЗДвП) преди
изтичането на давностните срокове по чл. 34 от ЗАНН и съдържа
предвидените в разпоредбата на чл. 57 от ЗАНН реквизити.
3
От събраните доказателства се установява по несъмнен начин, че на
19.11.2020 г. жалбоподателят е извършвал превоз на товар за собствена
сметка, без да има валидно към тази дата удостоверение за психологическа
годност. По този начин К. Н. Н. формално е осъществил състава на
административното нарушение по чл. 178в, ал. 5, предл. 2 от ЗДвП.
Неоснователен е доводът на защитника, че в законодателството не е
регламентирано основание и ред за провеждане на изследвания за
психологическата годност и за издаване на удостоверения за психологическа
годност на водачите, извършващи превози за собствена сметка на пътници и
товари. Посочените основание и ред са уредени чрез препращащата
разпоредба на чл. 7а, ал. 2, предл. 3 от ЗАвтП, според която лицата,
извършващи превози за собствена сметка, могат да осъществяват превоз на
пътници и товари само с водачи, които отговарят на изискванията за
психологическа годност, определени с издадената на основание чл. 152, ал. 1,
т. 2 от ЗДвП Наредба № 36 от 15.05.2006 г. за изискванията за психологическа
годност и условията и реда за провеждане на психологическите изследвания
на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на МПС, на
водачи на МПС и на председатели на изпитни комисии и за издаване на
удостоверения за регистрация за извършване на психологически изследвания.
Според чл. 1, ал. 2 от тази наредба изследвания за психологическа годност на
водачи на МПС могат да се извършват и извън случаите по ал. 1 при
постъпване на работа или при други случаи по искане на работодателя на
водача. Такъв друг случай по смисъла на цитираната разпоредба е
изпълнението на предвиденото в чл. 7а, ал. 2, предл. 3 от ЗАвтП изискване
относно водачите, чрез които работодателят на последните извършва превоз
за собствена сметка на пътници и товари.
Неоснователен е доводът, че законът не урежда правило, нарушаването
на което да води до налагане на предвиденото в чл. 178в, ал. 5, предл. 2 от
ЗДвП административно наказание. С последната разпоредба е
регламентирано, от една страна, правило за поведение, изразяващо се в
забрана водачите да извършват превози за собствена сметка на пътници или
товари без валидно удостоверение за психологическа годност, а от друга –
административното наказание, което се налага за нарушаване на това правило
за поведение.
4
Независимо от изложеното по-горе обаче обжалваното наказателно
постановление е незаконосъобразно поради неправилния извод на наказващия
орган, че в процесния случай няма основание за прилагане на нормата на чл.
28 от ЗАНН.
Маловажността на конкретния случай се определя от извънредните
обстоятелства, свързани с пандемията от COVID-19, наложили обявяването
на извънредно положение в страната, а в последствие и на извънредна
епидемична обстановка и представляващи изключителни смекчаващи
отговорността на жалбоподателя обстоятелства. Същите обстоятелства са
станали основание за приемане на мерки чрез актове на националното и на
общностното право, насочени към продължаване на сроковете на валидност
на свидетелствата за управление на МПС, на картите за квалификация на
водачите и на други удостоверителни документи, регламентирани от
транспортното законодателство.
Така например с разпоредбата на § 10 от ПЗР на Закона за мерките и
действията по време на извънредното положение, обявено с решение на НС от
13.03.2020 г., и за преодоляване на последиците (ЗМДВИППП) е
регламентирано удължаване със седем месеца на срока на валидност на
свидетелствата за управление на МПС, който изтича в периода от 13.03.2020
до 31.12.2020 г.
По силата на чл. 2, т. 2 и 3 от Регламент (ЕС) 2020/698 на Европейския
парламент и на Съвета от 25 май 2020 година са удължени със седем месеца
сроковете на валидност на свидетелствата за управление и на картите за
квалификация на водачите на пътни превозни средства. С останалите
разпоредби на регламента са удължени сроковете на валидност на множество
други удостоверителни документи, регламентирани от транспортното
законодателство.
В преамбюла на цитирания по-горе регламент е посочено, че
избухването на пандемията от COVID-19 е засегнало нормалната дейност на
компетентните органи в държавите членки, както и дейността на
транспортните предприятия по отношение на административните
формалности, които трябва да бъдат извършени в различните транспортни
сектори. Отчетено е, че транспортните оператори и други заинтересовани
5
лица може да не са в състояние да изпълнят необходимите формалности или
процедури, за да се съобразят с някои разпоредби на правото на Съюза,
свързани с подновяването или удължаването на удостоверенията,
свидетелствата или разрешителните или за да извършат други стъпки,
необходими за запазването на тяхната валидност. По същите причини
компетентните органи на държавите членки може да не са в състояние да
спазят задълженията, установени от правото на Съюза, и да гарантират, че
съответните заявления, подадени от транспортните оператори, се разглеждат
преди изтичането на приложимите крайни срокове. Необходимостта от мерки
за преодоляване на тези проблеми и за гарантиране на правната сигурност и
на правилното функциониране на съответните правни актове е посочено като
основание за постановеното с регламента удължаване на сроковете на
валидност на посочените по-горе удостоверителни документи,
регламентирани от транспортното законодателство.
След като българският и европейският законодател са приели, че
извънредните обстоятелства, свързани с пандемията от COVID-19, са
основание за удължаване със седем месеца на сроковете за валидност на
свидетелствата за управление, на картите за квалификация на водачите на
пътни превозни средства и на други удостоверителни документи,
регламентирани от транспортното законодателство, същите обстоятелства е
следвало да бъдат отчетени от директора на РДАА – Плевен при извършване
на преценката по чл. 53, ал. 1 във вр. с чл. 28 от ЗАНН като изключителни
смекчаващи отговорността обстоятелства, които определят по-ниската степен
на обществена опасност на деянието на жалбоподателя в сравнение с
обикновените случаи на нарушения от този вид и налагат квалифицирането
на случая като маловажен.
Като е достигнал до противоположния извод – че случаят не е
маловажен, и като е наложил на жалбоподателя административно наказание,
наказващият орган е нарушил материалния закон. Това налага обжалваното
наказателно постановление да бъде отменено като незаконосъобразно.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
6
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 35-0001040/01.12.2020 г. ,
издадено от директора на Регионална дирекция „Автомобилна
администрация“ – Плевен, с което на К. Н. Н., ЕГН **********, с адрес ***,
със съдебен адрес *** – адв. Е. Д. Ц. , е наложено административно
наказание ГЛОБА в размер на 500 лв. (петстотин лева) на основание чл.
178в, ал. 5, предл. 2 от Закона за движение по пътищата.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Велико Търново в 14-дневен срок от връчване на съобщението, че е
изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
7