Производството е по чл.192, ал.2 от ГПК и е образувано по почин на съда с определение № 50/15.02.2005 г., постановено по В.гр.д. № 510/2004 по описа на ОС – Кърджали. С решение № 40/07.02.2005 г., постановено по В.гр.д. № 510/2004 г. Кърджалийският окръжен съд е признал за недоказано оспорването на истинността на Запис на заповед с дата 16.08.2000 г., с издател Фахри Юсеин Емин, с ЕГН ********** авалист Мелиха Байрям Емин, с ЕГН **********, поемател Красимир Асенов Моллов, с ЕГН ********** и джиратар Николай Панев Панев, с ЕГН ********** в частта относно съдържанието на документа. Със същото решение е оставено в сила решението на първоинстанционния съд в останалата му част. Страните по делото, редовно призовани не се явяват и не вземат становище. В мотивите на решение № 40/07.02.2005 г., постановено по В.гр.д. № 510/2004 г., Кърджалийският окръжен съд е изразил воля за постановяване на въззивно решение, с което решение № 100/30.09.2004 г., постановено от Кърджалийския районен съд по гр.д. № 460 по описа за 2004 г. на същия съд да бъде оставено в сила. Същевременно в диспозитива на въззивното решение е посочено, че е оставено в сила решението на Кърджалийския районен съд в останалата му част. От мотивите на решението на Кърджалийския окръжен съд става ясно, че волята на съда е била да остави в сила първоинстанционното решение изцяло във всичките му части. Употребата на израза “в останалата му част” предполага наличието и на други части от решението, които са отменени. Такива, обаче не съществуват, поради което е налице очевидна фактическа грешка. Действителната воля на съда е била да остави първоинстанционното решение в сила изцяло във всичките му части, поради което следва да бъде допусната поправка на очевидната фактическа грешка. Имайки предвид изложеното, следва да бъде постановено решение, с което да бъде допусната поправка на очевидна фактическа грешка, като в диспозитива на въззивното решение вместо израза “оставя в сила решението в останалата му част” да се чете “ОСТАВЯ В СИЛА решение № 100/30.09.2004 г., постановено от Кърджалийския районен съд по гр.д. № 460 по описа за 2004 г. на същия съд”. Ето защо и на основание чл.192, ал.2 от ГПК, въззивният съд
Р Е Ш И:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение № 40/07.02.2005 г. постановено от Кърджалийският окръжен съд по В.гр.д. № 510 по описа за 2004 г. на същия съд, като вместо израза “ОСТАВЯ В СИЛА решението в останалата му част” да се чете: “ОСТАВЯ В СИЛА решение № 100/30.09.2004 г., постановено от Кърджалийския районен съд по гр.д. № 460 по описа за 2004 г. на същия съд”. Решението подлежи на касационно обжалване от страните пред ВКС в 30-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Председател:
Членове:1. 2. |