О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
гр. София, 06.11.2019 г.
Софийски градски съд, Гражданско отделение, в
закрито заседание на 06.11.2019 г., в състав:
Председател:
Богдана Желявска
Евгени
Георгиев
Екатерина
Стоева
разгледа докладваното ч. гр. д. № 10 987 по
описа за 2019 г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:
I.
Твърдения и искания на частния жалбоподател и ответника по частната жалба
1.
На жалбоподателя
[1] На 04.07.2019 г. Т. и В. С.са подали жалба
срещу оценка на вещо лице на техен имот, спрямо който е било насочено
принудително изпълнение. Те твърдят, че оценката е занижена и не отчита
степента на завършеност на сградата. Затова те молят да бъде изготвена нова
оценка (жалбата, л. 4 от делото на СГС).
2.
На ответника по жалба
[2] Ответникът по жалбата взискателят
„Б.П.“ ООД (ПЛЮС) я е оспорил. Той е заявил, че вещото лице е съобразило всички
характеристики на оценявания имот. Затова ПЛЮС моли съда да отхвърли жалбата
(становището, л. 6-7 от делото на СГС).
3.
Мотиви на ЧСИ К.
[3] ЧСИ М.К. е оспорил жалбата. Той е заявил, че жалбата
е неоснователна и моли съда да я отхвърли.
II. Обстоятелства, които
съдът установява
[4] На 18.06.2018 г. ПЛЮС е поискал от ЧСИ К. да
образува изпълнително дело по изпълнителен лист, издаден му от СГС срещу „И.“
ООД (И.) (молбата и изпълнителния лист, л. 2-5 от изп. дело). ЧСИ К. е
образувал изпълнително дело (л. 3 от изп. дело). Изпълнението е било насочено
върху недвижим имот, ипотекиран от Т.и В. С.в полза на ПЛЮС (л. 6-10 и л. 267-278 от изп. дело).
[5] На 12.10.2018 г. вещото лице А.Б.е изготвила
експертиза, с която е оценила имота, към който е било насочено принудително
изпълнение (л. 369-383 от изп. дело). Длъжниците не са били съгласни с
оценката, поискали са нова оценка и са посочили вещо лице, а ЧСИ К. е уважил
искането им (л. 391-393 от изп. дело). Вещото лице Р.е изготвило втора оценка
(л. 417-426). По искане на ПЛЮС ЧСИ К. е приел средноаритметична пазарна
стойност на процесния имот (л. 434).
[6] След като ЧСИ К. е приел две публични продани
за нестанали, той отново е назначил вещото лице Б.да оцени имота (л. 456, 509 и
л. 510). На 20.06.2019 г. вещото лице Б.е изготвила нова оценка на имота, срещу
която е подадена жалбата (л. 554-562).
III.
Приложимо право, съотнасянето на установените обстоятелства към приложимото
право и решение на съда
[7] Съгласно чл. 435, ал. 2, т. 4 от ГПК,
длъжникът може да обжалва отказа на съдебния изпълнител да извърши
нова оценка по реда на чл. 485.
Нова оценка обаче, може да се иска само при извършването на първата публична
продан (чл. 485, ал. 6 от ГПК). Следователно след първата публична продан
искания и жалба срещу оценката са недопустими.
[8] В случая се обжалва оценката,
но на обжалване подлежи отказът на ЧСИ за извършване на нова оценка.
Следователно жалбата е недопустима. Жалбата е недопустима и, защото се
длъжниците искат нова оценка, след като вече не са били осъществени първа и
втора публична продан, а нова оценка може да се иска от ЧСИ само при първата
публична продан. Ето защо съдът оставя жалбата без разглеждане. Затова съдът
О П Р Е Д Е Л И:
[9] ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Т.и В. С.с вх. номер 4 098/04.07.2019 г.
[10] Определението може да се обжалва с частна
жалба пред САС в едноседмичен срок от съобщението. Ако Т.и В. С.подадат частна
жалба, с нея те следва да представят доказателства, удостоверяващи внасянето на
15,00 лева държавна такса по сметка на САС. При неизпълнение съдът ще върне
частната жалба.
Председател: Членове:
1. 2.