№ 39
гр. С., 13.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми февруари
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ради Ив. Йорданов
при участието на секретаря СОНЯ Д. КОНСТАНТИНОВА
като разгледа докладваното от Ради Ив. Йорданов Търговско дело №
20221800900032 по описа за 2022 година
Ищцата К. А. М. с ЕГН********** гр.К. ул.“Люляците“ №63 е предявила срещу С.“,
с ЕИК. със седалище и адрес на управление: гр.С., ул.„Граф Игнатиев“ №2, ет.2 обективно
съединени искове с правно основание чл.511, ал.1, т.1 от КЗ, във вр. с чл.45 ЗЗД и чл.52 ЗЗД
във връзка с чл.429 ал.3 КЗ и чл.513 ал.1 КЗ за плащане на сумата 100 000,-лв. (сто хиляди
лева), представляваща обезщетение за неимуществени вреди - болки и страдания, търпени в
резултат на причинени при ПТП, настъпило на 14.08.2021г., телесни увреждания, ведно с
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху сумата от датата на ПТП до
окончателното плащане.
В исковата молба се твърди, че на 14.08.2021 г. на ПП-I-8, км. 16+500 в посока от гр.
С. към ГКПП К. е настъпило ПТП, при което пострадала ищцата К. А. М. като пътник в л. а.
„БМВ“ с рег.№MVU999, управляван от Е.Х.С.. На посоченото място водачът на автомобила
навлязъл в аварийната лента и се ударил в спрелия в нея т. а. „ДАФ“ с рег.№NE7765AB,
управляван от Г.Р..
Виновен за настъпване на ПТП е водачът Е.Х.С. на л. а. „БМВ“ с рег.№MVU999,
който е нарушил правилата за движение по пътищата, като е управлявал МПС с висока
скорост и е навлязъл в аварийната лента, без да съобрази, че там има опашка спрели товарни
автомобили.
В резултат на ПТП на ищцата К. А. М. били причинени телесни увреждания,
политравма, фрактура от 5-то до 8-мо ребра в ляво с дислокация, контузия на бал дроб,
дислокация на дясна тазобедрена става с фрактура на латералната част на ацетабулума,
контузно огнище в лява белодробна основа, левостранен плеврален излив, което е поставило
1
живота й в опасност. Ищцата търпяла болки и страдания.
Виновен за ПТП бил водачът на л. а. „БМВ“ с рег.№MVU999 Е.Х.С., тъй като за него
бил сключен застрахователен договор с „Б.“ ФАГ, след запитване до НББАЗ относно това
кой е кореспондентът за обработване на щети ищцата предявила извънсъдебна претенция
пред този кореспондент и пред НББАЗ, но до момента нямало определено и платено
обезщетение, поради което се предявяват настоящите искове.
Ответникът С.“ оспорва исковете. Не оспорва наличието на твърдяното
застрахователно правоотношение. Оспорва механизма на ПТП, наличието на вина у сочения
за виновен водач и противоправността на неговото поведение, както и причинно-
следствената връзка между неговото поведение и твърдения като настъпил вредоносен
резултат. Оспорва и самото настъпване на вреди за ищцата и в тази връзка оспорва вида на
твърдените като получени при ПТП телесни увреждания и твърдения интензитет на болките
и страданията. Навежда възражение за съпричиняване от страна на ищцата поради това, че е
пътувала в автомобила без поставен предпазен колан. Навежда и възражение за
прекомерност на търсеното обезщетение. Излага и самостоятелни доводи за
неоснователност на акцесорния иск.
С.“ претендира направените разноски по делото.
По искане на „Б.“ ФАГ с определение от 17.06.2022 г. по делото същото е
конституирано трето лице[1]помагач на ответника. До момента третото лице – помагач не е
изложило становище по делото и не е направило доказателствени искания.
В срока по чл.372, ал.1 ГПК, ищцата К. А. М. е подала допълнителна искова молба, с
която поддържа основната искова молба.
Ответникът С.“ е подал допълнителен отговор, с който оспорва исковете.
Софийският окръжен съд, като взе предвид доводите на страните, събраните по
делото доказателства и съгласно разпоредбата на чл.235 от ГПК намира за установено
следното от фактическа страна:
Констативен протокол за ПТП с пострадали лица №10 на 14.08.2021г. на път ПП I-8
км.16-500 посока К. Лек автомобил БМВ Х5 с регистрационен номер MVU 999 навлиза в
лентата за насрещно движение и удря в паркирания товарен автомобил ДАФ ТГХ с
регистрационен номер NE 7765 АВ, като е пострадала К. А. М. с политравма.
По делото се разпита свидетеля Д. П. Г..
„Бях свидетел на ПТП на 14.08.2021г. Не мога да кажа къде точно се случи, мисля че
беше след гр. С. или нещо такова. По пътя към границата с Р.С.. Участъкът беше абсолютно
прав. Абсолютно всичко се виждаше, но беше сутринта на разведеляване. Имаше кола далеч
пред мен, която видях, че е в дясната лента, в един момент се отби към аварийната лента и
се удари в камион. Не се появиха никакви светлини, нито нищо, просто колата се заби в
камиона. Това беше. Движех се на поне 200 метра зад въпросната кола. На мястото са по две
ленти в посока и аварийна лента. Пътят беше абсолютно прав и е малко преди възвишение.
2
Имаше мантинела за разделяне на двете насрещни посоки на движение. Беше сутринта на
разведеляване. Асфалтът беше сух. Беше абсолютно перфектно време. Нямаше намаляване
на видимостта от дим, мъгла или друго. Не мога да кажа с каква скорост се е движил
автомобилът, който се удари в камиона. В един момент, в който аз излязох от лек завой, след
който следва прав участък, видях автомобила, който беше отпред, който без никакво
лакатушене или маневри, съвсем плавно отиде към дясната страна и се удари. Никакви
мърдания не е имал. Спрях да окажа помощ на хората. Другите коли не спряха.
Отзад се виждаха две жени. Отпред нищо не се виждаше, колата беше абсолютно
смазана. Не успяхме да отворим вратите, опитвахме с шофьора на камиона. Спряхме други
автомобили. Всички се опитвахме, някои хора извадиха щанги, но чак когато дойде
пожарната успяха да отворят колата, но вътре в колата имаше бебе или малко дете, според
мен беше бебе.
Давах дълго време показания на полицията и след това те ме пуснаха да си тръгна.
Аварийни светлини нямаше. Триъгълник не видях. Не видях дали е имало габарити
или други светлини. Лекият автомобил се движеше в дясната лента и от там плавно премина
в аварийната лента, където беше спрял камионът.
В задната част на автомобила видях две жени. Една от жените викаше, но не мога да кажа
къде е стояла в автомобила.“
С присъда №11 от 27.03.2023г. по НОХД №391/2022г. на СОС е признат Г.Р. – роден на
24.06.1972 година в гр. К., Р.С.М., македонец, македонски гражданин, жител и живущ в гр.
К., ул. Егейска № 26, със средно образование, работи като шофьор на товарена композиция
във фирма „С.“ гр. Н., Р.С.М., женен, неосъждан, с матичен брой /ЕГН/ 2406972483013, за
ВИНОВЕН в това, че: за времето от около 21:45 часа на 13.08.2021 г. до около 06:30 часа на
14.08.2021 г. при управление на МПС - товарен автомобил марка DAF XF с peг. №
NE7765AB и ремарке WIELTON с per. № NE7173AB по скоростен път ПП 1-8 е нарушил
правилата за движение по пътищата, както следва: чл. 58а, т. 1 от ЗДвП: „При движение по
скоростен път на водача е забранено: 1. да спира пътното превозно средство за престой извън
специално обозначените за това места" и чл. 98, ал. 1, т. 1, пр. 1 от ЗДвП: „Престоят и
паркирането са забранени на място, където превозното средство създава опасност…„ и в 1
района на км. 17+300 землището на гр. Д., С. област е паркирал за почивка управлявания от
него товарен автомобил в аварийната лента на ПП 1-8 и по непредпазливост е причинил
смъртта на повече лица, а именно четири - С.К.Б. с ЕГН **********, Е.Х.С., ЕГН
**********, Е.С.Б. с ЕГН ********** и К.А.Б. с ЕГН **********, и причинил на К. А. М. с
ЕГН ********** три средни телесни повреди: - гръдна травма, изразяваща се в контузия на
белия дроб с плеврален излив, което увреждане е причинило временно разстройство на
здравето опасно за живота; счупване на ребрата от пето до осмо в дясно, което увреждане й
е причинило трайно затруднение на движението на снагата; счупване на десен ацетабулум с
луксация на дясната тазобедрена става, което е причинило трайно затруднение на
движението на десния долен крайник, предвид на което и на основание чл. 343, ал. 4, вр. ал.
3, пр. 2, буква „б", пр. 1, вр. ал. 1, буква „в", вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК и чл. 54 НК.
С решение №381 от 09.11.2023г. по ВНОХД №616/2023г. на Апелативен съд гр.С. е
изменена присъда №11 от 27.03.2023г. на ОС-С., постановена по НОХД №391/2022г., с която
подсъдимият Г.Р., в ЧАСТТА, с която е признат за виновен за времето от около 21,45 часа на
13.08.2021 год. до около 01,45 часа на 14.08.2021 год. при управление на МПС - товарен
3
автомобил DAF XF с per.№NE7765AB и ремарке WIELTON с peг.№NE7173AB по скоростен
път ПП 1-8 да е нарушил правилата за движение по пътищата: чл.58а, т.1 от ЗДвП „При
движение по скоростен път на водача е забранено: 1. да спира ППС за престой извън
специално обозначените за това места“ и чл.98, ал.1, т.1, пр.1 от ЗДвП „Престоят и
паркирането са забранени на място, където ППС създава опасност ...“ и в района на
км.17+300 землището на гр.Д., С. област да е паркирал за почивка управлявания от него
товарен автомобил в аварийната лента на ПП 1-8, като в посочената част ОТМЕНЯВА
присъдата и вместо тава го признава за невиновен и го оправдава.
С решение №276 от 08.05.2024г. по кас.д.№211/2024г. на ВКС е оставено в сила
решение №381 от 09.11.2023г. по ВНОХД №616/2023г. на Апелативен съд гр.С..
Присъдата е влязла в законна сила на 08.05.2024г.
По делото се прие заключение на комплексна съдебна-автотехническа и медицинска
експертиза. От заключението се установява, че на 14.08.2021 г., около 6:30 часа – сумрак –
слънцето изгрява на тази дата в 6:31часа, по данни от астрономическата обсерватория на
Софийски Университет “Свети Климент Охридски”, товарен автомобил „ДАФ" с рег. № NE
7765 АВ с прикачено товарно ремарке “WIELTON”, с регистрационен номер NЕ 7173 АВ,
управляван от Г.Р. е бил спрял за почивка на ПП 1 - 8 (автомагистрала „Европа") в лентата за
принудително спиране, в района на километър 17+300. В същото време лек автомобил „БМВ
Х5" с рег. № МVU 999, управляван от Е.С. се движил в посока от гр. С. към ГКПП- К. със
скорост от порядъка на 113 км/ч. При достигането си в района на километър 17+300 на ПП
1-8 водача Е.Х.С., най-вероятно поради заспиване се отклонил в дясно от дясната активна
лента и е навлязъл в аварийната лента, където е реализирал челен удар в задната част на
ремарке с рег. № NЕ 7173 АВ. При този удар, поради значителната разлика в масите на
превозните средства, предната част на лекия автомобил /двигателен отсек, предно окачване/
са навлезли под пода на ремаркето, а челното стъкло с рамката, тавана и горната част на
предните врати са се преместили назад, като по този начин телата на водача Е.Х.С. и
пътничката до него са били притиснати от вратите на ремаркето. След удара лекия
автомобил се е установил на мястото описано в протокола за оглед, а товарният състав е
останал на мястото в което е бил към момента преди удара.
Настъпването на процесното ПТП би могло да се избегне ако:
1.Водачът на лек автомобил „БМВ Х5" с регистрационен номер МVU 999 - Е.С., в
зоната на ПТП е контролирал непрекъснато пътното превозно средство, което е управлявал,
при което не би навлязъл в лентата за принудително спиране;
2. Ако водачът на товарен автомобил „ДАФ" с регистрационен номер NE 7765 АВ с
прикачено ремарке “WIELTON”, с регистрационен номер NЕ 7173 АВ - Г.Р., движейки се
по скоростен път, не бил спрял за престой извън специално обозначените за това места.
В Протокола за ПТП с пострадали лица, при което не може да се направи справка за
фабричното опционно оборудване на автомобила. От друга страна, този модел автомобил се
произвежда от 1999 година, до настоящия момент, като през този период е произвеждан в
четири модификации, в които на всички седалки фабрично са монтирани предпазни колани
4
от различен тип – от инерционни, до предпазни колани с пиропатрони и допълнително
дозатягане при удар.
Общото при двата вида предпазни колани е, че същите се задействат при удар или
внезапно спиране със скорост над 18-20 км/час и са изключително полезни при скорост до
около 100 – 120 км/час, след която скорост обикновено довеждат до нараняване на
вътрешните органи на тялото на ползващия колана. И двата вида предпазни колани не
предпазват тялото от навлизащи в купето предмети.
Най-общо разликата е, че при предпазните корани с пиропатрони, коланите задействат
по-бързо и в някой има опция за дозатягание на колана.
При конкретния механизъм на ПТП, където и да е седяла пострадалата, предвид
голямата разлика между скоростта на движение на лекият автомобил, към момента на удара
и сравнително малкото разстояние, което същият е изминал за времето на удара, върху
тялото на пътник в лекия автомобил са действали инерционни сили с голям интензитет,
насочени в посоката на първоначалното движение на автомобила, при което тялото на
пътника полита в посока напред.
С оглед механизма на пътнотранспортното произшествие, значителните деформации на
автомобила и обстоятелството, че пострадалата е пътувала на задна седалка, вида и
характера на травматичните увреждания и тяхната анатомична локализация, ако
пострадалата е пътувала без поставен обезопасителен колан би получила в по-голяма тежест
и най-вече със засягане на главата, травматични увреждания.
От заключението се установява, че ищцата К. А. М. е получила следните увреди:
Гръдна травма, изразяваща се в счупване на ребрата вляво от пето до осмо вкл. и
контузия на левия белодробен дял.
Счупване на външния ръб на главулечната ямка/ацетабулум/ вдясно с
изместване/дислокация/ на дясната тазобедрена става.
Охлузване в областта на шията.
Усложнение на травмата, изразяващо се в преднокоренчева увреда на ниво 4-5-ти
поясен прешлен, както и развитие на коксартроза, клинично проявена с болка в областта на
дясната тазобедрена става.
По повод уврежданията К. А. М. е била подложена на оперативно лечение, при което
е извършена торакоцентеза, лапаротомия и закрито наместване на дясната тазобедрена
става, които манипулации са регистрирани със съответните оперативни протоколи.
Приложена е била и медикаментозна терапия.
В резултат на гръдната травма е било затруднено движението на снагата, а дясната
тазобедрена става е довела до затруднение на движението на десния долен крайник.
Акта на дишане е бил затруднен основно в следствие на счупването на ребрата.
С оглед характера на увреждането на дясната тазобедрена става и регистрираните
усложнения-коксартроза. Оплакванията от болка ще се наблюдават доживот при промяна на
времето и физическо натоварване.
По принцип лечението се извършва с обезболяващи, но по делото няма документи,
5
доказващи приема на такива.
В първите седмици от травмата са били налице значителни по интензитет болки и
страдания, които постепенно са отзвучали, като към момента са налице такива в областта на
дясната тазобедрена става, последните се засилват след физическо натоварване и промяна на
времето и ще се наблюдават доживот.
По делото се разпита свидетеля Р.М.М., съпруг на ищцата К. А. М..
„Катастрофата беше станала на 13-ти срещу 14-ти август в седем без петнайсет. Тя
пострада, тазът й беше строшен, седем ребра бяха счупени, белият дроб беше наранен, не
можеше да диша, и десният крак беше счупен. Когато се прибра от болницата не можеше да
става два месеца от леглото, неподвижна, аз я обслужвах, през другите два дни, като бях на
работа, мащехата я обслужваше. Тя въобще не можеше да става от леглото, слагахме й
подлога и по някой път памперси, но тях много не ги искаше. Като ходеше по голяма нужда
изчакваше аз да съм вкъщи, защото мащехата й много мърморела като имала голяма нужда.
Имаше болки в таза и в ребрата. Имаше поставен катетър. Имаше възпаление от катетъра,
мина поне месец и го смениха. Не можеше да се храни, давахме й с лъжичка супа, не
можеше да се храни защото постоянно заради болките нямаше сила. Тя бая отслабна за тоя
период, тя беше около 65 кг, сега е около 40 и нещо килограма. Психически не е добре,
защото постоянно мислеше за катастрофата, че не можала да помогне и на бебето. Като
стана от леглото, купихме й патерици, тръгна първия път да ходи, но не можа да ходи,
мащехата й изкрещя отгоре да може да се вземе малко в ръце. Тя пак не можеше да ходи, но
за един месец беше свикнала с патериците и тогава почна да се движи. Ходи на доктор, той
й каза, че нищо не може да направи, само може да й предпише някакви лекарства и това е. В
момента да ви кажа честно малко с нервите не е добре, постоянно крещи на хлапетата за
няма нищо и отвреме навреме се стряска постоянно, знае, че има хора вътре в стаята и се
стряска, преди катастрофата не беше така. Мисля, че е така заради катастрофата, тя иначе не
беше тъй. Сега има постоянни болки, но няма начин, защото я водихме на лекар и казаха, че
ще й трябва операция, сега била млада, като навърши някакви години ще й трябват две или
три операции. Тя не ходи нормално, куца. Засега няма проблеми с белия дроб. Пие лекарства
в момента заради таза и заради капачката си, защото й бяха казали, че трябва да й правят
операция на крака и да й сложат някакво парче на капачката, защото нямала маз и не може
да се движи постоянно, по някой път, през вечер, ще кажеш, че кракът й е отрязан, въобще
не функционира, докато не почна да го масажирам.“
С молба от 13.10.2021г. ищцата К. А. М. е отправила искане за заплащане на
застрахователна претенция към А.-Регулиране на щети, кореспондент на „Б.“ ФАГ,
застраховател на водача Е.Х.С. на л. а. „БМВ“ модел „Х5“ с рег.№MVU999 по задължителна
застраховка “Гражданска отговорност на автомобилистите „Зелена карта“.
Видно от писмо от 10.11.2021г. писмо от Н. кореспондент на „Б.“ ФАГ е А.-
Регулиране на щети.
Страните не спорят по отношение на факта, че за л. а. „БМВ“ модел „Х5“ с рег.
№MVU999, управляван от Е.Х.С. е налице задължителна застраховка “Гражданска
отговорност на автомобилистите „Зелена карта“ със застрахователна компания „Б.“ ФАГ,
валиден към датата на ПТП - 14.08.2021г.
При така приетата фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:
Правното основание на иска е чл.511, ал.1, т.1 от КЗ, във вр. с чл.45 ЗЗД и чл.52 ЗЗД
във връзка с чл.429 ал.3 КЗ и чл.513 ал.1 КЗ.
6
Съдът намира, че искът е допустим и основателен.
Ищцата К. А. М. е предявила пряко срещу С.“ осъдителен иск за обезщетение за
претърпени неимуществени вреди от непозволено увреждане, в резултат на ПТП, настъпило
на територията на Б., като моторното превозно средство е застраховано по задължителна
застраховка гражданска отговорност и когато застрахователят на виновния водач има
кореспондент за територията на Република Б..
От събраните доказателства влязла в сила присъда №11 от 27.03.2023г. по НОХД
№391/2022г. на СОС Г.Р. с матичен брой /ЕГН/ 2406972483013, за ВИНОВЕН в това, че: за
времето от около 01:45 часа до около 06:30 часа на 14.08.2021г. при управление на МПС -
товарен автомобил марка DAF XF с peг. № NE7765AB и ремарке WIELTON с peг. №
NE7173AB по скоростен път ПП 1-8 е нарушил правилата за движение по пътищата, както
следва: чл. 58а, т. 1 от ЗДвП: „При движение по скоростен път на водача е забранено: 1. да
спира пътното превозно средство за престой извън специално обозначените за това места" и
чл. 98, ал. 1, т. 1, пр. 1 от ЗДвП: „Престоят и паркирането са забранени на място, където
превозното средство създава опасност…„ и в 1 района на км. 17+300 землището на гр. Д., С.
област е паркирал за почивка управлявания от него товарен автомобил в аварийната лента
на ПП 1-8 и по непредпазливост е причинил смъртта на повече лица, а именно четири -
С.К.Б. с ЕГН **********, Е.Х.С., ЕГН **********, Е.С.Б. с ЕГН ********** и К.А.Б. с ЕГН
**********, и причинил на К. А. М. с ЕГН ********** три средни телесни повреди: -
гръдна травма, изразяваща се в контузия на белия дроб с плеврален излив, което увреждане
е причинило временно разстройство на здравето опасно за живота; счупване на ребрата от
пето до осмо в дясно, което увреждане й е причинило трайно затруднение на движението на
снагата; счупване на десен ацетабулум с луксация на дясната тазобедрена става, което е
причинило трайно затруднение на движението на десния долен крайник, предвид на което и
на основание чл. 343, ал. 4, вр. ал. 3, пр. 2, буква „б", пр. 1, вр. ал. 1, буква „в", вр. чл. 342,
ал. 1, пр. 3 от НК и чл. 54 НК.
Влязлата в сила присъда съгласно чл.300 ГПК е задължителна на гражданския съд
относно извършването на деянието, неговата противоправност и виновността на дееца.
Видно от КСМАТЕ вина за настъпването на ПТП има и водачът Е.Х.С. на л. а. „БМВ“
модел „Х5“ с рег.№MVU999, който е нарушил правилата за движение по пътищата и по
конкретно:
чл.20 ЗДвП
(1) „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства,
които управляват.
(2) (Изм. - ДВ, бр. 51 от 2007 г.) Водачите на пътни превозни средства са длъжни при
избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на
местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с
характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат
в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят
скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.
7
Водачът Е.Х.С. на л. а. „БМВ“ модел „Х5“ с рег.№MVU999 при спазване на посочените
по-горе правила за движение по пътищата не би навлязъл в лентата за принудително
спиране и причинил сблъсъка с товарен автомобил марка DAF XF с per. № NE7765AB и
ремарке WIELTON с peг. № NE7173AB на Г.Р..
Съгласно чл.53 ЗЗД, ако увреждането е причинено от неколцина, те отговарят
солидарно.
При ПТП пострадалата К. А. М. е получила следните увреждания:
Гръдна травма, изразяваща се в счупване на ребрата вляво от пето до осмо вкл. и
контузия на левия белодробен дял.
Счупване на външния ръб на главулечната ямка/ацетабулум/ вдясно с
изместване/дислокация/ на дясната тазобедрена става.
Охлузване в областта на шията.
Усложнение на травмата, изразяващо се в преднокоренчева увреда на ниво 4-5-ти
поясен прешлен, както и развитие на коксартроза, клинично проявена с болка в областта на
дясната тазобедрена става.
По повод уврежданията К. А. М. е била подложена на оперативно лечение, при което
е извършена торакоцентеза, лапаротомия и закрито наместване на дясната тазобедрена
става, които манипулации са регистрирани със съответните оперативни протоколи.
Приложена е била и медикаментозна терапия.
В резултат на гръдната травма е било затруднено движението на снагата, а дясната
тазобедрена става е довела до затруднение на движението на десния долен крайник.
Акта на дишане е бил затруднен основно в следствие на счупването на ребрата.
С оглед характера на увреждането на дясната тазобедрена става и регистрираните
усложнения-коксартроза. Оплакванията от болка ще се наблюдават доживот при промяна на
времето и физическо натоварване.
По принцип лечението се извършва с обезболяващи, но по делото няма документи,
доказващи приема на такива.
В първите седмици от травмата са били налице значителни по интензитет болки и
страдания, които постепенно са отзвучали, като към момента са налице такива в областта на
дясната тазобедрена става, последните се засилват след физическо натоварване и промяна на
времето и ще се наблюдават доживот.
От това следва несъмнен извод за наличието на обективния и субективния елементи
от общия деликтен фактически състав по чл.45 от ЗЗД: деяние, противоправност на
деянието, вреди, причинно-следствената връзка между деяние и настъпилите вреди, вина на
водача.
Страните не спорят по отношение на факта, че л. а. „БМВ“ с рег.№MVU999, който е
имал валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите към
датата на ПТП - 14.08.2021г., сключена с застрахователна компания „Б.“ ФАГ, която има
8
кореспондент в Б. А.-Регулиране на щети.
С това съдът приема, че е доказано от показанията на разпитаната свидетел Р.М.М. и
заключението на КСМАТЕ, че ищцата К. А. М. е претърпяла значителни по интензитет
болки, което й се отразило негативно в емоционален и психологичен план.
Дължимото обезщетение следва да бъде определено по справедливост-чл.52 ЗЗД и
съобразно общественото разбиране за справедливостта като пострадалата К. А. М. към
датата на настъпване на ПТП е на 33г. Съдът кредитира показанията на разпитания свидетел
Р.М.М. за болките и страданията, понесени от ищцата, заключението на КСМАТЕ като
последователни и непротиворечиви. С оглед на горното размерът на обезщетението следва
да бъде определен на сумата от 100 000 лв., с което искът следва да се уважи в пълен
размер.
По отношение на възражението на ответника С.“ за съпричиняване от страна на
пострадалата поради непоставяне на предпазен колан, възражението е неоснователно. От
една страна ответникът не доказа по несъмнен начин при условията на пълно и главно
доказване липсата на предпазен колан на пострадалата при настъпването на ПТП
(показанията на свидетеля Д. П. Г.), а от друга страна и видно от заключението на КСМАТЕ
с оглед механизма на пътнотранспортното произшествие, значителните деформации на
автомобила и обстоятелството, че пострадалата е пътувала на задна седалка, вида и
характера на травматичните увреждания и тяхната анатомична локализация, предпазният
колан не е предотвратил настъпилите увреждания, а ако пострадалата е пътувала без
поставен обезопасителен колан би получила в по-голяма тежест и най-вече със засягане на
главата, травматични увреждания.
По отношение на обезщетението за забава върху главницата, съгласно чл.429 ал.3 КЗ
следва да се присъди от 13.10.2021г., датата на предявяване на застрахователната претенция,
като следва да се отхвърли иска за периода от 14.08.2021г. до 12.10.2021г.
При този изход на спора и на основание чл.78 ал.1 ГПК и чл.38 ЗА и чл.7 ал.2 т.5
Наредба №1/2004г. за възнагражденията за адвокатска работа ответникът С.“ следва да бъде
осъден да заплати на пълномощника на ищцата К. А. М. адв.С. К. Н. 8650,-лв., съобразно
уважената част от исковете.
Предвид уважаването изцяло на предявения иск на ответника С.“ не следва да се
присъждат разноски на основание чл.78 ал.3 ГПК.
Съгласно чл.71 ГПК, чл.78 ал.6 ГПК и чл.1 от Тарифата за държавните такси,
събирани от съдилищата по ГПК, на СОС следва да се присъди дължимата от ответника С.“
държавна такса в размер на 4000,-лв. (4% върху 100 000лв.), 100,-лв. за свидетел и 600,-лв.
за КСМАТЕ, или общо 4700,-лв.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.511, ал.1, т.1 от КЗ, във вр. с чл.45 ЗЗД и чл.52 ЗЗД във
връзка с чл.429 ал.3 КЗ и чл.513 ал.1 КЗ, С.“, с ЕИК. със седалище и адрес на управление:
гр.С., ул.„Граф Игнатиев“ №2, ет.2, да заплати на К. А. М. с ЕГН********** гр.К.
ул.“Люляците“ №63 , по банкова сметка с IBAN BG15 STSA 9300 0029 4116 75 сумата
100 000,-лв. (сто хиляди лева), представляваща обезщетение за претърпени от К. А. М.
неимуществени вреди при ПТП, настъпило на 14.08.2021г. на територията на Б., като
моторното превозно средство - л. а. „БМВ“ модел „Х5“ с рег.№MVU999 е застраховано ЗЗГО
при „Б.“ ФАГ и когато застрахователят има кореспондент за територията на Република Б.,
9
ведно с лихва за забава върху присъденото обезщетение от 13.10.2021г., до окончателното й
изплащане.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен иска за обезщетение за забава върху главницата за
периода от 14.08.2021г. до 12.10.2021г.
Решението е постановено при участието на "Б." ФАГ, ФР Г., вписано в ТР
отделение Б на Районен съд М. с № HRB 110000, с адрес: ФР Г., 80538 М.,
„Максимилианщрасе“ №53, като трето лице-помагач на ответника С.“ .
ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.1 ГПК и чл.38 ЗА и чл.7 ал.2 т.5 Наредба №1/2004г.
за възнаграждение за адвокатска работа С.“, с ЕИК. със седалище и адрес на управление:
гр.С., ул.„Граф Игнатиев“ №2, ет.2, да заплати на адв.С. К. Н. гр.С., бул.„Македония“ №12,
ет.3, сумата от 8650,-лв. (осем хиляди шестстотин и петдесет лева), представляващи
разноски по делото, съобразно уважената част от исковете.
ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.6 ГПК С.“, с ЕИК. със седалище и адрес на
управление: гр.С., ул.„Граф Игнатиев“ №2, ет.2, да заплати на СОФИЙСКИЯ ОКРЪЖЕН
СЪД гр.С. бул. „Витоша“ №2 сумата 4700,-лв. (четири хиляди и седемстотин лева),
представляваща държавна такса и деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд гр.С. в двуседмичен срок
връчването му на страните.
Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________
10