№ 137
гр. Дупница, 30.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, III-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Светла В. Пейчева
при участието на секретаря Роза Д. Цветанова
като разгледа докладваното от Светла В. Пейчева Административно
наказателно дело № 20211510201020 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Здравко Георгиев Здравков, с ЕГН ********** - управител на
„ИБИ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Дупница, ул.
„Никола Малашевски“ № 9, община Дупница, област Кюстендил, против Наказателно
постановление № 553205-F562284 от 31.12.2020г., издадено от Началник Отдел
„Оперативни дейности“ –София в Централно управление на Националната агенция по
приходите, с което за нарушение на чл. 118, ал. 1 от ЗДДС във вр. с чл. 25, ал.1 от
НАРЕДБА № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските
обекти чрез издаване на фискална касова бележка от фискални устройства, на основание чл.
185, ал.1 от ЗДДС, му е наложена “имуществена санкция” в размер на 500.00 лева. Моли за
отмяна на наказателното постановление като необосновано и незаконосъобразно, поради
допуснати процесуални нарушения. Претендира деловодни разноски.
Представителят на наказващия орган – юрисконсулт М. оспорва жалбата. Моли
атакуваното НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Претендира
деловодни разноски.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства –
показанията на разпитаните свидетели и писмените такива, прецени по отделно и в
съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:
На 22.07.2020г., в 12.50 часа, свидетелят Петър Милев – ст.инспектор в НАП, при
ЦУ на НАП, съвместно с колегата му Л.Т., извършили проверка на търговски обект –
„Магазин за авточасти втора употреба“, находящ се в гр. Дупница, ул. „Никола
1
Малашевски“ № 9, стопанисван от „ИБИ” ЕООД, ЕИК *********. В хода на проверката е
извършена контролна покупка от органите по приходите преди тяхна легитимация, като е
закупена стока (странично огледало) на стойност 20.00 лв. Сумата от 20.00 лв. е платена в
брой от инспектор по приходите Л.Т. и приета от Билян Иванов, в качеството му на
служител в проверявания обект и лицето приело сумата, като за извършеното плащане не е
издаден фискален бон или бележка от кочан от инсталираното и въведено в експлоатация
фискално устройство, модел DATECS DP -150 с индивидуален номер на фискалното
устройство DТ755144 и номер на фискалната памет 02755144, което в момента на
проверката е в работен режим. Контролната покупка е заплатена в 12:50 ч. на 22.07.2020 г.,
като фискалното устройство няма отклонения от часовника/календара. При извършената
справка от запис на контролна лента на електронен носител за 22.07.2020 г., се установи, че
контролната покупка не е отразена във фискалното устройство в обекта. За извършените
действия от органите по приходите е издаден протокол № 0035310 от 22.07.2020 г., в
присъствието на Билян Иванов.
При така установеното свидетелят Петър Милев при условията на чл. 40, ал. 3 от
ЗАНН, съставил срещу дружеството АУАН № № -F562284/31.07.2020г. за виновно
нарушение на чл. 118, ал. 1 от ЗДДС във вр. с чл. 25, ал.1 от НАРЕДБА № Н-18 от
13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез издаване на
фискална касова бележка от фискални устройства, връчен на управителя на дружеството и
подписан от него без възражения.
Въз основа на така съставения АУАН № -F562284/31.07.2020г., и след проверка на
акта с оглед неговата законосъобразност и обоснованост, преценка на възраженията и
събраните доказателства, административнонаказващият орган в лицето на Началник Отдел
„Оперативни дейности“ –София в Централно управление на Националната агенция по
приходите, е издал обжалваното Наказателно постановление № 553205-F562284 от
31.12.2020г., с което на „ИБИ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Дупница, ул. „Никола Малашевски“ № 9, община Дупница, област Кюстендил,
представлявано от ЕСК и с управител Здравко Георгиев Здравков, с ЕГН **********, е
наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 500.00 лева на
основание чл.185, ал.1 от ЗДДС за нарушение на чл. 118, ал. 1 от ЗДДС във вр. с чл. 25, ал.1
от НАРЕДБА № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в
търговските обекти чрез издаване на фискална касова бележка от фискални устройства.
Тази фактическа обстановка съдът приема за установена от събраните в хода на
настоящото производство гласни и писмени доказателства.
С оглед на така установеното, съдът счете, че жалбата е подадена в предвидения за
това процесуален срок, от легитимното за това действие лице и при наличието на правен
интерес, поради което се явява допустима, а разгледана по същество се явява неоснователна.
Съдът не споделя направените възражения от страна на жалбоподателя, че НП е
незаконосъобразно и е издадено в нарушение на административно производствените
правила, както и направеното възражение, че липсват предпоставки за ангажиране на
2
административно наказателната отговорност на дружеството. При съставянето на акта за
установяване на административно нарушение и при издаването на наказателното
постановление са спазени изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, като нарушението е
описано ясно и точно, и обстоятелствата, при които е било извършено, посочени са
доказателствата, които потвърждават извършване на нарушението. Посочена е нарушената
правна норма, правилно е приложена и санкционната норма, тоест не са допуснати
съществени процесуални нарушения, които да са причина за отмяна на атакуваното НП.
Наказателното постановление е издадено в срок от компетентен орган, а именно Началник
Отдел „Оперативни дейности“ –София в Централно управление на Националната агенция
по приходите съгласно Заповед № ЗЦУ -1149/25.08.2020г. на изпълнителния директор на
НАП, след като са обсъдени всички относими факти и съобразно отразеното в АУАН.
АУАН и НП са издадени в сроковете предвидени в чл. 34 от ЗАНН. Нарушението е
установено на 22.07.2020 г. АУАН е съставен на 31.07.2020г., НП е съставено на 31.12.2020
г, като е връчено на 29.09.2021 г. Давностният срок по чл. 81, ал. 1, т. 5, във вр. с чл. 81, ал.
3 от НК, във вр. с чл. 11 от ЗАНН, не е изтекъл.
В разпоредбата на чл. 118, ал. 1 от ЗДДС е определен кръга на задължените лица да
регистрират и отчитат извършените доставки/продажби в търговски обект чрез издаване на
фискална касова бележка от фискално устройство, като това е всяко регистрирано и
нерегистрирано лице по този закон. Редът и начина за издаване на фискални касови бележки
се определят с НАРЕДБА № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в
търговските обекти чрез издаване на фискална касова бележка от фискални устройства.
Съгласно чл. 25, ал. 1, т. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006г на МФ, независимо от
документирането с първичен счетоводен документ, задължително следва да се издава
фискална касова бележка за всяка продажба на лицата по чл. 3, ал. 1 за кредитен превод,
директен дебит или чрез наличен превод или пощенски паричен превод по чл. 3, ал. 1.
Фискалната касова бележка, в случаите по ал. 1, се издава при извършване на
плащането. Лицата по чл. 3 са длъжни едновременно с получаване на плащането да
предоставят на клиента издадената фискална касова бележка.
В случая лицето извършило продажбата на контролната покупка, като не е издал
фискален бон, а това е лицето Билян Иванов, който е в трудови правоотношения с
дружеството- жалбоподател.
В съответствие с предвиденото в чл. 25, ал. 1, т. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006г на
МФ правило разпоредбата на чл.185, ал.1 от ЗДДС въвежда санкция за лицата, които
нарушат реда за въвеждане, извеждане, респ. отчитане на документи, издавани от/във връзка
с фискалните устройства
Настоящият съдебен състав намира, че фактическите обстоятелства, свързани с
конкретния казус, не указват маловажност по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, особено като се
има предвид интензитета на този вид административни нарушения, с оглед създаването на
гаранция за защита на фискалната политика на държавата, както и с цел постигане на
3
превантивната и възпитателна цел на извършеното нарушение.
Предвид гореизложеното, съдът прие, че констатациите в наказателното
постановление са доказани, налице е извършено административно нарушение, като
определеното за санкционирането му административно наказание е правилно определено и
съответства на извършеното нарушение.
Предвид на гореизложеното, съдът намира, че обжалваното НП е правилно и
законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
При този изход на спора и съобразно разпоредбите на чл.63, ал.3 и ал.5 от ЗАНН,
основателно е искането на ответната страна по жалбата за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение. Съгласно чл.63, ал.5 ЗАНН в полза на юридически лица се присъжда и
възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт.
Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за
съответния вид дело, определен по реда на чл.37 от Закона за правната помощ. Последната
норма предвижда съобразяване на възнаграждението с вида и количеството на извършената
дейност. Съдът като съобрази фактическата и правна сложност на делото, както и че
защитата в настоящото производство се изразява в процесуално представителство относно
законосъобразността на наказателното постановление и основателността на депозираната
жалба, намира, че в полза на ЦУ НАП София следва да бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение в предвидения в чл.27е от Наредбата за заплащането на правната
помощ минимум, а именно 80.00 (осемдесет) лева
Водим от горното и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 553205-F562284 от 31.12.2020г.,
издадено от Началник Отдел „Оперативни дейности“ –София в Централно управление на
Националната агенция по приходите, с което за нарушение на чл. 118, ал. 1 от ЗДДС във вр.
с чл. 25, ал.1 от НАРЕДБА № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби
в търговските обекти чрез издаване на фискална касова бележка от фискални устройства, на
основание чл. 185, ал.1 от ЗДДС на „ИБИ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Дупница, ул. „Никола Малашевски“ № 9, община Дупница, област
Кюстендил, представлявано от ЕСК и с управител Здравко Георгиев Здравков, с ЕГН
**********, е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на
500.00 (петстотин) лв., като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА ИБИ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Дупница, ул. „Никола Малашевски“ № 9, община Дупница, област Кюстендил,
представлявано от ЕСК и с управител Здравко Георгиев Здравков, с ЕГН ********** ДА
ЗАПЛАТИ в полза на ЦУ НАП София сума в размер на 80.00 (осемдесет) лева,
представляващи юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14дневен срок от съобщаването му
пред Кюстендилски административен съд, по реда на АПК.
4
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
5