Р Е Ш Е Н И Е
Номер
.......
Година 2020
Град Казанлък
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Казанлъшки
районен съд наказателно отделение
На
двадесет и четвърти март Година 2020
В
публично заседание в следния
състав:
Председател: Деян ИЛИЕВ
Секретар:
Радиана ГРОЗЕВА
като
разгледа докладваното от съдия Деян Илиев
гр. дело № 2451 по описа за 2019 година за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск за разваляне на
договор за аренда с правно основание чл. 28, ал. 2 вр. с чл. 27, ал. 1, т. 2 от
ЗАЗ.
Ищецът А.И.К. твърди, че по силата
на сключения с ответника Г.П.П. договор за аренда на земеделска земя от 19.12.2008
г., е отдал за временно ползване, вписан в Агенция по вписванията е отдал за
временно ползване собствена нива 4,586 дка в местността „Ч.О.“, землище на с. Т.,
общ. П. б.,
шеста категория. При подписването на договора за аренда, уговорили следните
условия – срок за ползване до 01.10.2022 г.; заплащане – 100 кг пшеница на дка
или левовата му равностойност след приключване на стопанската година в периода
01-20 октомври. Ответникът не спазвал редовно и своевременно поетите по
договора задължения, като за стопанската 2017/2018 г. въобще не е извършил
арендно плащане. Моли съда да постанови решение по силата на което на осн. чл.
28, ал. 1 от ЗАЗ да развали сключения през 2008 г. договор за аренда с
произтичащите от това законни последици. Претендира съдебни разноски.
В с.з. искът се поддържа от адв. А.,
която моли съда да го уважи.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът
не е подал отговор на исковата молба и не е направил правопогасяващи
възражения.
В с.з. ответникът чрез повереника си
адв. Кръстева твърди, че многократно е правил опити да се свърже с ищеца, но
той не се е отзовавал и пощенските записи били връщани без да са получени.
Арендодателят е трябвало да си потърси рентата – непотърсените аренди според
закона губели давност. Моли искът да бъде отхвърлен.
От събраните по делото доказателства
съдът приема за установено следното:
С договор за аренда на земеделска земя от 2008 г., с нотариална заверка на
подписите от 20.12.2008 г. на Нотариус П.К. с рег. № *** , с район
РС Казанлък и вписан в Агенция по вписванията Казанлък с вх. рег. № 8999 от 22.12.2008 г., ищецът
като арендодател предоставил на
ответника в качеството му на арендатор за временно ползване собствена нива 4,586 дка в местността „Ч.О.“,
землище на с. Т., общ. П.
Б., шеста категория, с идентификатор №
73688.15.101, като арендаторът приел да ползва земеделската земя за срок от 15
стопански години, със задължение по чл. 5 и чл. 6 от договора да заплаща на
арендодателя 100 кг пшеница на дка или левовата му равностойност след приключване
на стопанската година в периода 01-20 октомври, както и др. задължения, изброени
в договора. С изплатен пощенски запис за 133,98 лв. с изх. пощенско клеймо от
09.12.2015 г. е била заплатена рента на ищеца за 2015 г. Други ренти по
договора не са били заплащани на ищеца.
Описаната фактическа обстановка се установява
от цитираните договор за аренда, скица и покана за пощенски запис, чието
съдържание не се оспорва в с.з. и от нея съдът прави следните правни изводи:
Предявеният иск за разваляне на
договор за аренда е конститутивен и с правно основание по чл. 28, ал. 2 вр. с
чл. 27, ал. 1, т. 2 от ЗАЗ.
Съгласно чл. 28, ал. 1 и ал. 2 от
ЗАЗ арендодателят може да развали договора поради забавяне на плащането на
арендното плащане за повече от три месеца, а когато вноските са уговорени за периоди,
по-кратки от една стопанска година, развалянето е допустимо при забава на
плащането най-малко на две последователни вноски. Развалянето на договор за
аренда, сключен за срок, по-дълъг от 10 години или пожизнено, става по съдебен
ред. В настоящия случай договорът за аренда от 19.12.2008 г. е сключен за срок
от 15 стопански години и е породил целените правни последици, тъй като била
спазена разпоредбата на чл. 3, ал. 1 от ЗАЗ и затова развалянето му следва да
стане по съдебен ред.
Общ принцип в правото е, че право да
развали договора има само изправната страна в облигационната връзка. Не е оспорено,
че процесната земя е нива, в която не са били засаждани трайни насаждения и след
сключването на договора за аренда и предаването ѝ на ответника, ищецът
като арендодател е осигурил спокойно и безпрепятствено ползване на арендуваната
земеделска земя.
От
събраните в хода на производството доказателства се установи, че след сключване
на процесния договор ответникът е заплатил рента за стопанската 2015 г., което
косвено потвърждава, че земята е била обработвана и засаждана със зърнени
култури.
Следователно
ищецът е изпълнил основните си задължения по чл. 8 от договора, поради което за
ответника арендатор са възникнали задълженията по чл. 5 и чл. 6 от договора да
заплаща в уговорения вид и срок арендна вноска еднократно в лева в брой или в
натура (чл. 10, т. 10.2 от договора).
Съгласно
чл. 63, ал. 1 от ЗЗД, всяка от страните по договора трябва да изпълнява
задълженията си по него точно и добросъвестно. Точно е изпълнението, което
съответства на дължимото с оглед на лицата, времето, количеството, вида,
качеството и мястото, като всяко различно от това изпълнение, е неточно.
Неточното изпълнение представлява забавено изпълнение като форма на
неизпълнение. В настоящия случай е налице неточно изпълнение на ответника на уговорената
аренда за 2016 г. и сл. година в количествено отношение, което е продължило
повече от две години, което се явява неизпълнение и във времево отношение на
арендното плащане. Предвид установеното и с оглед на чл. 28, ал. 1, изр. 1 от
ЗАЗ за ищеца кредитор е възникнало правото: на основание чл.79, ал. 1 от ЗЗД да
запази правната връзка, въз основа на която да иска реално изпълнение заедно с
мораторно обезщетение или компенсаторно обезщетение или да развали договора на
осн. чл. 18 от договора поради забавяне на плащането за повече от три месеца (арг.
и от чл. 87, ал. 1 от ЗЗД). В хода на
производството ответникът не представи доказателства се, че е изпълнил
задължението си, поради което съдът приема, че е налице неизпълнение на
задължението по чл. 5 и чл. 6 от договора от страна на арендатора, явяващо се
основание за развалянето му съгласно чл. 28, ал. 1 от ЗАЗ.
Възражението
за давност на непотърсени вноски не дерогира правата на ищеца да иска от съда разваляне
на договора поради неизпълнение.
Следователно
искът е основателен, доказан и следва да бъде уважен.
Ответникът следва да заплати на
ищеца съгласно чл. 78, ал. 1 и чл. 80 от ГПК направените по делото съдебни
разноски в размер на 360 лв., от които 300 лв. адвокатско възнаграждение, 50
лв. държавна такса образуване дело и 10 лв. държавна такса за вписване искова
молба.
Водим от горните мотиви съдът
Р
Е Ш И :
РАЗВАЛЯ договор от 19.12.2008 г. с нотариална заверка на подписите на
20.12.2008 г. от нотариус П.К. с рег. № ***, с район
РС К., вписан в
Агенция по вписванията Казанлък с
вх. рег. № 8999 от 22.12.2008 г. за аренда на земеделска земя - нива 4,586 дка
в местността „Ч.О.“, землище на с. Т., общ. П. Б., шеста категория с идентификатор №
73688.15.101, сключен между А.
И.К. ЕГН ********** ***
като арендодател и Г.П.П. ЕГН ********** *** като арендатор на основание чл. 28,
ал. 2 от ЗАЗ, поради забава на арендатора за плащане на рента за повече от 3
месеца за стопанската 2017/2018 г.
ОСЪЖДА Г.П.П. ЕГН ********** *** ДА
ЗАПЛАТИ на АНКА И.К. ЕГН ********** *** направените съдебни разноски в размер на 360 лв.
Решението подлежи на обжалване пред
Окръжен съд Стара Загора в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен съдия,