№ 210
гр. Плевен, 22.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Светослава М. Цонева
при участието на секретаря ДАНИЕЛА В. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от Светослава М. Цонева Административно
наказателно дело № 20244430200506 по описа за 2024 година
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА чл. 59 от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление № 24-0938-000001 от
03.01.2024 година на Началник сектор в ОДМВР - Плевен, сектор ПП –
Плевен, с което на основание чл. 175 ал. 3 пр. 1 ЗДП на С. П. П. от ***, ЕГН
********** е наложено административно наказание глоба в размер на 200
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за
извършено административно нарушение по чл. 140 ал. 1 ЗДП.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ редовно призован не се явява лично в съдебно
заседание. Представлява се от адвокат М. Б., ПлАК. Последната подържа
изцяло така депозираната по реда на чл. 59 ЗАНН жалба. Намира, че
наказателното постановление е издадено в нарушение на материалния и
процесуалният закон, а именно: в наказателното постановление са изписани
два състава на административно нарушение, а е санкциониран за едно;
нарушена е процедурата по установяване на нарушението предвид
проведеното преди издаването на наказателното постановление досъдебно
производство, което впоследствие било прекратено. Моли съда да отмени
наказателното постановление изцяло като вземе предвид и добрите
характеристични данни на жалбоподателя, който не е системен нарушител.
1
Процесуалният представител на жалбоподателя не претендира разноски за
адвокатско възнаграждение.
ОТВЕТНИКЪТ - редовно призован не се представлява в съдебно
заседание и не взема становище по основателността на така депозираната
жалба.
СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно
и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на
жалбоподателят, намира за установено следното:
ЖАЛБАТА е подадена в рамките на преклузивният срок по чл. 59 ал. 2
от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът съобрази следното:
Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен,
място и материя орган. Видно от приложеното към делото заверено копие от
Заповед № 8121з - 1632 от 02.12.2021 година на Министъра на вътрешните
работи е, че Началниците на сектор ПП при ОД на МВР са овластени да
издават наказателни постановления за извършени нарушения по ЗДвП.
На 22.06.2022 година жалбоподателят закупил лек автомобил „Ситроен
Джъмпи“ с номер на рама *** от Автокъща, находяща се в непосредствена
близост до сградата на сектор ПП при ОД но МВР Плевен – КАТ Плевен. На
28.06.2022 година, няколко дни след покупката му и след като събрал всички
необходими документи, жалбоподателят решил да отиде в КАТ - Плевен, за
да регистрира лекият автомобил. От автокъщата му предоставили транзитни
номера, с които автомобила бил придвижен до сградата на КАТ Плевен.
Непосредствено след това жалбоподателят върнал номерата в Автокъщата.
В рамките на работния ден жалбоподателя не успял да регистрира
автомобила. Служител в сектор КАТ - Плевен го посъветвал да остави
автомобила на паркинг, разположен на около 20 метра до халетата, в които
следвало да се извърши физическата му регистрация. Жалбоподателят се
съгласил.
На 29.06.2022 година жалбоподателят се върнал в КАТ – Плевен.
Прекарал автомобила на разстояние от около 20 метра от паркинга където
нощувал до халетата за регистрация. Тогава до него спрял патрулен
автомобил на сектор ПП при ОД но МВР- Плевен. На жалбоподатебят бил
съставен акт за извършено административно нарушение по чл. 140 ал. 1 ЗДП,
2
а именно: на 29.06.2022 година, по илеца Върбишко шосе пред сградата на
КАТ с посока от улица Българска авиация към село Буковлък, област Плевен
управлявал лек автомобил „Ситроен Джъмпи“ с номер на рама *** като
същото не било регистрирано по надлежния ред и без регистрационни табели
отпред и отзад.
Актът бил връчен лично на жалбоподателят и той го подписал без
възражения. Впоследствие съставеният АУАН бил изпратен в РП - Плевен по
компетентност за преценка налице ли е или не извършено престъпление. Била
извършена проверка в хода на образуваното досъдебно производство №
3944/2022 година по описа на РП- Плевен.
С постановление от 07.02.2023 година на прокурор при РП- Плевен
наказателното производство по досъдебно производство № 3944/2022 година
по описа на същата прокуратура било прекратено при наличието на
предпоставките по чл. 9 ал. 2 НК- малозначителност на деянието, поради
което и и не съставлява престъпление.
Препис от горното определение било изпратено на сектор ПП при ОД
на МВР – Плевен. Въз основа постановлението на РП – Плевен, на 03.01.2024
година Началник сектор ПП при ОД на МВР Плевен издал наказателно
постановление № 24-0938-000001 от 03.01.2024 година, с което на основание
чл. 175 ал. 3 пр. 1 ЗДП на С. П. П. от ***, ЕГН ********** е наложено
административно наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 6 месеца за извършено административно
нарушение по чл. 140 ал. 1 ЗДП.
Горната фактическа обстановка се установява от представените и
приети към доказателствата по делото писмени такива, а именно: наказателно
постановление № 24-0938-000001 от 03.01.2024 година на Началник сектор в
ОДМВР - Плевен, сектор ПП – Плевен; акт за установяване на
административно нарушение № 642419 от 29.06.2022 година на младши
автоконтрольор при сектор ПП - Плевен, ОДМВР - Плевен; заверено копие от
Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021 година на Министъра на вътрешните
работи; постановление за прекратяване на наказателно производство по
преписка № 3944 от 2022 година на Районна прокуратура - Плевен; заверено
копие от докладна записка № 9805 от 10.10.2022 година от *** А.Г.И. - Второ
РУ - Плевен; заверено копие на оригинален договор за регистрация на МПС с
3
регистрационен № ***; заверено копие от характеристична справка на името
на С. П. П.; заверено копие от справка за съдимост на името на С. П. П.;
заверено копие от протокол за разпит на свидетел С. П. П. от 07.10.2022
година; заверено копие от протокол за разпит на свидетел М. П. Н. от
31.08.2022 година; заверено копие от постановление по чл. 196 от НПК по
преписка № 3944 от 2022 година на Районна прокуратура - Плевен; заверено
копие от справка по история за ПС с рама *** с регистрационен № ***,
собственост на С. П. П.; искане за удължаване срока за разследване по
досъдебно производство № ЗМ-166 от 2022 година по описа на ОДМВР -
Плевен, преписка № 3944 от 2022 година по описа на Районна прокуратура -
Плевен; заверено копие то постановление за започване на досъдебно
производство № 3944 от 2022 година на Районна прокуратура - Плевен;
справка за нарушител на името на жалбоподателя С. П. П..
Разпитан в съдебно заседание свидетелят М. П. Н. потвърждава
написаното в съставеният от него АУАН. Декларира, че не си спомня
конкретни обстоятелства във връзка със съставянето му.
При така приетото от фактическа страна съдът намери за установено
следното:
Предмет на преценка в настоящото съдебно производство е както
материалната законосъобразност на издаденото наказателно постановление,
така и съответствието му с процесуалният закон.
Предмет на преценка в настоящото съдебно производство е както
материалната законосъобразност на издаденото наказателно постановление,
така и съответствието му с процесуалният закон.
Съдът намери, че в хода на административно наказателното
производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до нарушаване правото на защита на санкционираното лице.
Спазени са изискванията по съставянето на АУАН . Същият е връчен на
лично на жалбоподателя, на който е била дадена възможност да се защити във
връзка с констатациите на наказващият орган и същата е реализирана с
депозирането на жалба в законоустановеният срок.
Разпоредбата на чл.140 ал.І ЗДП въздига в задължение с императивен
начин водачите на МПС да регистрират по надлежният ред и да снабдят с
регистрационни табели управляваните ППС когато те са част от движението
4
по пътищата.
Събраните по делото гласни и писмени доказателства установяват по
категоричен начин, че жалбоподателят П. нарушил горното правило, с което
осъществил състава на посоченото в акта и наказателното постановление
административно нарушение по чл. 140 ал. 1 ЗДП. Формално нарушението е
извършено.
Съгласно Тълкувателно решение № 1 /2007 година на ВКС предмет на
преценка в настоящото производство е не само законосъобразността на
наказателното постановление, но и неговата правилност и обоснованост,
обуславящи се от правилната преценка на конкретната тежест на
извършеното нарушение и степента на засягане от негова страна на
установените и защитени с конкретния закон обществени отношения. Съдът
счита, че деянието, осъществено от страна на жалбоподателя макар и
формално да осъществява признаците на посоченото нарушение с оглед на
своята ниска степен на обществена опасност, липсата на настъпили каквито и
да е вредни последици от деянието, личността на дееца, който видно от
приложената справка не е системен нарушител, причината за извършване на
нарушението, конкретните обстоятелства при извършване на нарушението,
определят същото като маловажен случай. В този смисъл съдът намира, че в
случая наказващият орган е следвало да съобрази тези обстоятелства и да
приложи разпоредбата на чл. 28 ЗАНН като не наказва нарушителят а го
предупреди, че при повторно такова нарушение ще бъде санкциониран.
При така изложените правни и фактически съображения СЪДЪТ счита,
че наказателно постановление № 24-0938-000001 от 03.01.2024 година на
Началник сектор в ОДМВР - Плевен, сектор ПП – Плевен, с което на
основание чл. 175 ал. 3 пр. 1 ЗДП на С. П. П. от ***, ЕГН ********** е
наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за извършено
административно нарушение по чл. 140 ал. 1 ЗДП е незаконосъобразно и
необосновано. Същото е издадено от компетентен по материя, място и степен
орган, но в разрез с материалния закон, при несъобразяване конкретната
тежест на извършеното нарушение, поради което и следва да бъде отменено.
Като приема, че извършеното нарушение представлява маловажен случай
съдът намира, че жалбоподателят следва да бъде предупреден, че при
5
извършване на друго административно нарушение от същия вид,
представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила
на съдебното решение, за това друго нарушение ще и бъде наложено
административно наказание.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал.4 от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 24-0938-000001 от 03.01.2024
година на Началник сектор в ОДМВР - Плевен, сектор ПП – Плевен, с което
на основание чл. 175 ал. 3 пр. 1 ЗДП на С. П. П. от ***, ЕГН ********** е
наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за извършено
административно нарушение по чл. 140 ал. 1 ЗДП.
ПРЕДУПРЕЖДАВА С. П. П. от ***, ЕГН **********, че при
извършване на друго административно нарушение от същия вид – такова по
чл. 140 ал. 1 ЗДП, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от
влизането в сила на съдебното решение, за това друго нарушение ще му бъде
наложено административно наказание.
Решението може да се обжалва в 14 дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено пред Административен съд – Плевен.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
6