№ 123397
гр. София, 06.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:А.И.И
като разгледа докладваното от А.И.И Частно гражданско дело №
20231110152680 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 410 ГПК.
Подадено е заявление от "С.К." ООД за издаване на заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК срещу Р. Л. Б. за сумата 1400 лева, представляваща
главница по Договор за паричен заем от 30.06.2022 г., сумата 222,83 лева, представляваща
договорна лихва за периода 30.06.2022 г. - 06.02.2023 г., сумата 150,50 лева, представляваща
мораторна лихва за периода 01.09.2022 г. - 01.08.2023 г. и сумата 953,96 лева,
представляваща договорна компенсаторна неустойка за периода 30.06.2022 г. - 06.02.2023 г.
В т. 12 от заявлението е посочено, че се претендира неустойка за непредоставяне на
обезпечение чрез поръчителство или банкова гаранция.
При така изложените в заявлението обстоятелства съдът намира, че искането за
издаване на заповед за сумата от 953,96 лева, представляваща договорна компенсаторна
неустойка за периода 30.06.2022 г. - 06.02.2023 г., следва да бъде отхвърлено по следните
съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 411, ал. 2, т. 2 и 3 ГПК заповедният съд е длъжен
служебно да извърши проверка дали искането не противоречи на закона и добрите нрави и
дали не се основава на неравноправна клауза в договор, сключен с потребител или е налице
обоснована вероятност за това.
Съдът приема, че поставените от кредитора изисквания за предоставяне от длъжника
на обезпечение и начисляване на неустойка, в случай че не изпълни това изискване, са
прекомерни и противоречат на закона и добрите нрави – след като задължението за
предоставяне на обезпечение не бъде изпълнено от длъжника, като последица от това
неизпълнение кредиторът да получи претендираната неустойка. Само въз основа на
твърденията на кредитора, изложени в заявлението по чл. 410 ГПК, може да се направи
категоричният извод, че процесната неустойка, така, както е била уговорена, излиза извън
присъщите по закон обезпечителна и обезщетителна функции, доколкото още към
момента на уговарянето , с оглед обстоятелствата, обуславящи дължимостта , с нея се
1
цели постигане на забранен от закона правен резултат, а именно - цели се неоснователно
обогатяване на кредитора за сметка на длъжника. В противоречие с добрите нрави е и
самото основание, при неизпълнение на което е уговорено да се дължи неустойка –
неизпълнение на задължение за предоставяне на обезпечение, а именно осигуряване на
поръчители.
По изложените съображения заявление с вх. № 7872 от 29.08.2023 г., подадено от
„С.К." ООД, следва да се отхвърли в частта, в която е направено искане за издаване на
заповед за изпълнение за сумата 953,96 лева, представляваща договорна компенсаторна
неустойка за периода 30.06.2022 г. - 06.02.2023 г.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление с вх. № 7872 от 29.08.2023 г., подадено от С.К." ООД, в
частта, в която е поискано издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК по отношение на длъжника Р. Л. Б. за сумата 953,96 лева, представляваща
договорна компенсаторна неустойка за периода 30.06.2022 г. - 06.02.2023 г.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен
срок от връчването му на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2