О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер: 77 19.06.2019 г. Град
Разград
В ИМЕТО НА НАРОДА
Разградският административен съд, в закрито заседание
на деветнадесети юни две хиляди и деветнадесета година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: МАРИН М.
като разгледа докладваното от съдията Марин М.
административно дело №102 по описа за 2019, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.
145-178 от АПК, във връзка с § 27, ал. 2 от Преходните и заключителни разпоредби
(ПЗР) на Закона за изменение и допълнение на Закона за собствеността и
ползването на земеделските земи (ЗИДЗСПЗЗ ДВ бр. 62/2010 год. доп. ДВ бр.61/2016) и чл. 45 ж, ал. 2 от Правилника за прилагане на
ЗСПЗЗ (ППЗСПЗЗ).
Образувано е по жалба на М. М. Г. от
гр. В., Г. М. М. от гр. Р., К. М. Г. от гр. И., В. М. П. от гр. И., чрез адв. С.
М. от АК- Разград, срещу решение № 46.923
по протокол № 46 от 20.02.2019 год. на Общински съвет -Самуил с искане
съдът да отмени обжалваното решение
Жалбата срещу решението е постъпила в
Общински съвет -Самуил на 10.04.2019 год., на която дата е образувано и
настоящото административно дело.
На 25.04.2019 год. с Решение № 48.983 по протокол № 48 от
25.04.2019 год. общински съвет -Самуил е отменил обжалваното решение №
46.923 по протокол № 46 от 20.02.2019
год.
След първото по делото заседание,
с молба вх. № 1105 от 12.06.2019 год.
ответникът по оспорването е направил искане производството по делото да бъде
прекратено на основание чл. 159, т. 3 от АПК - оспореният административен акт е
оттеглен и като доказателство е представил заверен препис от Решение № 48.983
по протокол № 48 от 25.04.2019 год. общински съвет- Самуил.
С оглед на изложеното съдът намира,
че към настоящия момент жалбата е процесуално недопустима.
Към момента на образуване на
настоящото административно дело жалбата е била процесуално допустима. Тя не е
била просрочена, както твърди ответника в първото по делото заседание.
Административният орган не е изпълнил задължението си по чл. 45ж, ал. 2 от
ППЗСПЗЗ да връчи по реда на АПК решението си на лицето по чл. 45д, ал. 2 от ППЗСПЗ
- в случая това е жалбоподателят М. М. Г., поради което срокът за обжалване на
решението не е изтекъл за оспорващите и решението не е влязло в сила по
отношение на тях.
Към настоящият момент обаче оспорващите нямат правен интерес от
оспорването.
С оглед изложените факти, оспореният
административен акт, е оттеглен. С новото решение № 48.983 по протокол № 48 от
25.04.2019 год. на общински съвет Самуил
искането на жалбоподателите е изцяло удовлетворено – Решение № 46.923 по протокол № 46 от 20.02.2019 год. е
отменено изцяло.
Ето защо за жалбоподателите е
отпаднал правния интерес да оспорват № 46.923
по протокол № 46 от 20.02.2019 год. още преди датата на първото съдебно
заседание, състояло се на 10.06.2019 год.
Разпоредбата на чл. 156, ал. 1 АПК дава право на административния орган при всяко
положение на делото да оттегли изцяло или частично оспорения акт със съгласието
на останалите ответници. В случая по делото не са конституирани други ответници
освен жалбоподателите. Според втората алинея на същия текст съгласие на
оспорващия за оттегляне на акта е необходимо, когато оттеглянето е извършено
след първото по делото заседание. В случая това е извършено преди това
заседание. Релевантен е моментът на оттеглянето на оспорения акт, а безспорно
това е станало преди първото по делото съдебно заседание. Обстоятелството, че
молбата на ответника за прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения
акт е подадена след първото по делото заседание, не може да отмени възникналия
юридически факт на оттеглянето, направено преди първото по делото заседание.
Оттеглянето на оспорения акт не е направено след първото по делото заседание,
за да възникне правото на оспорващите да се иска и тяхното съгласие. Ето защо
не е необходимо съгласието на жалбоподателите. В този смисъл са Определение
№ 11426 от 14.09.2011 г. по адм. д. № 10818/2011 г. на ВАС - Четвърто отделение и Определение № 6524 от 03.06.2015 г. по
адм. д. № 3863/2015 г., на ВАС –
Шесто отделение.
Разпоредбата на чл. 159, т. 3 АПК предвижда, че жалбата се оставя без разглеждане, а
ако е образувано съдебно производство - то се прекратява, когато оспореният
административен акт е оттеглен. Това е така, защото оттеглянето на оспорения
акт е действие, обратно на издаването му. Оттеглянето на акта е основание за
прекратяване на делото по оспорването, поради отпадане на предмета му.
Следователно налице са предпоставката
на чл. 159, т. 3 и т. 4
от АПК за
оставянето на жалбата без разглеждане и прекратяване на образуваното съдебно
производство.
На основание чл. 143, ал. 2 от АПК, с оглед съдържащото се в жалбата искане на
оспорващия за присъждане на сторените деловодни разноски и поради
обстоятелството, че оттеглянето на оспорения административен акт от страна на
административния орган е извършено след депозиране на настоящата жалба, в полза
на оспорващите следва да се присъдят направените по делото разноски,
съставляващи заплатено адвокатско
възнаграждение в размер на 300 лв.,
Водим от горното и
на основание чл. 159, т.3 и т. 4 във вр. с чл. 156, ал.1 от АПК, съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на М. М. Г. от
гр. В., Г. М. М. от гр. Р., К. М. Г. от гр. И., В. М. П. от гр. И. срещу Решение
№ 46.923 по Протокол № 46 от 20.02.2019
год. на Общински съвет -Самуил.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. №
102/2019 год. по описа на Административен съд- Разград.
ОСЪЖДА Общински съвет -Самуил да заплати на М.
М. Г. от гр. В., бул. „******” № **, ет. **, ап. **, Г. М. М. от гр. Р., ул. „*******”
№ **, К. М. Г. от гр. И., ул. „*******”
№ **, вх. **, ет. **, ап. ** и В. М. П. от гр. И., ж.к.
„********” № **, вх. **, ет. **, ап. ** сумата от 300 лв. разноски по делото.
След влизане в сила на определението внесените
депозити за възнаграждение на вещо лице да бъдат върнати на оспорващите.
Определението може да се обжалва в 7-дневен
срок от съобщаването му на страните с частна жалба пред Върховен
административен съд чрез Административен съд-Разград.
Препис от определението да се изпрати на
страните.
СЪДИЯ:/п/