№ 26
Гр.Дулово,19.02.2020
година
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Дуловският
районен съд, гражданска колегия, в публично заседание на двадесет и трети
януари две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН ДИМИТРОВ
При
участието на съдебния секретар ВЕЛИМИРА ИВАНОВА и в присъствието на прокурора
…………………. , като разгледа докладваното от районния съдия гр.д. №542/2019 год, по описа на ДРС и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
е образувано по искова молба с правно основание чл.59 от ЗЗД.
Ищецът А.К.
роден в ***на ***година, ***код в ***, лична карта серия ***,чрез процесуалният си представител адв.Е.Ф. от СфАК,моли съда да
постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата от 7840.80 лева,представляваща
обезщетение за неоснователно обогатяване за получените от него наеми в размер
на 80 лева на декар за стопанска година за притежаваните от него 2/9 идеални
части от наследствени земи в землището на с.В.възстановени на наследниците на Х.Х.А, възлизащи на 32.67 дка в идеални части от общата им
площ от 147.031 дка за стопанските 2016/2017; 2017/2018
и 2018/2019 години, ведно със законната лихва считано от предявяване на
исковата молба до окончателно плащане на сумата. Претендира ответника да бъде
осъден да му заплати и сумата от 767.28 лева представляваща обезщетение за
неоснователно обогатяване за получените
от него наеми в размер на 80 лв/дка за стопанска
година за лично негов имот в землището на с.В.№***с площ от 3.197 дка за
стопанските 2016/2017; 2017/2018 и 2018/2019 години
ведно със законната лихва считано от датата на подаване на исковата молба до
окончателното и изплащане.
В условията
на евентуалност, ако предявената по-горе претенция бъде отхвърлена ,съда да
осъди ответника на основание чл.30,ал.3 от ЗС да му заплати сумата от 7840.80 лв представляваща получени от него наеми в размер на 80
лева на декар за притежаваните от него 2/9 идеални части от наследството на Х.Х.А.възлизащи на 32.67 дка в идеални части от общо 147.031
дка за стопанските 2016/2017; 2017/2018 и 2018/2019
година ведно със законната лихва считано от датата на подаване на исковата
молба до окончателното и плащане.
В условията
на евентуалност ако претендираните суми на горните
две основания не му бъдат признати, желае съда да осъди ответника да му ги
заплати на основание чл.284,ал.2 от ЗЗД, като неотчетени получени от него наеми
върху земеделски земи, ведно със законната лихва смитано от датата на подаване
на исковата молба до окончателното им плащане.
Претендира
за направените по делото разноски .
Твърди ,че е
наследник на Х.Х.А.Х.С.който почива на ***година и
оставя шест деца- три сина и три дъщери, като единия от синовете му е Ф.Х-А.починал
на ***година и оставил го като единствен негов наследник. С Решение №4 от 10.10.1994 година на ОбСЗ-гр.Дулово
на наследниците на Х.Х.А.са възстановени четири имота
на обща площ от 147.031 дка в землището на с.В.по преписка №4038. В подкрепа на
твърденията си представя писмени доказателства- решението на ПК- Дулово и два
броя удостоверения за наследници. С протоколно определение №826 от 17.12.2015
година по повод съдебна делба му е поставен в собственост като реален дял имот
№***с площ от 3.197 дка в землището на с.Вокил. Твърди, че се е договорил с
ответника да прехвърли сам на себе си неговата собствена нива от 3.197 дка за
което са били съставени нотариални пълномощни, но той използвайки ги е
прехвърлил сам на себе си като дарение 2/9 идеални части от наследството на
неговия дядо ,което е значително по голямо по размер. Завел е иск пред съда за да установи този договор
за дарение е нищожен и че той е собственик на 2/9 идеални части. С Решение
№114/11.06.2019 година съда е признал ,че собственик върху тези 2/9 идеални
части е ищеца и е осъдил ответника да му предаде владението върху тях.
Представя като доказателство това Решение влязло в законна сила на 04-07-2019
година. Представя като доказателство и справка от Областна дирекция
„Земеделие“- Силистра за ползватели на процесните
земи, както и три броя договори за наем между ответника и ЕТ „***“ от които е
видно ,че последния му е заплатил за предоставените 79.5000 дка по 80 лева наем
на декар за всяка от претендираните селскостопански
години.
Ответникът
по делото М.М.Д. *** с ЕГН********** в срока по
чл.131 от ГПК представи отговор по иска с който оспори основателността на
исковите претенции, като твърди че е имал договорка с ищеца той да закупи
всичките му имоти, за което му е издал два броя пълномощни, и поради
съсобствеността наад наследствените имоти нотариуса
му е обяснил ,че това може да стане само чрез дарение и за това ищеца му е
издал изрично пълномощно и той на 22.07.2016 година е изповядал сделка с която
придобива в собственост неговите 2/9 идеални части от наследството на Х.Х.А. В последствие през 2018 година му е заплатил и сумата
от 30 000 лева за тях. Твърди по отношение на влязлото в сила Решение по
иска по чл.108 от ЗС ,че процесуалния му представител е направил признание на
иска в негово отсъствие и без негово съгласие. От тук заема становището, че през
процесните години като собственик на тези 2/9 идеални
части той не дължи на никое от трите основания претендираните
суми. Поиска да бъдат изслушани като свидетели присъствалите на предаването на
30 000 лева , като заяви, че няма писмен документ за това тъй като са
близки роднини ,а и той към него момент е имал нотариален акт за собственост на
процесните идеални части от наследствените земи.
След
преценка на събрания по делото доказателствен
материал,доводите и становищата на страните, ДРС намира за установено следното
от фактическа и правна страна:
С Решение
№04 от 10.10.1994 година на ОбСЗ-
Дулово на наследниците на Х.Х.А.са възстановени
съгласно плана за земеразделяне на с.В.по преписка №4038 една нива от 28.004
дка съставляваща имот №***с идентификатор по новата кадастрална карта ***; една
нива от 15.020 дка съставляваща имот №***с идентификатор ***; една нива от
49.993 дка съставляваща имот №***с идентификатор ***и една нива от 54.014 дка
съставляваща имот №***с идентификатор ***или общо земеделска земя от 147.031
дка. От представеното у-е за наследници №062 от 19.06.2018 година на км.В.Х.Х.А.Х.С.е починал на ***година и е оставил като наследници
три дъщери-А.Х.С., Р.Х.Д. и М.Х.О.и трима сина-Ф.Х-Х.А, Х.Х.Аи Х Х.А. Според тогава
действащия закон за наследството децата от мъжки пол наследяват част два пъти
по-голяма от частта на децата от женски пол по откритите наследствени имоти,
или синовете на Х.Х А.имат дял от по 2/9 идеални части , а дъщерите му по 1/9
идеални части. От представеното у-е за наследници №063 от 19.06.2018 година на
км.В.Ф.Х-Х А.почива на ***година и оставя като наследник един син- А К. /А Ф.Х./
роден на *** година видно от представените копия от изселнически паспорт и у-е
за раждане.
С протоколно
определение №826/17.12.2015 година на Ф.Х.А.е възложен в собственост имот от
дял седми представляващ нива от 3.197 дка съставляваща имот №***с идентификатор
***или неговия син А К. е станал собственик като единствен негов наследник на
този имот.
На
11.06.2015 година пред четвърти нотариус в с, Р т ***, лицето А К. упълномощава М.Д.роден на ***
година с български имена М.М.Д. с ЕГН********** да го
представлява и упражнява самостоятелно следните права: всичките му права и
дялове върху недвижими имоти, които по всякакъв начин ще унаследи от починалите
си предходници /следва изброяване на представителните права, които попадат в
обхвата на управлението на имуществото му/.
С нотариално
заверено пълномощно пред същия нотариус на 20.06.2016 година А К. упълномощава М.
Д.с права и да отчуждава всякакъв вид недвижими имоти, които е наследил от
своите наследодатели в Р България. Изрично е посочил че упълномощения има право
по негово усмотрение да прехвърли тези недвижими имоти на свое име когато
намери за добре. Да ги заменя или дарява.
На
22.07.2016 година пред нотариус Калин Георгиев с район на действие-Районен съд-
Дулово А К. чрез пълномощника си М.м.д. дарява на М.М.Д. притежаваните от него 2/9 идеални части от имотите
възстановени на Х.Х А, видно от представения нотариален акт за договор за
дарение ,том първи, рег.№589,дело 64 от 2016 година.
На
25.07.2016 година М.М.Д. е сключил договор за наем на
земеделска земя с който е отдал на ЕТ „*** А“
с *** за срок от една селскостопанска година 79.500 дка земеделска земя
в землището на с.Вокил, както следва: от имот ***- 25.000 дка; от имот ***-
33.000 дка; от имот ***- 15.000 дка; имот ***- 3.300 дка и имот ***- 3.2 дка,
по 80 лева за един декар.На 26.09.2016 година му е изплатена по разходен касов
ордер №160 сумата от 6320 лева с основание-наем на земя за 17 година;
На
26.06.2017 година е подписан нов договор
за една селскостопанска година за същите имоти между същите страни за
същата цена на декар.На 02.09.2017 година му е изплатена по разходен касов
ордер №324 сумата от 5320 лева, с основание наем земя за 18г – 66.5х80=5320
лева.
На
18.06.2018 година е подписан друг договор за една селскостопанска година между
същите страни но вече за 66.500 дка, като от имот ***се обработват 21.750 дка
вместо 33 както е през предишните две години. На 28.06.2018 година му е изплатена
сумата от 5320 лева с основание наем земя 19г 66.5х80=5320 лева по разходен
касов ордер №72.
На
28.07.2018 година А К. е завел иск срещу М.М.д. с
искане с което да го признае за установено че той е собственик на 2/9 идеални
части от имотите възстановени на Х.Х А.и го осъди да му предаде владението. На
08.05.2019 година ответникът чрез своя процесуален представител прави признание
на иска и с Решение №114/11.06.2019 година влязло в з.с.на 04.07.2019 година
уважава иска изцяло.
Предявени са
обективно съединени искове с правно основание чл.59,ал.1 от ЗС и чл.86,ал.1 от ЗЗД.В условията на евентуалност искове по чл.30,ал.3 от ЗС и чл.284,ал.2 от ЗЗД.
Безспорно се
доказва от представените по горе доказателства, че ответникът е отдал под
наем на ЕТ „****“ за селскостопанските
2016/2017; 2017/2018 и 2018/2019 година земеделски
земи находящи се в землището на с.В.включващи дела на
ищеца от наследствените останали от Х.Х, заедно с дела на неговата майка , а
същи така земеделски земи останали му в наследство от друг наследодател ,както
и имота собственост на ищеца получен в резултат на съдебна делба. В съдебно
заседание той потвърди този факт и заяви, че е получил по 80 лева за дка за
всяка една от селскостопанските години, или /32.670+3.197/х80=2869.36 х 3
=8608.08 лева. Толкова е и претенцията на ищеца към ответника.
От представените по горе
доказателства –пълномощни- нотариално заверени, той е имал представителната
власт да стори това, което от своя страна изключва хипотезата на чл.30,ал.3 от
ЗС.
Възражението на ответника, че по
силата на представителната власт ,той е прехвърлил на свое име собствеността на
имотите останали на ищеца в наследство от Х.ХА.и това изключва основателността
му да търси обезщетение за това, се оборва от направеното съдебно признание на
иска заведен от ищеца срещу ответника, че и след сключването на нотариалния акт
за дарение, собственик е останал ищеца.
Не посочването в пълномощното, че
упълномощеният дължи отчет за приходите и разходите на упълномощителя
от своя страна , оставя възможността на ищеца да потърси правата си по реда на
чл.59 от ЗС ,както е и сторил.
Съгласно разпоредбата на чл.59,ал.1
от ЗЗД всеки, който се е обогатил без основание за сметка на другиго, дължи да
му върне онова, с което се е обогатил,
до размера на обедняването.
Съобразно
правилата на чл.154,ал.1 от ГПК в тежест на ищеца е да установи, в условията на
пълно и главно доказване, комулативното наличие на
следните предпоставки, а именно, че ответникът е ползвал вещта в реливирания период, в резултат на което се е обогатил, а
ищеца обеднял с твърдяната сума.
В тежест на
ответника е да установи наличие на правно основание за настъпилата промяна в
имуществената сфера на страните.
В конкретния
случай ответникът се е обогатил за сметка на ищеца със сумата от получената
рента за неговите земеделски земи. Възражението на ответника, че към датата на
сключване на договорите за аренда ,той е бил собственик на тези земи по силата
на нотариалния акт за дарение, не може да се противопостави на силата на
присъдено нещо на съдебното решение с което е признато, че собственик на 2/9
идеални части от наследството на Х.ХА.е ищеца. От това може да се направи
извода, че той никога не е придобивал собствеността върху тези 2/9 идеални
части.
Възражението
за прихващане на претендираната сума от сумата от
30 000 лева ,които ответникът е дал на ищеца не можа да се докаже, защото
липсват каквито и да са писмени доказателства в тази насока, а свидетелските
показания в случая са недопустими съгласно разпоредбата на чл.164,ал.1 т.3 от ГПК.
Водим от
гореизложеното съда стигна до извода ,че предявения иск за сумата от
7840.80+767.28=8608.08 лева е основателен и доказан и като такъв следва да бъде
уважен.
На
основание чл.86,ал.1 от ЗЗД, основателна
е и акцесорната претенция за обезщетение за забава
върху главницата , за периода от датата на предявяване на иска до окончателното
му плащане на задължението.
На основание
чл.78,ал.1 от ГПК , с оглед изхода на спора и направеното искане, в полза на
ищеца следва да се присъдят извършените съдебно – деловодни разноски – 344.32
лева ДТ -4% върху признатата сума и 15.00 лева за вписване на ИМ или общо
359.32 лева. Внесената гаранция не следва да се присъжда като деловодни
разноски, тъй като след приключване на делото внеслия може да си я поиска
обратно от съда.
Водим от
гореизложеното и на основание чл.235 от ГПК Дуловският
районен съд
Р Е
Ш И :
Осъжда М.М.Д. с ЕГН********** *** да заплати на А.К. роден в ***на ***година, ***код в ***, лична
карта серия ***, сумата от 7840.80
/седем хиляди осемстотин и четиридесет лева и осемдесет стотинки/лева,представляваща
обезщетение за неоснователно обогатяване за получените от него наеми в размер
на 80 лева на декар за стопанска година за притежаваните от него 2/9 идеални
части от наследствени земи в землището на с.В.възстановени на наследниците на Х.Х.А, възлизащи на 32.67 дка в идеални части от общата им
площ от 147.031 дка за стопанските 2016/2017; 2017/2018
и 2018/2019 години, ведно със законната лихва считано от предявяване на
исковата молба до окончателно плащане на сумата.
Осъжда М.М.Д. с ЕГН********** *** да заплати на А.К. роден в ***на ***година, ***код
в ***, лична карта серия ***, сумата от 767.28 /седемстотин шестдесет и седем лева двадесет и осем
стотинки/лева представляваща обезщетение за неоснователно обогатяване за получените от него наеми в размер на 80 лв/дка за стопанска година на лично негов имот в землището
на с.В.№***с площ от 3.197 дка за стопанските 2016/2017; 2017/2018
и 2018/2019 години ведно със законната лихва считано от датата на подаване на
исковата молба до окончателното и изплащане.
Осъжда М.М.Д. с ЕГН********** *** да заплати на А.К. роден в ***на ***година, ***код в ***, лична
карта серия *** сумата от 359.32 /триста
петдесет и девет лева тридесет и две стотинки/ лева представляваща разноски по
делото.
Решението подлежи на обжалване в четиринадесет дневен
срок от съобщаването му на страните пред Силистренския окръжен съд.
Районен съдия: