№ 18908
гр. София, 07.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело
№ 20231110161325 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба, уточнена с молба от 05.01.2024 г., от „...............” ЕАД
срещу А. Т. Ч. и Р. К. Ч..
От ответника А. Ч. в указания законоустановен срок по реда на чл. 131 ГПК е
депозиран писмен отговор на исковата молба. Ответника Р. Ч. не депозира такъв.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта
на предявените искове, намира следното:
С исковата молба ищцовото дружество е направило искане по чл. 219, ал. 1 ГПК
за привличане като трето лице - помагач – „..........” ООД. Обосновава правния си
интерес да иска привличането му с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши
дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това
задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Искането е основателно – направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице
правен интерес от привличането на „..........” ООД като трето лице - помагач на страната
на ищеца.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба и писмения отговор документи са допустими
и относими към предмета на делото и следва да бъдат приети като писмени
доказателства
Предвид липсата на оспорване в отговора на исковата молба на обстоятелствата,
че имотът е топлоснабден, както и количеството и стойността на доставената до същия
топлинна енергия, следва да бъдат оставени без уважение доказателствените искания
на ищеца за назначаване на съдебно – техническа и на съдебно – счетоводна
експертиза със задачите, посочени в исковата молба, както и направените искания по
чл. 192 и чл. 186 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проектът за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 3 ГПК
1
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „..........” ООД като трето лице - помагач на страната на
ищеца - „...............” ЕАД.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора документи като
писмени доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца за
назначаване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза със задачите,
посочени в исковата молба, както и направените искания по чл. 192 и чл. 186 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.06.2024
г. от 09:15 часа, за което да се призоват страните с връчване на препис от
определението, като на третото лице – помагач – да се връчи препис от отговора и от
исковата молба и приложенията към нея.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ ответника Р. Ч. на известния й по делото адрес, както и на
адреса на ответника А. Ч. – чрез него.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Ищецът „...............” ЕАД извежда съдебно предявените права при твърдения, че
е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за
продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са
обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна
енергия, като купувача не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни
месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение.
Твърди, че съгласно общите условия, купувачите на топлинна енергия са длъжни да
заплащат дължимата цена в 45-дневен срок след датата на публикуване на месечните
сметки. Сочи, че ответника не е изпълнил задължението си да заплати сумите за
доставена топлинна енергия и извършена услуга „дялово разпределение” в
топлоснабдения имот с абонатен номер ............ С оглед изложеното, претендира съдът
да осъди ответниците да му платят следните суми: 395,02 лева – главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.05.2020
г. – м.04.2022 г., ведно със законна лихва от датата на депозиране на исковата молба до
окончателното плащане на вземането, 65,92 лева – мораторна лихва за забава за
периода от 15.09.2021 г. до 18.10.2023 г., както и суми за дялово разпределение: 30,22
лева – главница за периода м.09.2020 г. – м. 04.2022 г., ведно със законналихва от
датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на вземането, и
6,83 лева – мораторна лихва за периода от 15.11.2020 г. до 18.10.2023 г., начислена
върху претендираната главница за неплатена цена за услугата „дялово разпределение“.
От ответника Р. Ч. претендира ¾ от общия размер на дължимите суми, а от ответника
А. Ч. – ¼. Претендира разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Ответника Т. Ч. в указания законоустановен срок чл. 131 ГПК е подал писмен
отговор, в който заявява, че претендираните суми са платени изцяло.
От ответника Р. К. Ч. в указания законоустановен срок по реда на чл. 131 ГПК
не е депозиран писмен отговор.
На 19.04.2024 г. е депозирана молба от ищеца, с която заявява, че
претендираните по делото суми са погасени изцяло чрез плащане. Претендира
юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
2
права и на възраженията на ответника:
Предявени са обективно и кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в
доказателствена тежест на ищеца е да установи, при условията на пълно и главно
доказване, че по силата на облигационно отношение, възникнало с ответниците,
съществувало към процесния период, е престирал /доставил е топлинна енергия за
отопление и/или подгряване на вода/ в топлоснабдения имот с абонатен номер ........... и
за ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в
претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира
топлоснабдения имот, е извършвана услугата „дялово разпределение“ от лице, с което
ищецът е сключил договор, и че е възникнало задължение за плащане на
възнаграждение в претендирания размер.
В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат
положителния факт на погасяване на дълга.
По предявените осъдителни искове с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в
доказателствена тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и
изпадането на ответниците в забава.
В тежест на ответниците е да докаже погасяване на дълга на падежа.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК, съдът обявява за безспорни и
ненуждаещи се от доказване между страните следните обстоятелства, включени във
фактическия състав на спорното право:
процесният имот е топлоснабден през релевирания период и ответниците имат
качеството „клиенти на топлинна енергия“ за него, като количеството и
стойността на доставената до същия топлинна енергия са на посочената в
исковата молба стойност;
за процесните имот и период е извършвана услугата „дялово разпределение“,
като цената за същата е в размера, посочен в исковата молба;
ответниците са изпаднали в забава за плащане на претендираните главници,
вследствие на което дължат законна лихва за забава в претендирания от ищеца
размер за процесния период;
всички претендирани с исковата молба суми са погасени чрез плащане в хода на
делото – на 25.01.2024 г.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
3
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие, както и че съгласно чл. 237 ГПК, когато
ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се
произнася с решение съобразно признанието.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4