№ 381
гр. Враца, 05.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, I-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на пети август през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Надя Г. Пеловска-Дилкова
Членове:Мирослав Д. Досов
Росица Ив. Маркова
като разгледа докладваното от Мирослав Д. Досов Въззивно частно
гражданско дело № 20221400500192 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274,ал.1 и сл. във вр. с чл.129,ал.3 и чл.130 от
ГПК.
Образувано е по частна жалба на А. В. Б. от гр. Мездра, подадена чрез
пълномощника й адв.К.Т. от АК-Враца срещу определение №658/27.04.2022 год.,
постановено по гр.дело №1241/2022 год. по описа на РС-Враца, с което
производството по предявения от жалбоподателката отрицателен установителен иск за
недължимост на сумата от 2500.00 лева е прекратено, поради неотстранени в срок
нередовности на исковата молба в тази й част и поради недопустимост на иска.
Жалбоподателката поддържа,че обжалваното определение е неправилно, като
постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон. Сочи, че
производството по иска за сумата от 2500.00 лева е прекратено на две основания -
неизпълнение на указания за отстраняване на нередовности в исковата молба и липса
на правен интерес. Намира, че нито едно от тези основания не е налице. Счита, че е
изпълнила в цялост дадените й указания за отстраняване на нередовности, при което и
ако съдът е приел указанията за неизпълнени, то е следвало да й предостави нов срок.
Счита също, че има правен интерес от предявяване на иска за недължимост на сумата
от 2500.00 лева, тъй като с предявяване на този иск цели пълно уреждане на спорните
между страните отношения във връзка със сключен, неизпълнен и развален договор.
Иска обжалваното определение да бъде отменено, а частната й жалба уважена.
Не сочи и не представя нови доказателства.
Предвид основанията за частично прекратяване на производството, размяна на
книжа по чл.276, ал.1 от ГПК не е извършавана.
1
След като прецени данните по гр.дело №1241/2022 год. по описа на РС-Враца, във
връзка с доводите и съображенията на жалбоподателката, съставът на ОС-Враца
приема за установено от фактическа страна следното:
Гражданско дело №1241/2022 год. е образувано по искова молба на А. В. Б. от гр.
Мездра, подадена чрез пълномощника й адв. К.Т. от АК-Враца, с която ищцата е
предявила против "Магдалена-2006" ЕООД - гр.Враца, ЕИК *** искове с посочено
правно основание чл.87,ал.1,вр. с чл.79,ал.1 във вр. с чл.258,ал.1 и сл. от ЗЗД.
Според изложеното в исковата молба, на 25.03.2021 год. между страните е
сключен договор със срок на изпълнение 60 работни дни, считано от подписване на
договора, по силата на който ищцата като възложител е възложила, а ответникът като
изпълнител се е задължил да изпълни СМР, подробно изброени в Раздел I, т.1 до 5
включително от договора. Към 08.04.2022 год. поетите за изпълнение СМР все още не
са извършени в цялост, въпреки че ищцата е заплатила авансово 11 000.00 лева при
обща договорена цена за изпълнение 13 500.00 лева, според уговореното в Раздел
II,т.3.1 от договора.
Ищцата е изпълнила коректно своите задължения, а ответното дружество не е,
като е престанало да отговаря на повиквания по телефона и на отправени му писмени
покани чрез куриер и по електронна поща. Затова ищцата счита, че към датата на
депозиране на исковата молба договорът е развален поради неизпълнение. Описала е
кои СМР не са извършени - фугиране и лакиране на камъка, поставяне на улуци и
изграждане на барбекю с плотове и мивка. Посочила е също, че некачествено
извършени са и СМР, които следва да бъдат отстранени за сметка на изпълнителя, като
общата стойност на неизвършените и некачествено извършените СМР е 6 000.00 лева.
При така изложеното е поискала съдът да осъди ответника да й заплати сумата от
3 500.00 лева - главница, дадена авансово в деня на подписване на договора, както и да
признае за установено, че тя като възложител не дължи на ответника сумата от 2 500.00
лева, посочена в Раздел II,т.3.2 от договора, поради неизпълнение от страна на
ответника на договорните му задължения. Поискала е също така ответникът да бъде
осъден да й заплати сумата от 310.14 лева, дължима като мораторна лихва за периода
25.03.2021 год. - 08.04.2022 год., както и законна лихва, считано от 08.04.2022 год. "до
окончателното изплащане на сумата".
Представила е договора от 25.03.2021 год., платежно нареждане от 25.03.2021 год.
за сумата от 11 000.00 лева, покана за доброволно изпълнение, товарителница за
пощенска пратка.
С определение №578/11.04.2022 год. РС-Враца е оставил производството по
делото без движение, като е намерил исковата молба за нередовна, неотговаряща на
изискванията на чл.127,ал.1,т.4 и т.5 и чл.128, т.1 и т.2 от ГПК. Указал е на ищцата в
едноседмичен срок да отстрани констатираните нередовности, като:
1/ посочи некачествено изпълнените СМР и стойността на неизпълнените и
2
некачествено изпълнените СМР поотделно, в рамките на сумата от 6 000.00 лева.;
2 /заяви дали искът за сумата от 3 500.00 лева е предявен като частичен от сумата
от 6 000.00 лева;
3/ обоснове правен интерес от предявения установителен иск за недължимост на
сумата от 2 500.00 лева;
4/ представи адвокатско пълномощно;
5/ представи доказателство за внесени държавни такси от общо 290.00 лева по
трите иска.
С молба от 26.04.2022 год. ищцата чрез адв.Т. е посочила,че:
1/ неизпълнените СМР са на стойност 3 500.00 лева - фугиране и лакиране на
камък - 500.00 лева,включващи труд и материали; поставяне на улуци - 1 200. 00 лева,
включващи труд и материали; изграждане на барбекю с плотове и мивка - 1 800.00
лева, включващи труд и материали;
2/ некачествено изпълнени са извършени СМР на стойност 2 500.00 лева;
3/ искът за сумата от 3 500.00 лева е предявен като частичен от общо посочената
сума от 6 000.00 лева;
4/ правния интерес от предявяване на установителния иск за сумата от 2500. 00
лева следва от това, че ответникът е изпълнил / качествено/ СМР на стойност 7 500.00
лева, а неизпълнените и лошо изпълнените СМР са на стойност 6 000.00 лева, която
сума смята, че не се дължи.
Адв.Т. е посочила още, че е налице цялостно неизпълнение и лошо /некачествено/
изпълнение на СМР на стойност 6 000.00 лева., от които неизпълнението е на стойност
3 500.00 лева, а стойността на некачественото изпълнение е 2 500.00 лева.
Представила е договор за правна защита и съдействие и пълномощно, както и
платежен документ за внесена държавна такса от 290.00 лева.
След постъпване на молбата РС-Враца е постановил обжалваното в настоящето
производство определение №658/27.04.2022 год., с което е прекратил производството
по отрицателния установителен иск за недължимост на сумата от 2500.00 лева,
представляваща равностойността на некачествено извършени от ответника СМР.
Приел е в мотивите, че ищцата не е изпълнила дадените й указания, като не е посочила
стойността на некачествено извършените СМР поотделно. Приел е още, че този иск е
недопустим, поради липса на правен интерес. Този си извод е обосновал със
стесненото приложно поле на отрицателните установителни искове и възможността за
ищцата при предявен против нея иск за заплащане на СМР да възрази, че тези СМР за
некачествено изпълнени, не са приети и не се дължи плащане.
При така изложеното от фактическа страна ОС-Враца приема от правна страна
следното:
Частната жалба е процесуално допустима - подадена е от лице с правен интерес
против подлежащ на обжалване съдебен акт в преклузивния срок по чл.275, ал.1 от
3
ГПК.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. Съображения:
Исковата молба действително е била нередовна. На първо място, в нея не е
налице коректно посочена цена на иска- посочена е цена от 3 500.00 лева при главница
от 6 000.00 лева и мораторна лихва от 310.14 лева, която цена не кореспондира с
петитума на исковата молба, който сочи на три иска с отделна цена - 3 500.00 лева за
осъдителния иск, 2 500.00 лева за отрицателния установителен иск и 310.14 лева за
иска за мораторна лихва. На следващо място, от обстоятелствената част на исковата
молба не става ясно на каква стойност са качествено изпълнените по договора СМР и
кои са те, на каква стойност са некачествено /лошо/ извършените СМР и кои са те и на
каква стойност са неизвършените СМР, което разграничение и уточнение е било
необходимо, с оглед твърдяното неизпълнение на договорните задължения от страна
на ответника и твърдяното разваляне на договора от страна на ищцата. Посочено е
общо, че неизвършените и некачествено извършените СМР са на общо стойност от 6
000.00 лева, при което ищцата действително не е обосновала правния си интерес от
предявяване на отрицателния установителен иск - тя се е ограничила да заяви, че не
дължи сумата от 2 500. 00 лева, посочена в Раздел II,т.3.2 от договора, предвид
неизвършените и некачествено извършени СМР.
При горното ОС-Враца намира, че РС-Враца е имал основание и задължение да
оставил без движение исковата молба и да даде на ищцата възпроизведените по-горе в
мотивите указания, които са ясни и конкретни.
Тези указания не са изпълнени в цялост с молбата на адв.Т.,и в частност относно
отрицателния установителен иск за сумата от 2 500.00 лева, като при направеното от
нея уточнение, че предявява осъдителния иск за сумата от 3 500.00 лева като частичен
при пълна цена на този иск от 6 000.00 лева, правният интерес от предявяване на
отрицателен установителен иск за сумата от 2 500.00 лева е останал недоказан.
Това е така, тъй като нейното твърдение в тази молба е, че качествено
изпълнените СМР са на стойност 7 500.00 лева, неизпълнените СМР са на стойност 3
500.00 лева, а некачествено / лошо/ изпълнените СМР са на обща стойност от 2 500.00
лева - общо 13 500.00 лева, колкото е пълната стойност на договора за изработка,
сключен на 25.03.2021 год. От така изложеното следва, че ищцата няма основание и
намерение да претендира сумата от 7 500.00 лева, а от уточнението следва,че тя
предявява осъдителен иск за заплащане /връщане/ на сумата от 3 500.00 лева като
частичен и възнамерява да предяви и следващ осъдителен иск за 2 500.00 лева,
представляващи разликата между цената на предявения частичен осъдителен иск и
общата стойност от 6 000.00 лева на некачествено/лошо/ извършените и
неизвършените СМР.
Следователно, при осъдителен иск за сумата от 6 000.00 лева ищцата не е
обосновала правен интерес от предявяване и на отрицателен установителен иск за
4
сумата от 2 500.00 лева.
Изводът на ОС-Враца би бил друг, ако ищцата бе заявила,че предявява
осъдителен иск за сумата от 3 500.00 лева и отрицателен установителен иск за сумата
от 2 500.00 лева, но доколкото такова изявление липсва, съдът не дължи излагане на
мотиви защо в тази хипотеза би приел наличен правен интерес от предявяване на
отрицателния установителен иск.
В заключение, обжалваното определение е правилно и следва да бъде потвърдено,
а подадената против него жалба следва да бъде оставена без уважение.
При тези си съображения Окръжен съд-Враца
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение №658/27.04.2022 год., постановено по гр.дело
№1241/2022 год. по описа на РС-Враца, с което производството по предявения от А. В.
Б. от гр. Мездра отрицателен установителен иск за недължимост на сумата от 2500.00
лева е прекратено.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5