ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 651
29.06.2023г., гр.Хасково
Административен съд – Хасково, в закрито заседание на двадесет и девети юни две хиляди и двадесет и трета година, в състав:
Съдия: Цветомира Димитрова
разгледа докладваното от съдия Д. адм. дело № 672 по описа на съда за 2023 година.
Производството е образувано по повод жалба от А.С.Д.,***, малолетна, действаща чрез своята майка и законен представител Б.Т.М., чрез процесуален представител – адв. З.Д., насочена против Експертно решение № 96667 от 25.04.2023г. на НЕЛК-София, в частта на посочения в същото срок на определения процент трайно намалена работоспособност/вид и степен на увреждане, една година, считано от 01.02.2023г.
При проверка редовността на подадената жалба, съдът е констатирал, че същата не отговаря на изискванията за приложения, тъй като не са представени доказателства за внасянето на необходимата държавна такса за образуване на административно производство, каквато се дължи от жалбоподателя на основание т.2б б.„а” от Тарифа № 1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието, в размер на 10.00 лева, както и не е ясно кой точно административен акт се оспорва, предвид разликата на акта посочен в оспорването и приложения към жалбата. Предвид изложеното, жалбата е преценена за не отговаряща на изискванията на чл.150, ал.1, т.5 и чл. 151, т.3 от АПК. Наред с това в жалбата е било заявено и алтернативно искане, а именно съдът да се произнесе по искане за заплащане на дължимо обезщетение за периода 10.02.2022 до 01.02.2023г. и да признае за установено по отношение на НОИ,че тези суми са дължими. Така заявено това алтернативно искане е прието за неясно, предвид насочеността на жалбата срещу конкретен административен акт, издаден от лице различно от НОИ, липса на обективирано в обстоятелствената част на оспорването искане за присъждане на обезщетение в определен размер и липса на посочване на основания на които почива това искане. Предвид това жалбата се е явявала нередовна, тъй като не е отговаряла на изискванията на чл.151,т.3 и чл.150, ал.1, т.5 от АПК. Ето защо, с разпореждане от з.з. на 12.06.2023г.жалбата е оставена без движение. На оспорващото лице е било указано в 7-дневен срок от получаване на съобщението, да отстрани констатираните нередовности, с предупреждението че при неизпълнение на указанията на съда, жалбата ще бъде оставена без разглеждане и производството по делото прекратено.
Съобщението за указанията на съда е надлежно връчено на оспорващата страна на 15.06.2023г. на посочения в жалбата съдебен адрес.
Срокът по чл. 158, ал. 1 от АПК, в който е следвало да бъдат отстранени нередностите по жалбата е изтекъл на 22.06.2023г.- четвъртък, присъствен ден. Въпреки указанията на съда, жалбоподателят не е отстранил нито в законовия срок, нито до настоящия момент нередностите на жалбата си, надлежно указани му с разпореждане от 12.06.2023г., вкл. по отношение дължимата ДТ, като видно от изготвената служебна справка от гл.счетоводител на АдмС-Хасково, към 27.06.2023г. не е постъпила сума по транзитната сметка на съда. Налице е следователно хипотезата на чл. 158, ал.3 от АПК, при която оспорването ще следва да бъде оставено без разглеждане, а производството по делото прекратено.
Водим от горното и на основание чл.158 ал.3 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на А.С.Д.,***, малолетна, действаща чрез своята майка и законен представител Б.Т.М., чрез процесуален представител – адв. З.Д. насочена против Експертно решение № 96667 от 25.04.2023г. на НЕЛК-София, в частта на посочения в същото срок на определения процент трайно намалена работоспособност/вид и степен на увреждане, една година, считано от 01.02.2023г.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д.№ 672/2023г. по описа на Административен съд – Хасково.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в седемдневен срок от съобщаването му на жалбоподателя.
Съдия: