№ 310
гр. Плевен, 16.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Чавдар Ив. Попов
при участието на секретаря Никол Н. Ненова
като разгледа докладваното от Чавдар Ив. Попов Административно
наказателно дело № 20234430200998 по описа за 2023 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление № 22-0256-000524 от
01.12.2022г., издадено от *** РУ Долна Митрополия към ОД на МВР –
Плевен, с което на Д. Г. А. с ЕГН: ********** от *** са наложени
административни наказания „ Глоба“, както следва:
1/ На основание чл.177, ал.1, т.2, пр.1 от ЗДвП – Глоба в размер на 300
лв. за нарушение на чл.150А, ал.1 от ЗДвП.
2/ На основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1 и 2 от ЗДвП – Глоба в размер на
10 лв. за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.
3/ На основание чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП – Глоба в размер на 10
лв. за нарушение на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП.
4/ На основание чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП – Глоба в размер на 10
лв. за нарушение на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП.
Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал
жалбоподателят, който в срока по чл.59 от ЗАНН, чрез наказващия орган, е
подал жалба до Районен съд гр.Плевен, с която моли съда да отмени
издаденото наказателно постановление. В съдебно заседание жалбоподателят
1
се явява лично.
Ответникът, редовно призован, не изпраща представител и не взима
становище по жалбата.
Съобразявайки събраните по делото доказателства, съдът намира за
установено следното:
С оглед датата на връчване на наказателното постановление на
жалбоподателя и датата на депозиране на жалбата и пред наказващия орган
съдът счита, че последната е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН,
поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана. Същата е
неоснователна.
Съдът, като прецени събраните в хода на производството писмени и
гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна
страна:
Наказателното постановление е издадено за това, че на 11.11.2022г. в
18.40ч. в ***, като водач управлява състав от ППС лек автомобил „Нисан“ с
рег.№ *** и прикачено ремарке с рег.№ ***, с което извършил следните
нарушения: 1/ Управлява горепосоченото ППС, без да притежава съответното
свидетелство за правоуправление. 2/ Не носи свидетелство за управление на
МПС от съответната категория и контролен талон към СУМПС от
съответната категория. 3/ Не носи свидетелство за регистрация на МПС,
което управлява. 4/ Не носи свидетелство за регистрация на тегленото от
МПС ремарке.
Така изложените в акта фактически констатации се подкрепят изцяло от
събраните по делото доказателства. Съдът приема и кредитира изцяло
показанията на разпитаните в съдебно заседание актосъставител В. М. Т. и
свидетеля Я. Е. Л., с оглед тяхната последователна и логическа изложеност,
взаимна кореспондентност и съответствие с приложените по делото писмени
доказателства. От тях се установява, времето и мястото на извършеното,
личността на извършителя – жалбоподателят А.. Безспорно не бе установена
различна фактическа обстановка в хода на съдебното следствие от тази,
описана в АУАН.
Съдът счита за неоснователно твърдението на жалбоподателят А., че е
трябвало да прибере автомобила от ***, където същата е била и е изхвърляла
боклук, тъй като не е знаела как ще го намери на следващият ден. Според
2
съда, тези твърдения на жалбоподателя, представляват една негова защитна
теза, с оглед обстоятелството, че същата е могла да осигури правоспособен
водач, който да осъществи придвижването на автомобила от *** до домът на
А..
Не на последно място, следва да се обърне внимание на
обстоятелството, че самият жалбоподател във възраженията си до ***а на РУ
Долна Митрополия / л.8 по делото/ излага обстоятелството: „не носих със
себе си свидетелство за управление на МПС и контролния талон и не
притежавам съответната категория за управление на прикаченото ремарке“.
Затова съдът приема, че безспорно Д. Г. А. с ЕГН: ********** виновно
е осъществила с деянието си признаците на състава на административни
нарушения по смисъла на чл.150А, ал.1 от ЗДвП; чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП;
чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП и чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП, поради което
законосъобразно наказващият орган е приел за извършени тези нарушения и е
наложил наказания за тях. При проверката на цялото
административнонаказателно производство, която извърши съда, не се
констатираха нарушения на процесуалния и материалния закон, които да
водят до отмяна на НП. Не се констатира нарушаване правото на защита на
жалбоподателя. На жалбоподателят А. е наложено наказание глоба в размер
на 300 лв. на основание чл.177, ал.1, т.2, пр.1 от ЗДвП. Видно от разпоредбата
на чл. 177, ал.1, т.2, пр.1 от ЗДвП е, че се наказва водач, който управлява
моторно превозно средство, без да е правоспособен водач с глоба от 100 до
300 лв. Наказващият орган е наложил наказание за това нарушение, като е
определил глоба в размер на 300 лв. – максимума предвиден в закона, като се
е мотивирал с обстоятелството, че извършените нарушения от жалбоподателя
А. са за втори път в рамките на един ден. Съдът споделя изцяло доводите на
наказващият орган относно определяне размера на това наказание и счита, че
така определената санкция ще спомогне в най – пълна степен да се изпълнят
целите на административното наказание по смисъла на чл.12 от ЗАНН – да се
поправи и превъзпита нарушителя към спазване на установения правен ред и
ще въздейства възпитателно и предупредително върху останалите членове на
обществото. Относно размерът на наказанията наложени на жалбоподателя за
извършените от него нарушения по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, чл.100, ал.1, т.2
от ЗДвП и чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП, размерът на същите е фиксиран в ЗДвП.
3
НП следва да се потвърди изцяло.
Воден от горното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
Потвърждава наказателно постановление № 22-0256-000524 от
01.12.2022г., издадено от *** РУ Долна Митрополия към ОД на МВР –
Плевен, с което на Д. Г. А. с ЕГН: ********** от *** са наложени
административни наказания „ Глоба“, както следва:
1/ На основание чл.177, ал.1, т.2, пр.1 от ЗДвП – Глоба в размер на 300
лв. за нарушение на чл.150А, ал.1 от ЗДвП.
2/ На основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1 и 2 от ЗДвП – Глоба в размер на
10 лв. за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.
3/ На основание чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП – Глоба в размер на 10
лв. за нарушение на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП.
4/ На основание чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП – Глоба в размер на 10
лв. за нарушение на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-Плевен в
14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4