№ 18379
гр. София, 18.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:м. г. к.
при участието на секретаря а. м. м.
Сложи за разглеждане докладваното от м. г. к. Гражданско дело №
20221110123155 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
=========================================================
Ищецът **** - редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не
се явява представляващия управител на дружеството, представлява се от
адв.И.а с пълномощно по делото.
Ответникът *** - редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
не се явява представляващия управител на дружеството, представлява се от
юрк.Ч. с пълномощно по делото.
Вещото лице Х. И. И. - редовно призован, явява се лично.
Свидетелят Д. Б. - редовно призован по телефон, не се явява,
призовката върната в цялост.
=========================================================
СЪДЪТ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпилото на 02.09.2022 г. заключение на вещото
лице по допуснатата експертиза, констатира, че същото е постъпило в
рамките на законоустановения срок по смисъла на чл. 199 от ГПК и пристъпи
към снемане самоличността на вещото лице и изслушване на депозираното в
срок заключение.
Вещото лице Х. И. И. – 49 г., български гражданин, неженен,
1
неосъждан, без родство и дела със страните по делото, предупреден за
наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Вещото лице Х. И. И.: Поддържам представеното заключение.
Вещото лице на въпроси на адв. И.а/за ищеца/ – Съгласно стр. 5 от
експертизата и приложената скица, лек автомобил А, който е „Ситроен Ц5“
предприема маневра престрояване и навлизане в паркинг, което означава, че
самото изпреварване, предприето от другия автомобил е в района на
кръстовището. Кръстовището е подхода към паркинга. Автомобил А удря
автомобил Б, докато автомобил Б се опитва да влезе в паркинг по скицата на
стр. 5 от заключението. На база документите по делото и поради липса за
протокол за оглед на местопроизшествието не мога да направя точни
изчисления, с които да бъде отговорено по математичен път на поставения
въпрос. Трябва да има ориентир – трябва да има къде са спрели колите след
удара, за да се изчисли тяхната скорост. С наличните документи по делото,
отговор не може да се даде. Това, че има няколко автомобила пред него, нищо
не означава. Той може да се движи както и с максималната разрешена скорост
от 50 км/ч, така и може да се движи и с 30 км/ч, може да се движи и с 60 км/ч.
не може да бъде математически изчислено с тези документи. Няколко
автомобила с движение от 50 км/ч опасната зона на един автомобил с такова
движение е в порядъка на около 36-37 метра, което е повече от три
автомобила в колона.
Вещото лице на въпроси на юрк. Ч./за ответника/ – На стр. 5 от
заключението е попълнен двустранен констативен протокол, от който е видна
цялата информация. От събраните материали по делото. Не съм правил
изследване за това с какво движение са пътните ленти. Нямам такъв въпрос.
Към материалите по делото няма данни да е налично кръстовище с улици.
Страните /поотделно/ – Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че изготвеното по делото заключение на вещото лице
по поставената задача на съдебно-автотехническата експертиза следва да бъде
прието и приобщено като писмено доказателство по делото.
Ето защо, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото изслушаното в
днешно съдебно заседание експертно заключение на вещото лице по
поставената задача на съдебно-автотехническа експертиза, както и заявление
на вещото лице от 26.10.2022 г. във връзка със запознаването му с разпита на
Д. Г. – свидетел.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение за разноските и изготвяне на
заключението в размер на определеното първоначално такова.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на
внесения за целта депозит.
/На вещото лице се връчат 2 бр. разходни касови ордери за обща сума
от 400.00 лв./
Адв. И.а/за ищеца/ – За второ поредно заседание свидетелят е редовно
призован по телефона. Моля да заличите свидетеля или да определите краен
2
срок за събирането на това доказателство.
Юрк. Ч./за ответника/ – Моля същият да бъде доведен принудително.
Моля с оглед невъзможността това да се случи, да ми бъдат издадени две
съдебни удостоверения – едно пред служба ГРАО за снабдяване с всички
известни адреси на свидетеля и едно за пред НОИ, по силата на което да се
снабдя с адрес по месторабота.
Адв. И.а/за ищеца/ – Предоставям на съда.
СЪДЪТ, с оглед неявяването на Д. Б. в поредно съдебно заседание, като
същият е уведомен по телефон, а призовката е върната в цялост счита, че
следва да издаде исканите съдебни удостоверения на ответника. Да се
уведоми за следващото съдебно заседание отново по телефон свидетеля, като
му се укаже, че при следващо неявяване ще му бъде наложена глоба от 300
лева и ще бъде принудително доведен. От телефонния разговор с него да се
установят три имена, актуален адрес за призоваване и дата, месец и година на
раждане на същия, както и да посочи работодателя си към момента, на какъв
адрес се намира и за коя фирма работи.
Ето защо, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗДАДАТ 2 бр. съдебни удостоверения на ответника като се
представят проекти на съдебните удостоверения в 5-дневен срок, считано от
днес с доказателства за платена държавна такса от 10 лева по сметка на СРС.
ДА СЕ УВЕДОМИ свидетеля Д. Б. за следващото съдебно заседание с
указанията на съда по телефон и да се съберат от него нужната информация
за призоваването му.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 10.02.2023 г. от 10:30 часа, за която
дата страните уведомени от днес.
ПРОТОКОЛЪТ е написан в съдебно заседание, което приключи в
10:12 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен и подписан на 21.11.2022 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3