ПРОТОКОЛ
№ 131
гр. Г.Т., 21.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на двадесет и първи
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Динко М. Динков
СъдебниДИЯНА Г. ДЯ.А
заседатели:МАРИАНА ЕНЧ. ЕНЧЕВА
при участието на секретаря Димитричка Й. Иванова
и прокурора Й. Ч. Ж.
Сложи за разглеждане докладваното от Динко М. Динков Наказателно дело от
общ характер № 20253220200050 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Страна: Районна прокуратура – Д., ТО - Г.Т. – редовно призована страна,
представлява се от прокурор Й. Чанева;
Подсъдим: С. М. Р. – редовно призован, явява се лично, представлява се
от адвокат Ц. Н. Б. от АК – Варна, редовно упълномощен преди;
Становище по хода на делото:
Прокурор Чанева – Считам, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото.
Адвокат Б. – Да се даде ход на делото.
Адвокат С. – Да се даде ход на делото.
След изслушване становищата на страните и с оглед липсата на
процесуални пречки за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на подсъдимия, като
прави справка с личната му карта:
Подсъдим: С. М. Р. – р***, с ЕГН: **********.
1
Съдът разяснява на подсъдимия процесуалните права по чл. 55, ал. 1 и 2,
чл. 96, чл. 97, ал. 1, чл. 115, ал. 3 и 4, 274, ал. 1, чл. 275, ал. 1, чл. 277, ал. 2, чл.
281, ал. 3, чл. 295, ал. 2, и чл. 297 от НПК .
Адвокат Б. – Запознат е с правата си.
Подсъдим Р. – Запознат съм с правата си.
Съдът разяснява на страните правата по чл. 274 от НПК за
предявяването на отводи срещу председателя на съдебния състав, прокурора и
секретаря, както и за такива, свързани със становища по даване ход на
разпоредителното заседание.
Прокурор Чанева – Нямам възражения по отношение състава на съда и
секретаря.
Адвокат Б. – Нямаме възражения по отношение състава на съда,
прокурора и секретаря.
Подсъдим Р. – СъглА. съм с адвоката си.
Съдът запитва страните за искания по доказателствата и реда на
съдебното следствие.
Прокурор Чанева – Нямам други искания.
Адвокат Б. – Нямам искания по доказателствата и реда на съдебното
следствие.
ПРОЧЕТЕ СЕ ПРЕДСТАВЕНОТО И ПОДПИСАНО ОТ СТРАНИТЕ
СПОРАЗУМЕНИЕ.
Прокурор Чанева – Поддържам постигнатото споразумение и моля да
бъде одобрено.
Адвокат С. – Като процесуален представител на пострадалите от
деянието лица А. С. Н. и Д. С. Н., давам съгласие, подсъдимият да подпише
Споразумение за прекратяване на наказателното производство.
Адвокат Б. – Поддържам постигнатото споразумение и моля да бъде
одобрено.
Подсъдим Р. – Поддържам постигнатото споразумение и моля да бъде
одобрено.
На основание чл. 382, ал. ІV от НПК съдът запитва подсъдимия, признава
ли се за виновен, разбира ли обвинението, разбира ли последиците от
2
споразумението и съглА. ли е с тях, разбира ли, че споразумението има сила
на присъда и доброволно ли полага подписа си под споразумението. Отказва
ли се от разглеждане на делото по общия ред.
Подсъдим Р. – Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен,
разбирам последиците от постигнатото споразумение, съглА. съм с
наложеното ми наказание. Заявявам, че доброволно подписах споразумението,
като желая делото да се прекрати след постигане на споразумението и да не се
гледа по общия ред. Съжалявам за извършеното.
СЪДЪТ намира, че съдържанието на постигнатото между страните
споразумение, следва да бъде вписано в съдебния протокол, предвид на което
и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
Вписва съдържанието на постигнатото между Й. Чанева прокурор в
Районна прокуратура – Д., ТО Г.Т. и адвокат Ц. Б. в качеството му на
защитник на подсъдимия и подсъдимия С. М. Р. и подписано от тях
споразумение по чл. 384, ал.1 от НПК, както следва: Подсъдимият С. М. Р. –
р***, с ЕГН: **********, се признава
за виновен в това, че
На 07.10.2024г. по път III-29043, в участъка между с. П., общ. Г.Т. и с. Ц.,
общ. Д., при управление на МПС - лек автомобил Рено Меган, с рег. № ***, е
нарушил правилата за движение от ЗДвП:
- чл. 20, ал.1 от ЗДвП да контролира непрекъснато ППС, което
управлява, чл. 20 ал. 2 - Водачите на пътни превозни средства са длъжни при
избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия,
с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с
превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с
конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко
предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай
на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението,
- чл. 42. (1) т. 2 Водач, който ще предприеме изпреварване, е длъжен,
3
след като е подал сигнал, да се убеди, че има видимост, свободен път на
разстояние, достатъчно за изпреварване, и че може да заеме място в пътната
лента пред изпреварваното пътно превозно средство, без да го принуждава да
намалява скоростта или да изменя посоката на движение и
- чл. 77. (1) - Водач, който има намерение да извърши маневра, е длъжен
да се убеди, че няма забрана за маневра, че няма да застраши останалите
участници в движението и преди да започне маневрата да подаде
своевременно ясен и достатъчен за възприемане сигнал“ и като не избрал
cкopocттa си за движение, съобразно с характера и интензивността на
движението, с конкретните условия на видимост и без да се убеди, че има
видимост, свободен път на разстояние, достатъчно за изпреварване и че няма
да застраши останалите участници в движението, причинил по
непредпазливост телесни повреди на повече от едно лице: на А. С. Н. от с. П.,
общ. Г.Т. средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на опашната кост в
областта на лява сакроилиячна става, което увреждане е довело да трайно
затруднение на движението на ляв долен крайник за период от около 1-2
месеца, и на Д. С. Н. от с. П., общ. Г.Т. средна телесна повреда, изразяваща се
в счупване на тристенната кост на китката на лявата ръка, довело до трайно
затруднение на движението на лявата ръка за период около 1 - 2 месеца, като
по този начин е осъществил от обективна и от субективна страна състава на
престъплението по чл. 343 ал. 3 пр. четвърто б. „а” пр. второ във връзка ал.
1,6. „6” пр. второ във връзка с чл. 342 ал. 1 от Наказателния кодекс, във връзка
с чл. 20, ал. 1 и aл. 2, чл. 42 ал. 1 т. 2 от ЗДвП и чл. 77 ал. 1 от ППЗДвП.
Деянието е извършено с действие и при форма на вината -
непредпазливост по смисъла на чл.11, ал. 3 от НК.
Подсъдимият С. М. Р., ЕГН: **********, признава вината си и страните
се споразумяват за извършеното престъпление да му бъде наложено наказание
както следва: на основание чл.343, ал.3, предл. четвърто, б. „а“, предл.
второ, във вр. с ал. 1, б. „б”, предл. второ, вр. с чл. 342, ал.1 от НК във
връзка с чл. 55, ал.1, т.1 от НК „Лишаване от свобода“ за срок от 6 /шест/
месеца, което на основание чл.57, ал.1 т. 3 от ЗИНЗС да бъде изтърпяно при
първоначален „Общ” режим.
На основание чл. 343г, вр. с чл. 37, ал.1, т.7 от НК подсъдимият приема
да изтърпи наказание „Лишаване от право на управление на МПС“, за срок от
4
6 /шест/ месеца.
Съставомерни имуществени вреди не са настъпили.
Направените по досъдебното производство разноски в размер в размер
на 2265,83 лева, да се заплатят от подсъдимия по сметка на ОД на МВР - гр.
Д., а за явяването на вещото лице, в размер на 40,00 лева по сметка на Районен
съд - Г.Т..
Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при
постигнато пълно и безусловно съгласие по всички негови клаузи.
Подсъдимия С. М. Р. на основание чл. 384, ал.3 от НПК декларира, че
разбира в какво е обвинен, признава се за виновен, разбира последиците от
споразумението и е съглА. с тях, като доброволно полага подписа си под
постигнатото споразумение и се отказва от по-нататъшно разглеждане на
делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:……………….. ЗАЩИТНИК:.………………..
(С. Р.) (адвокат Ц. Б.)
ПОВЕРЕНИК НА ПОСТРАДАЛИТЕ ЛИЦА ………………………………
(Адвокат С.С.)
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА:……………..
(прокурор Й. Чанева)
5
СЪДЪТ намира, че така вписаното в съдебния протокол и подписано от
страните споразумение не противоречи на закона или морала и следва да бъде
одобрено, а наказателното производство прекратено.
Водим от изложените съображения и на основание чл.384, ал.3 от НПК
във връзка с чл. 24, ал.3 от НПК, представеното по делото споразумение за
прекратяване на наказателното производство съдържа съгласие на всеки един
от въпросите по чл. 381, ал.5 от НПК, поради което съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между Й. Чанева прокурор в Районна
прокуратура – Д., ТО Г.Т. и адвокат Ц. Б. в качеството му на защитник на
подсъдимия и подсъдимия С. М. Р., подписано от тях споразумение по чл. 384,
ал.1 от НПК по силата на което:
ПРИЗНАВА Подсъдимия С. М. Р. – р***, с ЕГН: **********,
за виновен в това, че
На 07.10.2024г. по път III-29043, в участъка между с. П., общ. Г.Т. и с. Ц.,
общ. Д., при управление на МПС - лек автомобил Рено Меган, с рег. № ***, е
нарушил правилата за движение от ЗДвП:
- чл. 20, ал.1 от ЗДвП да контролира непрекъснато ППС, което
управлява, чл. 20 ал. 2 - Водачите на пътни превозни средства са длъжни при
избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия,
с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с
превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с
конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко
предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай
на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението,
6
- чл. 42. (1) т. 2 Водач, който ще предприеме изпреварване, е длъжен,
след като е подал сигнал, да се убеди, че има видимост, свободен път на
разстояние, достатъчно за изпреварване, и че може да заеме място в пътната
лента пред изпреварваното пътно превозно средство, без да го принуждава да
намалява скоростта или да изменя посоката на движение и
- чл. 77. (1) - Водач, който има намерение да извърши маневра, е длъжен
да се убеди, че няма забрана за маневра, че няма да застраши останалите
участници в движението и преди да започне маневрата да подаде
своевременно ясен и достатъчен за възприемане сигнал“ и като не избрал
cкopocттa си за движение, съобразно с характера и интензивността на
движението, с конкретните условия на видимост и без да се убеди, че има
видимост, свободен път на разстояние, достатъчно за изпреварване и че няма
да застраши останалите участници в движението, причинил по
непредпазливост телесни повреди на повече от едно лице: на А. С. Н. от с. П.,
общ. Г.Т. средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на опашната кост в
областта на лява сакроилиячна става, което увреждане е довело да трайно
затруднение на движението на ляв долен крайник за период от около 1-2
месеца, и на Д. С. Н. от с. П., общ. Г.Т. средна телесна повреда, изразяваща се
в счупване на тристенната кост на китката на лявата ръка, довело до трайно
затруднение на движението на лявата ръка за период около 1 - 2 месеца, като
по този начин е осъществил от обективна и от субективна страна състава на
престъплението по чл. 343 ал. 3 пр. четвърто б. „а” пр. второ във връзка ал.
1,6. „6” пр. второ във връзка с чл. 342 ал. 1 от Наказателния кодекс, във връзка
с чл. 20, ал. 1 и aл. 2, чл. 42 ал. 1 т. 2 от ЗДвП и чл. 77 ал. 1 от ППЗДвП,
ПОРАДИ КОЕТО И НА ОСНОВАНИЕ чл.343, ал.3, предл. четвърто, б.
„а“, предл. второ, във вр. с ал. 1, б. „б”, предл. второ, вр. с чл. 342, ал.1 от
НК, във връзка с чл. 55, ал.1, т.1 от НК МУ НАЛАГА НАКАЗАНИЕ
„Лишаване от свобода“ за срок от 6 /шест/ месеца.
На основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС наказанието „Лишаване от
свобода“ за срок от 6 /шест/ месеца да бъде изтърпяно при първоначален
„Общ” режим.
На основание чл. 343г, вр. с чл. 37, ал.1, т.7 от НК на подсъдимия С. М.
Р., се налага кумулативно предвиденото наказание Лишаване от право да
управлява моторно превозно средство за срок от 6 /шест/ месеца.
7
На основание чл.189 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия С. М. Р., със снета
по-горе самоличност, да заплати сторените по делото разноски в размер на
2265.83 лева /Две хиляди двеста шестдесет и пет лева и 83 стотинки/ по
сметка на ОД на МВР - гр. Д., сумата в размер на 40.00 лева /Четиридесет
лева/ по сметка на Районен съд - Г.Т..
ПОТВЪРЖДАВА наложената мярка за неотклонение „Подписка“ на
подсъдимия С. М. Р., ЕГН **********, с установена по-горе самоличност, до
привеждане на наказанието в изпълнение.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба или частен
протест в 7 - дневен срок от днес пред Окръжен съд - Добрич.
ДА укаже на пострадалите от деянието лица А. С. Н. от с. П., ул. „20-та“
№ 41 общ. Г.Т., обл. Добрич и Д. С. Н. от с. П., ул. „20-та“ № 41 общ. Г.Т., обл.
Д., че делото е приключило със споразумение и могат да предявят граждански
иск за неимуществени вреди пред гражданския съд.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 50/2025г. по
описа на Районен съд - Г.Т. водено срещу С. М. Р..
НАСТОЯЩОТО определение е окончателно и не подлежи на
обжалване.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:40
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8