№ 39265
гр. София, 05.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110116060 по описа за 2022 година
След като извърши служебна проверка на редовността на исковата молба, съдът
констатира, че същата не отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 ГПК, поради което
следва да бъде оставена без движение.
Ищецът следва да посочи имената и адресите на ответниците - наследници на КР. СТ.
В., срещу които насочва иска си; да уточни конкретните суми, които претендира от всеки от
ответниците, както и дали същите отговарят содиларно или разделно, а в последния случай
и при какви квоти.
При уточнение на сумите, които се претендират от ответниците ищецът следва да
коригира същите така, щото сборът им да съответства на общата претендирана сума, тъй
като към настоящия момент е налице несъответствие в тази насока /сборът от отделните
суми е 710,68 лева, а не 796,31 лева/.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за издаване на съдебно удостоверение за
снабдяване с удостоверение за наследници на починалото лице.
Съдът намира, че искането за извършване на служебна проверка по реда на Наредба
№ 14/2009г. относно наследниците на КР. СТ. В., следва да бъде оставено без уважение. От
принципа на диспозитивното начало в процеса, прогласен в разпоредбата на чл. 6, ал. 2 от
ГПК, следва, че ищецът сам следва да посочи предмета на делото и обема на дължимата
защита, поради което съдът не може и не следва му указва към кого да насочи иска си.
Отделно, предоставяната информация на съдебните органи по реда на Наредба №
14/2009г. е единствено и само във връзка с информационното обслужване на дейностите на
съдебната власт, а не на ищците по делото с оглед надлежното упражняване на правото им
на иск.
С аналогични доводи следва да бъде оставено и без уважение искането за служебно
изискване на удостоверение за наследници на починалия от СО. В тази насока съдът
съобрази, че съгласно разпоредбата на чл. 186 ГПК – официалните документи и
удостоверения се представят от страните, а преценка на съда е дали да ги изиска служебно.
1
В конкретния случай, както беше посочено и по-горе, ищецът следва сам да посочи
предмета на делото, включително и лицата, срещу които насочва иска си, поради което
съдът не намира за необходимо да изиска удостоверението за наследници на починалия
служебно.
Ищецът следва да внесе и ДТ в размер на 50,00 лева по сметка на СРС за разглеждане
на предявените искове и в същия срок да представи доказателства за това по делото.
С оглед на горното,
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. № 59848/28.03.2022г., депозирана
от „Т..
УКАЗВА на ищеца в триседмичен срок от получаване на съобщението с писмена
молба, с препис за ответника:
- да посочи имената и адресите на ответниците - наследници на КР. СТ. В., срещу
които насочва иска си; да уточни конкретните суми, които претендира от всеки от
ответниците, както и дали същите отговарят содиларно или разделно, а в последния случай
и при какви квоти.
При уточнение на сумите, които се претендират от ответниците ищецът следва да
коригира същите така, щото сборът им да съответства на общата претендирана сума, тъй
като към настоящия момент е налице несъответствие в тази насока /сборът от отделните
суми е 710,68 лева, а не 796,31 лева/.
-да внесе по сметка на СРС ДТ в размер на 50,00 лева за разглеждане на предявените
искове и да представи доказателства за внасянето.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищеца, което да му послужи пред СО,
район „Т/а“, Служба „ГРАО“ за снабдяване с удостоверение за наследници на КР. СТ. В.
ЕГН **********.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за извършване на служебна справка
по реда на Наредба № 14/2009г. относно наследниците на починалия КР. СТ. В., и техните
адреси, както и искането съдът служебно да изиска удостоверение за наследници на
починалия и адресите им за призоваване.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в цялост исковата молба ще
бъде върната.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3