Р Е Ш Е Н И Е
№..............06.03.2020г.., гр.Кюстендил
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилският районен съд гражданска колегия,
На сеземнадесети февруари две хиляди и двадесета година,
В публично заседание в
следния състав:
Председател:Чавдар Тодоров
Секретар:Зоя Равенска
като разгледа докладваното от съдия Тодоров
гр.д.№1204 по описа на съда за 2019г., и
за да се произнесе взе предвид следното:
Р.С.С., с ЕГН **********, с адрес *** е предявила
против Р.С., роден на ***г., с ЛНЧ ************, с постоянен адрес *** иск по чл.49, ал.1 СК.
Твърди се по исковата молба, че между страните е
сключен граждански брак на 23.12.2004г., като за това е съставен акт за
граждански брак №0275 от 23.12.2004г. на община Кюстендил.Постепенно в
отношенията между тях се проявили сериозни различия относно задълженията и
отговорностите в семейния живот.Разделили се на 01.04.2017г., като от този
момонт не поддържали никакви връзки и не контактували.След раздялата, ищецът
отишла да работи и живее в Испания.Поради продължителната раздяла и липсата на
контакт и отношения между страните се твърди, че брачната връзка е изчерпана от
съдържание, бракът е дълбоко и непоправимо разстроен и се претендира
прекратяването му без съдът да се произнася по въпроса за вината.
В срока по
чл.131 ГПКне е депозиран отговор от
страна на ответника, чрез назначения от съда особен представител, в който е
оспорен предявения иск по чл.49, ал.1 СК.евентуално се претендира
прекратяването на брака по вина на ищеца, която напуснала семейното жилище на
посочената в исковата молба дата и отишла да работи в чужбина.Претендира се
след прекратяване на брака предоставяне на ответника ползването на семейното
жилище.
По делото се установи следната фактическа обстановка:
Страните по делото са съпрузи, сключили граждански
брак на на 23.12.2004г., като за това е съставен акт за граждански брак №0275
от 23.12.2004г. на община Кюстендил.От показанията на разпитания в хода на
производството свидетел Я. се установи, че страните по делото
са във фактическа раздяла от около началота на 2017г. година.Страните нямат
общи интереси, не поддържат духовна и физическа близост, не обитават общо
домакинство.В този смисъл брачната връзка съществува само формално, поради
което не е полезна нито за съпрузите, нито за обществото.При посочените изводи,
предявения иск е основателен и следва да се уважи, като се прекрати брака между
страните.Продължителната фактическа раздяла е довела до изпразване от типичното
съдържание на брачната връзка, поради което съществуването й не е полезно нито
за страните, нито за обществото.
Искането на ответника за произнасяне на съда относно
вината за разсройстовото на брачната връзка задължава съда да формира извод в
тази насока.От събраните по делото доказателства не се доказаха конкретни
брачни провинения, извършени от някоя от страните, което да обуслови извод на
съда в тази насока.Доказа се единствено фактическа раздяла, обусловена от
различни разбирания за брачните отговорности.В този смисъл, съдът намира, че
вината е и на двамата съпрузи, които не са положили усилия за преодоляване на
това и са допуснали да се разделят.
В съдебно заседание ищецът се съгласи ползването на
семейното жилище, находящо се в гр.Кюстендил, ул.“Липа“ №5а да се предостави на
ответника, съобразно искането по отговора, поради което същото следва да се
предостави за ползване именно на него.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
Прекратява
брака между Р.С.С., с ЕГН **********, с адрес *** и Р.С., роден на ***г., с ЛНЧ ************, с
постоянен адрес ***, за който е съставен акт за граждански брак №0275 от
23.12.2004г. на община Кюстендил , като дълбоко и непоправимо разстроен по вина
на двете страни-ищец и ответник.
Предоставя ползването на семейното жилище, находящо се
в гр.Кюстендил, ул.“Липа“ №5а на ответника Р.С..
Решението може да се обжалва пред Окръжен съд Кюстендил в двуседмичен срок от
срок от връчването му на страните.
Районен
съдия: