ПРОТОКОЛ
№ 18492
гр. София, 21.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Б. В. П.
при участието на секретаря Н. М. Ш.
Сложи за разглеждане докладваното от Б. В. П. Гражданско дело №
20221110121361 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ З. „Б. В.И. Г.“ ЕАД – редовно уведомен за днешно съдебно заседание,
представляват се от адв. М., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ З. „Д. Б. Ж. И З.“ АД - редовно уведомен за днешно съдебно
заседание, представляват се от юрк. Ц., с днес представено пълномощно.
СВИДЕТЕЛЯТ Р. К. Е. – редовно призован за днешното съдебно заседание, явява се
лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно уведомен за днешно съдебно заседание, явява
се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Страните /поотделно/: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като изслуша становището на страните и поради липсата на процесуални
пречки по хода на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. М.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада.
Юрк. Ц.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Нямам възражения по
доклада
СЪДЪТ по реда на чл. 146 ГПК пристъпва към доклад по делото, като докладът му
има съдържанието на обективирания в oпределение, постановено на 04.10.2022 г.
проектодоклад, който съдът обявява за окончателен и указва на страните, че ще се придържа
изцяло към него, при крайното решаване на спора.
1
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че с определението си за насрочване е допуснал до разпит
при призоваване свидетеля на ответника Р. К. Е., който се явява в съдебната зала и
пристъпва към снемане самоличността на същия.
Р. К. Е., 39 години, роден на 02.11.1983 г., с л. к. № , издадена на 26.03.2021 г. МВР -
гр. Пловдив, неосъждан, без дела и родство със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, която носи по чл. 290 НК. Същият
обещават да говорят истината.
На въпроси на юрк. Ц.: Случаят беше такъв, че карам по магистралата, аз карам тир,
седлови влекач с полуремарке, от най-големите и ме изпреварва камион от ляво. Шофьорът
или се беше загледал или правеше нещо, той започна да навлиза в моята лента и аз, за да
избегна удара, навлизам в неговата лента на водача от дясно. Това стана на бензиностанция
„Ш.“ при гр. П. Навлизам в дясната лента на „Ш.“ бензиностанцията, като от там излизаше
лека кола и в същото време аз го удрям от ляво. Това беше лек автомобил „Т.“. Аз му
счупих лявото странично огледало и ляв калник. Спрях в лентата, за да видя дали са добре
хората. Камионът си продължи по пътя и нищо не разбра. Аз просто предпазвам мене си, да
не стане по-голяма беля. Ние бяхме много близо един до друг, нещо като на 10-15 см. Той
ме изпреварва мен, аз бях от изхода на гр. П.. Не съм карал с повече от 80-90 км/час, защото
камионът не може да вдигне повече от 90 км/час. Аз нямах видимост, не съм го и видял, той
ми е бил в мъртвата зона на видимост. Аз бях от дясно, той е от ляво, в камиона е малко по-
голяма мъртвата зона на видимостта. Нямахме спор с водача на лекия автомобил за
виновността. Той извика застрахователите, защото лявото му огледало и калникът пак от
ляво бяха увредени. За други увреждания не зная. Имам снимков материал, мога да го
покажа.
На въпроси на адв. М.: Инстинктивно съм натиснал спирачката, за да намаля
скоростта. Беше по обяд, движение си имаше, нормалният трафик, който смятам, че е. Беше
светло, пътната настилка беше суха, не валеше. За един товарен автомобил, според
скоростта, може да изпреварва и минута, и две. Аз възприех изпреварващия камион някъде
около минута. Опитах да намаля скоростта и съответно инстинктивно кривнах камиона леко
в дясно, за да избегна удара с него. Беше ми съставен акт.
СЪДЪТ НАМИРА , че доколкото са изчерпани въпросите към свидетеля и следва
същият да бъде освободен от залата като му върна документа за самоличност.
На свидетеля да бъде издаден РКО за явяването му на стойност от 70 лв. за явяването
му за разпит, като ордерът бъде от бюджета на съдебната власт.
За сумата по ордера УКАЗВА на ответната страна да внесе по депозитната сметка на
СРС същата в едноседмичен срок от днес и в случай, че това не бъде сторено и доколкото
страната остава задължена за разноски в производството, ще бъде осъдена по чл. 77 ГПК за
тяхното събиране.
Поради което,
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на свидетеля.
ДОКЛАДВА постъпил на 16.11.2022 г. със съпроводително писмо от РС-гр. В. Т.
2
протокол от проведен разпит на свидетеля, допуснат на ищеца Б. М. М..
Адв. М.: Да се приеме разпитът от делегирания съд.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА протокола от проведения разпит пред РС – гр. В. Т. на свидетеля Б. М. по
делото.
Адв. М.: Моля да допуснете още един въпрос по допусната вече САТЕ. Било ли е
предотвратимо ПТП-то при така описаните факти и обстоятелства за всеки от водачите и
при какви условия?
Адв. Ц.: Нямам възражения.
СЪДЪТ доколкото страните изразяват становище, че допуснатата САТЕ е
необходима по делото, както смята и съдът,
ОПРЕДЕЛИ
Вещото лице да се уведоми и да започне работа по допуснатата САТЕ, като съобрази и днес
снетите показания на свидетеля на ответната страна, както и тези, които са имплицирани в
протокола за разпит на свидетеля на ищеца, проведен от РС- гр. В.Т., като вещото лице да
отговори и на допълнителния въпрос, зададен от ответника в днешното съдебно заседание, а
именно: Било ли е предотвратимо настъпилото ПТП за всеки един от водачите и ако, да, при
какви условия?
УКАЗВА на вещото лице, че заключението му следва да бъде депозирано най-късно
една седмица преди провеждане на следващото открито съдебно заседание.
За събиране на доказателства,
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 16.03.2023 г. от 10:10 часа, за когато страните
и са уведомени от днес.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице Й..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:20 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
Секретар: _______________________
4