№ 17823
гр. София, 18.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20221110152047 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по предявен от „Е.М.З.“ АД против А. П. Г.
иск с правно основание чл. 79,ал.1 ЗЗД вр.чл.56,ал.2 Правилата за измерване на
количеството електрическа енергия, за осъждане на ответника до заплати сумата
1411,02лева - главница за констатирано нарушение, представляващо случай на неизмерена,
неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия по КОНСТАТИВЕН ПРОТОКОЛ
КП №1026718/16.08.2021 г. за период от 17.05.2021 г. до 16.08.2021 г. , ведно със законна
лихва за период от 14.07.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 90,15 лева - лихва за
забава за период от 08.09.2021 г. до 27.04.2022 г., Претендира разноски.
Ищецът сочи, че ответникът е сключил договор за продажба на ел. енергия за битови
нужди с посочен адрес на потребление, идентичен с този, на който е извършена проверката
на СТИ и е извършена корекция, а именно: „стопански двор“ в с. Панчарево, вилна зона
„Беликата“. С фактура № **********/20.08.2021 г. са му начислени суми за ел. енергия. На
място е установено присъединяване чрез проводник, като ел. енергията не минава през СТИ.
В отговора по чл.131 ГПК оспорва предявения иск. Твърди, че процесният обект е за
стопански нужди, намира се извън границите на с. Панчарево и не се ползва от 2004г.
Отделно от това твърди, че не е бил уведомяван за извършваната проверка. Оспорва
отразените обстоятелства в процесния констативен протокол.
Съдът, като съобрази твърденията, доводите и възраженията на страните, намира
следното:
Предявени са за разглеждане по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК положителни
установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 56, ал. 2 ПИКЕЕ.
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК разпределението на доказателствената
тежест е, както следва:
Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните
факти: 1/ по иска за главниците – че между страните съществува договорно правоотношение
за доставка на ел. енергия за процесните периоди; че обектът е присъединен към
1
електропреносната мрежа; че при извършени проверки от служители на дружеството е
установена промяна в схемата на свързване, което е довело до неотчитане или неточно
отчитане на потребената ел. енергия; че за извършените проверки са съставени констативни
протоколи, съответстващи на изискванията на ПИКЕЕ; че извършените преизчисления на
доставената и неотчетена ел. енергия съответстват на ПИКЕЕ и тяхната стойност и 2/ по
иска за обезщетение за забавено плащане на главниците – че главните парични задължения
са възникнали, че е настъпила тяхната изискуемост, както и размера на обезщетението за
забава.
Ответникът следва да докаже фактите, от които произтичат възраженията му.
Представените от страните писмени доказателства са допустими и относими, поради
което следва да бъдат приети.
Искането на ищеца за допускане на СТЕ, която да отговори на поставените в
исковата молба задачи, следва да бъде уважено, тъй като същите изискват специални знания,
имат отношение към предмета на делото и се явяват необходими.
Следва да бъдат допуснати до разпит поисканите от страните свидетели.
Искането по чл.192 ГПК за задължаване на трето неучастващо по делото лице – МВР,
Дирекция „Национална система 112“ следва да бъде оставено без уважение, доколкото не е
необходимо.
Доказателствените искания на ответника са неотносими към предмета на спора или
ще бъдат установени с други доказателства – посредством разпита на допуснатите
свидетели.
По отношение на доказателствените искания на ответната страна за задължаване на
ищцовата страна да уточни за установяване на какви обстоятелства иска представянето на
сочените доказателства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.06.2023г. от
11.00 часа за която дата да се призоват страните и вещото лице.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА като доказателства по делото представените от страните документи към
исковата молба и отговора.
2
СЪДЕБНО- ТЕХНИЧЕСКАТА експертиза е изготвена, поради което следва да се
призове вещото лице В. Б..
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при
режим на довеждане от ищеца и при режим на призоваване на свидетелката М. С. Б..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за разпита на свидетеля в размер на 50лв. вносими от ищеца в
едноседмичен срок.
ДОПУСКА до разпит един свидетел на ответника при режим на довжедане.
УКАЗВА на страните да водят допуснатите им свидетел, като в случай че същият не
бъде доведен в откритото съдебно заседание, без да са налице уважителни причини за това,
установени с надлежни доказателства, съдът ще отмени определението, с което го е
допуснал
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца и препис
от отговора на исковата молба с приложенията.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3