Решение по дело №36/2019 на Районен съд - Балчик

Р Е Ш Е Н И Е

 

                      №                              25.06.2019год.                                 гр.Балчик   

                               

 

                                        В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

 

БАЛЧИШКИЯТ РАЙОНЕН  СЪД    НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

На четвърти юни ,                две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание , в следния състав:

 

                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ИГНАТОВА

                                                                   ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                                                  2.

 

Секретар: СНЕЖАНКА ДЖАМБАЗОВА

Прокурор:  БЕЗ ПРЕДСТАВИТЕЛ В С.З.

като разгледа, докладвано от районен съдия Даниела Игнатова

НАХ  дело  №  36 по описа за 2019 год. и за да се произнесе, съдът взе предвид следното:

 

Производството е образувано по Жалба на И.Я.Н. с ЕГН********** ***,срещу Наказателно Постановление №2/17.12.2018г. на Началника на РУ на МВР-Албена, с което му е наложено административно наказание ”Глоба”в размер на 500,00/ петстотин/лева,на основание  чл.193,ал.1 от ЗОБВВПИ,за административно нарушение по чл.96,ал.3 и чл.98,ал.1 от ЗОБВВПИ.

Жалбоподателя редовно призован,  се явява лично в с.з. и представлява се от адв.С. *** жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност и процесуални нарушения .

В с.з. жалбоподателя заявява,че поддържа жалбата ,като счита НП за неоснователно и незаконосъобразно издадено.

Адв.С. в хода по прения,пледира издаденото НП да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно,поради допуснати съществени процесуални нарушения при издаването му.Сочи,че както в АУАН така и в НП са вменени две нарушения, а жалбоподателя е санкциониран само с едно наказание,не е установено безспорно от къде и кога е закупил процесните боеприпаси,както и че при изземването им не е съставен констативен протокол.АУАН е съставен седмица-две след изземването на боеприпасите от дома на подзащитният му.В цялост са допуснати процесуални нарушения при издаване на НП.

Въззиваемата страна-РУ  на МВР-Албена ,редовно призована ,не се явява представител в с.з.не изразява становище по жалбата.

По делото са призовани и разпитани Актосъставителя П..

Съдът, като разгледа жалбата,изложените в нея доводи и като се запозна  с материалите по делото,намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 28.11.2018г. в с.Кранево, в имот, на ул.”Пирин”№14,обитаван от жалбоподателя Н. ,във вр.с извършване на оглед  по повод образувано ДП №143/2018г. ,в избеното помещение,от органите на разследването били намерени 55бр.ловни патрони 16 кал.По делото не е установено дали последните са иззети или не.

В тази връзка бил повикан пол.служител П. ,на длъжност в РУ на МВР-Албена-мл.ПИ КОС.

Изложената фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на разпитаният актосъставител П.,чийто показания изцяло кредитира като обективни и логични ,открояващи се с нужната убедителност,както и въз основа на събраните по делото писмени доказателства а именно АУАН,обяснение от 11.12.2018г. ,копие от Разрешително №20140091914/22.12.2014г.  и приложение към него от които се установява,че Н. има право да притежава и носи оръжие марка Иж/58МА,кал.12мм, с номер С16140  и Макаров , кал.9х18мм, номер ВЕ272674,като видно намерените боеприпаси не съвпадат по калибър и вид с ловното му оръжие за което притежава разрешително.

Св.П.,едва на 11.12.2018г. съставил АУАН №2,БЛ.№496366 на жалбоподателя Н..АУАН посочил че са нарушени разпоредбите на чл.96,ал.3 и  чл.98,ал.1 от ЗОБВВПИ,за това,че в избеното помещение на къщата са открити 55 бр.ловни патрони,които не съответствали на ловното му оръжие по издаденото разрешително с №20140091914/22.12.2014г. и че не съхранява процесните ловни патрони в метална каса,неподвижно закрепена със секретно заключване.

Жалбоподателя се запознал със съдържанието на АУАН  и посочвайки във графата за възражения,че патроните са стари от 60-70 години и негодни за употреба подписал АУАН.

АУАН му е връчен лично на 11.12.2018г.

Във вр.с АУАН е написал и писмени обяснения,в които е посочил,че патроните са лично негови във вр.с притежаваната пушка 16 кал.,която продал  през 2005г.,а последните останали като негодни .

В рамките на срока по чл.44,ал.1 от ЗАНН по АУАН не са депозирани писмени възражения.

Въз основа на АУАН ,наказващият орган,в лицето на Началника на РУ на МВР-Албена издал процесното НП.

НП е връчено на жалбоподателя на 12.02.2019г.

Жалбата срещу него е депозирана пред РС-Балчик,заведена с вх.№517/08.02.2019г. ,във р.с която е образувано и настоящото дело.

Жалбата е процесуално допустима,подадена в законноустановеният срок,пред компетентният да я разгледа съда ,от надлежна страна имаща интерес от изхода на делото,поради което е приета за разглеждане.разгледана по същество според настоящият състав на съда се явява и основателна.

Жалбоподателя притежава необходимите за носене и съхраняване на оръжие документи ,чието право произтича от издаденото му разрешително ,намиращо се в кориците на делото.

Защо процесните 55 бр.боеприпаси ,кал.16 са се намирали в дома му ,в избеното помещение по делото не бе установено безспорно,освен,че не съответстват на издаденото му разрешително по вид и калибър.

         По делото не бе установено и защо и по какъв повод първо е извършен оглед на ул.”Пирин”№14 в с.Кранево и за какво престъпление е било образувано ДП№143/2018Г. и на второ място не бе установено как и по какъв начин процесните боеприпаси са били иззети и къде точно те са били намерени,както и дали изобщо са иззети.

         На следващо място у съдът остава неизяснен въпроса, защо ако спрямо жалбоподателя е имало образувано ДП  и то има връзка с намерените боеприпаси, по отношение на него е  образувана и административно наказателна преписка със съставяне на АУАН и издаване на НП/по арг.на ТР№4/2018г.на ВКС/.

Съдът във вр.с изложеното по-горе ,констатира съществени процесуални нарушения както при съставянето на АУАН така и при издаване на НП,поради което и прие,че следва да отмени последното изцяло като незаконосъобразно.

Първо защото нито в АУАН нито в НП са спазени изискванията на чл.57 от ЗАНН т.к. не са описани пълно и изчерпателно с всички съставомерни елементи на вмененото на жалбоподателя нарушение.Както бе посочено не е описано подробно,ясно и точно както мястото на което е разрешено съхранението на процесните боеприпаси така и мястото на което те са намерени,само това че е посочено в избено помещение не е достатъчно.Не е посочено дори дали процесното избено помещение в обекта-посочено е оглед на адрес,е имот собственост и обитаван от Н. или не.Не е установено като е записано че боеприпасите не са се съхранявали в метална каса ,дали такава изобщо съществува,къде се намира тя,закрепена ли е неподвижно или не е, със секретно заключване  ли е или не.Тези факти изобщо липсват в издаденото НП.

            На следващо място ,особено по значение ,е че е допуснато и друго нарушение на закона,т.к.изхождайки от обстоятелствената част на АУАН и НП са визирани всъщност две нарушения,а жалбоподателя е санкциониран само и единствено с разпоредбата на чл.193,ал.1 от ЗОБВВПИ,касаеща неизпълнение изискванията на чл. 98, ал. 1 - 3, за съхранение на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях, а именно че Огнестрелните оръжия и боеприпасите за тях се съхраняват в метални каси, неподвижно закрепени, снабдени със секретно заключващи се устройства - за физическите лица на постоянния им адрес,но по отношение на нарушението  по чл.96,ал.3 от ЗОБВВПИ санкция очевидно не е приложена и като съдът използва думата”очевидно” следва да се посочи,че очевидно се има предвид  разпоредбата на чл.193,ал.1 от Закона, приложена по отношение на нарушението по чл.98,ал.1 ,но за това само съдът може да предполага.

            Закона изисква определянето и налагането на конкретна санкция  за всяко едно от извършените нарушения.

            В случая е наложена една санкция,която както съдът посочи не дава възможност  да бъде направена преценка за което от двете нарушения визирани в НП  е санкциониран жалбоподателя.

            Това несъмнено води до накърняване правото на защита на санкционираното лице и  невъзможност за адекватна реакция.

            Предвид изложените фактически и правни  съображения се налага безспорния еднозначен и категоричен извод,че административно-наказателната отговорност на жалбоподателя за извършено от него административно нарушение е ангажирана незаконосъобразно.

            По време на производството по установяване на административното нарушение и налагане на административно наказание,съдът констатира ,че са допуснати съществени процесуални нарушения на процесуалните правила-такива,водещи до ограничаване на процесуалните права на жалбоподателя,обуславящи исканата отмяна на НП.

След задълбочена преценка на релевантните за постигане на обективтната истина факти и на надлежно събрания доказателствен материал,съдът намира,че издаденото НП се явява неправилно и незаконосъобразно.

Предвид горното  и на осн.чл.63,ал.1 от ЗАНН, съдът,

 

РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ Наказателно Постановление №2/17.12.2018г. на Началника на РУ на МВР-Албена, с което  на И.Я.Н. с ЕГН********** *** е наложено административно наказание ”Глоба”в размер на 500,00/ петстотин/лева,на основание  чл.193,ал.1 от ЗОБВВПИ,за административно нарушение по чл.96,ал.3 и чл.98,ал.1 от ЗОБВВПИ,като незаконосъобразно!

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен Съд гр.Добрич в 14-дневен срок от получаването му от страните .

 

 

 

 

 

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: