Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Ивелина Солакова | |
Normal;Производството е по реда на чл.43 ГПК Постъпила е жалба от "ЕНЕРГО- ПРО П.”, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление, гр.В., район В. В., В. Т.-Г чрез юрисконсулт Виолета Митева против постановление за намаляване на адвокатски хонорар, договорено по пълномощно за образуване водене и представителство по изпълнително дело № 801/2012 г. по описа на ЧСИ-Д.Колева, рег.№ 728 на камарата на ЧСИ, с район на действие-ВТОС. Изложени са съображения, че разноските трябва да бъдат в размер на минимално определения от Наредба № 1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Жалбоподателят излага, че внесената сума е прекомерно висока. Изпълнително производство е с ниска степен на фактическа и правна сложност, и упълномощения адвокат е подал само молба за образуване на изпълнително дело. Кредиторът по изпълнителното дело Л. Ф. С., чрез процесуалния си представител адв. Нора Недялкова заема становище за необоснованост на жалбата . Сочи , че договореният хонорар е в минималния, определен съгласно Наредба № 1/2004г. за минималните адвокатски възнаграждения размер. По делото са приложени писмени обяснения от частния съдебен изпълнител.Заето е становище за неоснователност на подадената жалба. Съдът, като взе предвид, направените оплаквания,приложеното изп. дело и съобрази със закона приема за установено следното : Жалбата е подадена срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, от надлежна страна и в посочения в закона срок, и като процесуално допустима следва да бъде разгледана по същество. Разгледана по същество съдът я намира за основателна. От представеното по делото копие от изп.дело № *0801 на ЧСИ Диана Колева е видно, че същото е образувано на 03.08.2012г. по молба на „Л. Ф. С. чрез пълномощник, адвокат Нора Недялкова въз основа на издаден изпълнителен лист по гр.д. № 1643/2011г. на ГОРС, по силата на който „Е.ОН България П.” е осъдено да заплати на Л. Ф. С. разноски по делото от 520лв. На 24.08.2012г. длъжникът е депозирал възражение за прекомерност на посоченото в представеното пълномощно договорено адвокатско възнаграждение в изпълнителното производство, поради неговата прекомерност и липсата на фактическа и правна сложност по това изпълнително дело. С обжалваното постановление от 18.09.2012г. ЧСИ-Д.Колева е намалила адвокатския хонорар на 300лв. Видно от приложеното към изп.дело копие от пълномощно е, че между взискателя Л. С. и адвокат Нора Недялкова-ВТАК е договорено възнаграждение от 450 лева, за изпълнителното производство, което е изплатено в брой. Като е намалил адвокатското възнаграждение от 450 на 300лв. частният съдебен изпълнител не е съобразил действително,че се касае до ниска степен на правна сложност на изпълнителното производство по това дело и не е редуцирал адвокатския хонорар по молбата на длъжника, съдържаща искане по чл.78 ал.5 от ГПК за намаляване на хонорара до минималния размер, предвиден в Наредба № 1 /2004г. Обжалваното постановление не е постановено в съответствие с установената съдебна практика, съгласно която размерът на адвокатското възнаграждение може да бъде намален до регламентирания в наредбата минимум, тъй като законова делегация органите на адвокатурата да определят размера на възнагражденията в хипотезите на чл.78 ал.5 от ГПК няма. При прилагането на цитираната разпоредба съдът не е ограничен с намаляването на разноските за адвокатско възнаграждение до трикратния размер на посочения в наредбата, а така също може да намали този размер до регламентирания с наредбата минимум. Съгласно чл. 36,ал.2 от Закона за адвокатурата размерът на адвокатското възнаграждение следва да бъде справедлив и обоснован. Справедливостта в случая не бива да се преценява само от гледна точка на адвоката, а и от гледна точка на неговия доверител. При материален интерес от 520 лв. е крайно неоправдано адвокатският хонорар за извършване на процесуални действия по образуването и воденето на изпълнително дело за събирането на сочената сума, да е почти равен на нея. Ето защо, съдът намира, че обжалваното постановление следва да бъде отменено и постанови решение,с което да се редуцира адвокатското възнаграждение до определения минимум, който, съгласно чл.10,т.1 от . Наредба № 1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения е 150лв. Размерът на хонорара се обосновава с това, че по делото освен образуването му, е извършено и налагане на запор върху банковите сметки на длъжника, след което запорното съобщение е прието и третото задължено лице- банка - е превело дължимите по изпълнителното дело суми по сметката на ЧСИ. Водим от горното, съдът, Р Е Ш И : ОТМЕНЯ Постановление от 18.09.2012г.. на ЧСИ,Д.Колева,рег № 728, район на действие-ВТОС, по изпълнително дело № 801/ 2012 по описа на ЧСИ, с което е отказано да бъде намален адвокатския хонорар поради прекомерност,вместо което ПОСТАНОВЯВА: "ЕНЕРГО ПРО- П.”, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление, гр.В., район В. В., В. Т.-Г да заплати на Л. Ф. С. чрез пълномощник,адвокат Нора Недялкова, разноски за адвокатски хонорар в размер от 150.00 лева по изпълнително дело№ 801/012 г. по описа на ЧСИ Диана Колева. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : |