РЕШЕНИЕ
№ 221
гр. Девня, 05.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, І НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на девети септември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:АНТОНИ ИВ. НИКОЛОВ
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ХР. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от АНТОНИ ИВ. НИКОЛОВ Административно
наказателно дело № 20253120200249 по описа за 2025 година
Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по въззивна жалба от М. Й. Й., ЕГН: **********, срещу
ЕФ № ********** на А – ПИ. Със същия на жалбоподателя:
за нарушаване разпоредбата на чл. 139, ал. 6 от ЗДвП и на основание чл.
187 А, ал. 1, вр. чл. 179, ал. 3 от ЗДвП е наложено административно
наказание Глоба в размер на 300. 00 лв. /триста лв./.
Жалбоподателят моли съда да отмени ЕФ, с довод незаконосъобразност,
в частност процесуални нарушения, необоснованост.
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, от надлежна страна
и следва да бъде разгледана.
Въззивникът, редовно призован, в съдебно заседание се явява лично.
Поддържа жалбата.
Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание не се
представлява от процесуален представител.
ТО – Девня – РП – Варна, редовно призовано, в съдебно заседание не се
представлява.
1
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира
за установена следната фактическа обстановка:
В 10. 40 ч. на 12. 03. 2022 г. в землището на гр. ***, обл.***, с
устройство № 10072 - елемент от електронна система за събиране на пътни
такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП било установено, че моторно превозно средство
собственост на възз. М. Й. Й. – лек автомобил с ДК№ ***, с технически
допустима максимална маса 1 435, се движи по път А – 2, км 399 + 703, с
посока намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа,
без да е заплатена дължимата пътна такса съобразно категорията, а именно
винетна такава. На 19. 04. 2022 г. бил съставен атакувания ЕФ, връчен по
надлежния ред.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на приложените и приети по делото писмени материали. Съдът кредитира
така посочените доказателства като единни, непротиворечиви, взаимно
допълващи се, логични, безпристрастни, обективно и компетентно дадени,
кореспондиращи с приетата от съда фактическа обстановка и относими към
основния факт, включен към предмета на доказване по делото.
При така установената фактическа обстановка съдът прави
следните правни изводи:
Съдът намира, че производството е проведено без нарушаване на
процесуалните правила визирани в ЗАНН, от категорията на абсолютните
такива, даващи основание за цялостна отмяна. Електронният фиш съдържа
необходимите реквизити и е надлежно получен.
Съдът намира, че в случая е осъществен състава на визираното
нарушение.
От обективна страна за съда не остава съмнение, че в 10. 40 ч. на 12. 03.
2022 г. в землището на гр. ***, обл. ***, моторно превозно средство
собственост на възз. М. Й. Й. – лек автомобил с ДК№ ***, с технически
допустима максимална маса 1 435, се движи по път А – 2, км 399 + 703, част
2
от платената пътна мрежа, с посока намаляващ километър, включен в обхвата
на платената пътна мрежа. Същевременно не била заплатена дължимата пътна
такса съобразно категорията, а именно винетна такава. Това било установено с
помощта на устройство № 10072 - елемент от електронна система за събиране
на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП.
От субективна страна нарушението е извършено умишлено. Горното
съдът извежда от цялостното поведение на въззивника, обективирано по
делото, от вида и последователността на неговите действия.
Доколкото наложеното е строго определено, не следва да се разглежда
въпроса относно размер.
Предвид факта, че нарушения от подобен вид касаят строго
регламентиран ред за движение по пътищата, кумулиране на средства за
тяхната поддръжка и ремонт, същите формират сравнително висока
обществена опасност, поради което не могат да бъдат приравнени към
маловажните случаи, респективно правилно в случая е ангажирана
административно – наказателната отговорност, още повече, че конкретния
случай по нищо не се различава от обикновените такива, именно за които
законодателя е предвидил налагане на санкция.
Съдът намира наведеното от страна на въззивника за неоснователно,
поради следното: не са допуснати съществени процесуални нарушения, които
да обусловят цялостна отмяна, като нарушението се доказа по безспорен и
категоричен начин. По делото са налице доказателства кога е извършено
нарушението – 12. 03. 2022 г,. кога е издаден ЕФ – 19. 04. 2022 г., кога е връчен
последния – 16. 06. 2025 г., съобразявайки и времето оттогава до момента,
безспорно не е налице изтичане на давностните срокове нито по чл. 34 от
ЗАНН, нито по чл. 80 и чл. 81, и двата по НК. Действително от извършване на
нарушението до уведомяване на санкционираното лице за ангажиране на
отговорността му за това е изминал продължителен период от време, но това
по никакъв начин не води до отпадане на отговорността, а предприемането на
конкретна защита в тази насока е индивидуално право, при упражняването на
което е въпрос на лична организация как да протече това. При протичане на
цялото производство са спазени законовите изисквания, като изложеното от
страна на лицето, чиято административно – наказателна отговорност е
ангажирана в тази насока е лично мнение, което по никакъв начин не
3
кореспондира с действителността.
Налице е наложила се по абсолютно идентични случаи актуална
практика на Администравен съд – Варна, а и на множество други също
административни съдилища в Република България.
С оглед изложеното съдът счита, че разглеждания ЕФ следва да бъде
потвърден, поради което и на основание чл. 63 от ЗАНН
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА ЕФ № ********** на А – ПИ, с който на М. Й. Й.,
ЕГН: **********:
за нарушаване разпоредбата на чл. 139, ал. 6 от ЗДвП и на основание чл.
187 А, ал. 1, вр. чл. 179, ал. 3 от ЗДвП е наложено административно
наказание Глоба в размер на 300. 00 лв. /триста лв./.
Решението подлежи на съдебен контрол в 14 – дневен срок от
съобщаването пред Административен съд – Варна.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
4