№ 25507
гр. София, 30.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
като разгледа докладваното от НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА ЗАРКОВА
Гражданско дело № 20211110172575 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Р. Д. Ц., с
която е предявен положителен установителен иск за признаване на установено спрямо
ответника, че ищцата е собственик на 1/4 ид. ч. от поземлен имот с идентификатор
04234.6916.2, представляващ празно дворно място с площ 863 кв.м. в с. Бистрица, вилна
зона „Косанин дол“, за който съгласно действащия регулационен план, одобрен със Заповед
№ РД-50-09-235 от 02.06.1988 г., изменен със Заповед № РС-09-218 от 07.07.2010 г., е
отреден уредулуран поземлен имот XVIII за имот с планоснимачен номер 2 от квартал 6 по
плана на вилна зона „Косанин дол“, с. „Бистрица“, с площ 1045 кв.м., при съседи: улица,
УПИ XIX-1, УПИ XX-14, УПИ XL-13 и УПИ XVII-3,748, за която 1/4 ид.ч. е вписано
саморъчно завещание със завещател Петрунка Стоилова Димова-Ружина.
Ищцата твърди, че е придобила гореописания недвижим имот чрез дарение от
родителите й, за което е съставен Нотариален акт № 138, том XX, дело 3737 от 1975 г., на I
Нотариус при СРС. Поддържа, че по отношение на 1/4 ид. ч. е направено вписване на
саморъчно завещание под № 194, том 3 от 2020 г., с вх. рег. № 17095, рег. № 16708 от
31.03.2020 г. В условията на евентуалност претендира да е придобила правото на
собственост върху посочената идеална част по силата на изтекла в нейна полза придобивна
давност.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника Д. А. А.,
който оспорва предявения иск. Поддържа, че ищцата не притежава правото на собственост
върху процесните ид.ч. от посочения недвижим имот. Заявява, че ответникът е придобил
правото на собственост върху процесния имот по силата на завещателно разпореждане от
27.08.2009 г., направено от Петрунка Стоилова Димова-Ружина. Сочи, че праводателката му
е придобила имота по наследство от своя съпруг – Методи Цветанов Ружин, който от своя
страна го е придобил по силата на наследяване и реституция по ЗСПЗЗ, за което е издадено
Решение № 1810 от 14.07.1994 г. на Поземлена комисия – община Панчарево и е съставен
Нотариален акт за възстановено право на собственост № 172 от 09.11.1994 г., том XIX, дело
№ 3694/94 г. При условията на евентуалност твърди, че е придобил правото на собственост
върху процесните идеални части въз основа на давностно владение.
При така заявените от ищците обстоятелства съдът намира, че е сезиран с иск с
правно основание чл. 124 ГПК.
За да бъде уважен положителният установителен иск за собственост е необходимо
ищецът да докаже, че в негова полза е осъществено придобивното основание, по силата на
което той е придобил собствеността, като той следва да установи при условията на главно и
1
пълно доказване настъпването на онези юридически факти, които пораждат за него правото
на собственост върху вещта на твърдяното основание – дарение, а в условията на
евентуалност – изтекла в негова полза придобивна давност.
В тежест на ответника е да докаже твърдените от него обстоятелства, от които черпи
изгодни за себе си права, включително че е придобил право на собственост върху процесния
имот на твърдените основания – завещание от Петрунка Стоилова Димова-Ружина, а в
условията на евентуалност – придобиване на имота по давност.
Във връзка с изложеното и като съобрази направените доказателствени искания и на
основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.02.2023 г. от
11:00 часа, за която дата да се призоват страните.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба и
отговорите на исковата молба.
ДОПУСКА на ищеца събирането на гласни доказателства, чрез разпит на двама
свидетели при режим на довеждане.
ДОПУСКА на ответника събирането на гласни доказателства, чрез разпит на двама
свидетели при режим на довеждане.
ДА СЕ ИЗДАДАТ поисканите от ответника съдебни удостоверения, след
представяне на проект.
На основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекто-доклада по делото, като те могат да
вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание, а на ищците – препис от отговорите.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕ НА СПОГОДБА. В тази връзка
указва на страните, че могат да ползват медиация за уреждане на спора. Към Софийския
районен съд действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ, към който страните могат да се обърнат за
разрешаване на спора извънсъдебно, в който случай на ищеца ще му бъде възстановена
половината внесена държавна такса, а ответникът ще си спести евентуалното плащане на
разноски при уважаване на иска. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис III” №
54. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете
и на ел. адрес: ********@******.***
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2