№ 20523
гр. София, 08.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ИВ. ПОПОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20211110165299 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ К. Б. Т. и М. Д. Д., редовно уведомени, не се явяват,
представляват се от адв. З. О. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Х. Р. Х., редовно уведомен, не се явява, представлява се
от адв. Х. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С. Ф. Х., редовно уведомена, явява се лично и се
представлява от адв. Х. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ А. К., редовно уведомена, не се явява, не изпраща
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Б. К., редовно уведомена, не се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. И. Т., редовно уведомен, не се явява. Подал е молба
на 16.11.2022г., с която заявява, че не е успял да изготви експертизата, тъй
като делото е било във вещото лице К., а и за днешната дата има планирано
пътуване извън страната.
СТРАНИТЕ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба от 11.10.2022г. от ищците, с която не оспорват
представените в предходното съдебно заседание писмени доказателства от
ответниците.
ДОКЛАДВА постъпила на 07.12.2022г. СТЕ, изготвена от вещото лице
1
К., като ВРЪЧИ препис от експертизата на страните.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените в
предходното съдебно заседание от ответниците под опис документи, описани
в молбата на лист 59.
СТРАНИТЕ: Възразяваме по изслушването на СТЕ, тъй като не е спазен
срокът по чл. 199 ГПК.
адв. Х.: Моля, свидетелите да бъдат разпитани едновременно с вещото
лице, тъй като може да възникнат въпроси.
СЪДЪТ намира, че няма процесуално задължение свидетелите и вещото
лице да бъдат разпитвани в едно и също съдебно заседание, тъй като същите
представляват различни доказателствени средства, а в случай че възникнат
допълнителни въпроси, ГПК допуска преразпит на свидетелите. Ето защо,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелите.
СНЕМА самоличността им.
В. Н. К., 48г., неосъждана, без дела и родство със страните.
И. Д. К., 55г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл.
290 НК. Свидетелите обещаха да кажат истината.
СЪДЪТ ВЪРНА личните карти на свидетелите.
СЪДЪТ ИЗВЕДЕ И. К. от съдебната зала.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля КОЛЕВА.
На въпроси на адв. Х.: Познавам имота в Ч. от малка, понеже С. и Х. са
приятели на моите родители, а пък аз съм учила с техния син в едно училище.
Израснали сме заедно, ходили сме много пъти на гости в Ч.. Приблизително
посещавам Ч. от 80-те години. Винаги е бил ограден имотът. Оградата не е
местена, била е постоянна. Оградата е с мрежа от едната страна, гараж има.
От едната страна има ламарина, от другата страна, която е към комшиите, е с
мрежа. Имотът е на ъгъл. Входът е като застана с лице към имота от лявата
страна. От лявата страна има ограда. Там има гараж, различни видове
материали, има малко бетон с ламарини, всякакви сборни неща, от които са
си направили оградата. От другата страна, откъм главната улица, оградата е
2
телена, после е гаражът и оттам нататък, вляво продължава с каквито
материали е имало. Откакто се помня оградата не е местена. Никога не съм
чувала, че оградата е местена и някой има претенции за част от мястото от
страна на съседите. Има стари скици и доколкото знам идваха хора,
геодезисти, които мериха. Никога досега не е имало към тях претенции.
Имотът на тези, които имат претенции, е една нива, поляна, която не е
оградена. Хората си пасат конете там. Никога тази поляна не е обработвана и
никога не е ограждан този имот. Има едно малко пътче - черно и вече
останалата част от всички ниви беше обработваема, но сега като сме ходили,
ние ходим да ги виждаме често, и вече виждам, че явно не се обработват.
Всичко е било обработвано с изключение на частта, която хората имат
претенция. Имотът е наследствен от дядо му и баща му на Х.. Там имат и
други имоти, но са решили точно в този имот да си направят къща, той е
наследствен.
На въпроси на адв. О.: Почти през седмица ходим в имота. Бях и през
ноември и октомври там. Идвали са геодезисти и са мерили, когато стана този
проблем. Аз също се интересувам, тъй като имам сходен проблем и хората
казаха, че всичко си е наред. Според мен оградата е в състоянието, в която е
изградена, откакто се помня. Не съм присъствала, когато геодезистите са
мерили.
На въпроси на СЪДА: В имота на ответниците има навес, той се намира
над басейна. Като вляза в парцела, отдясно има временна постройка с
навесчета над барбекюто и над басейна. Просто един цялостен навес, като
влезете от лявата страна до края. Точно до оградата е на комшиите, където се
отделят с мрежа. Навесът беше изграден може би, когато си правиха басейна.
Било е 90-те години. В началото нямаше навес, имаше само ламарина, която е
вляво, и след това над басейна направиха навес. В имота има септична яма.
Ямата е вляво от входа, там има и кокошки, три-четири.
СЪДЪТ ПРИКЛЮЧИ разпита на свидетеля.
РАЗПИТ на свидетеля К..
На въпроси на адв. Х.: Знам имота в село Ч.. Посещавам имота от 1988г.
Познавам С. и съпруга й. През 1988г. започваха къщата. След 1990г. къщата
беше вече построена. Оттогава посещавам имота. Те живеят там. Имотът е
ограден от всички страни. Имотът има излаз на две улици, той е ъглов.
Входът се намира на тясната страна. Като вляза от входа, от лявата страна
има изградена ограда. Оградата е бетон и гуфрирана ламарина и е по цялата
дължина на парцела. Оградата съществува отдавна, от 1990г. не е мърдана.
Основата на оградата е бетонна и от самото начало е изградена по този начин,
поне от времето, от което аз знам имота. Знам, че има някакви претенции, но
не знам точно за какво става въпрос. От 1990г. оградата не е местена, има
басейн. Басейнът е на отстояние от оградата – няма и крачка. Отвъд оградата
има ливада. Имотът по дължина също е преграден, там си го делят с някаква
3
жена. От лявата страна няма имот, там има ливада. Ливадата не е оградена. Не
знам от кого се ползва ливадата, нямам впечатления. Не знам ответниците от
кого имат този имот.
На въпроси на адв. О.: За последно бях в имота преди около 20 дни.
Живея в /населено място/, разстоянието оттам е около 7-8 км. Аз съм приятел
със сина на ответниците. Там има басейн и барбекю и си правим съботни
посещения.
На въпроси на СЪДА: Има много навеси в имота. От страната на
мрежата няма навеси. Всички навеси са от страната на бетонната ограда и
басейна. Цялото продължение на имота е в навеси. Навесите са откакто аз
ходя там, от 90-те години. По-скоро са изграждани във времето. Навесите си
седят. Там има кокошарници, после е басейнът. Мисля, че винаги са били там.
Не знам да има септична яма в имота. Не знам къде се отвеждат отпадните
води.
На въпроси на адв. Х.: Собствениците на ливадата не съм ги виждал
никога.
На въпроси на адв. О.: По-скоро навесите лежат върху оградата.
Навесът от едната страна е подпрян на оградата, а от другата страна на
къщата.
СЪДЪТ ПРИКЛЮЧИ разпита.
СТРАНИТЕ: Нямаме други искания на настоящия етап.
За изслушване на експертните заключения,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 07.02.2023г. от 14,50ч. , за която
дата и час страните, редовно уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица К. и Т..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 11,27 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4