№ 10071
гр. София, 19.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НАТАЛИЯ П. ЛАЛОВСКА
като разгледа докладваното от НАТАЛИЯ П. ЛАЛОВСКА Гражданско дело
№ 20211110142432 по описа за 2021 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното:
Посочените с исковата молба писмени доказателства съдът намира да са
относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по делото
следва да бъде допуснато. Следва да се приложи ч.гр.д. № 50856/2020г. по описа на
СРС, 70-и състав. Следва да се отложи произнасянето по доказателственото искане на
ищеца за допускане на ССчЕ=
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът с
настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 10.06.2022г. от 09.30 часа, за която дата и час да се
уведомят страните с препис от настоящото определение.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 50856/2020г. по описа на СРС, 70-и състав.
ОТЛАГА до о.с.з. произнасянето по доказателственото искане на ищеца за
допускане на ССчЕ
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора.
1
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204. Работно
време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с граждани -
вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/ 8955423; За повече
информация: Мариана Николова, Мария Георгиева - тел. 02/8955423,
********@**********.**; www.srs.justice.bg.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Ищецът „Агенция за контрол на просрочени задължения” ЕООД излага, че на
02.02.2019г. между ответника Д. Р. Д. и „Аксес Файнанс“ ООД, при Общи условия бил
сключен договор за потребителски кредит „Бяла карта“ с № 571667. В изпълнение на
договорните си задължения кредиторът „Аксес Файнанс“ ООД предоставил на
ответника заемната сума под формата на револвиращ кредит в максимален размер 1
200 лева и платежен инструмент – кредитна карта, издадена от „Айкарт“ АД, а
ответникът поел задължение за връщането на сумата съгласно условията на договора.
С нормата на чл. 4, ал. 1, т. 2, чл. 8 и чл. 22, ал. 2 от договора уговорили 0.12 % дневно
договорна лихва върху усвоения размер на кредита. Кредитът бил обявен за
предсрочно изискуем считано от 06.06.2019г., като ответникът останал задължен за
главница по кредита в размер на сумата 1 200 лева, 86.40 лева – договорна лихва по чл.
4, ал. 1, т. 2, чл. 8 и чл. 22, ал. 2 от договора, дължима за периода от 08.02.2019г. до
06.06.2019г., 113.03 лева – обезщетение за забава за периода от 07.06.2019г. до
28.09.2020г. С договор за цесия вземанията по договора били прехвърлени на ищеца,
който уведомява ответника за цесията с исковата молба. Ищецът моли съда да приеме
за установено, че ответникът му дължи по договор за потребителски кредит „Бяла
карта“ с № 571667/02.02.2019г., сключен с „Аксес Файнанс“ ООД, същите суми, за
които по ч.гр.д. № 50856/2020г. по описа на СРС, 70-и състав на 10.11.2020г. била
издадена заповед по чл. 410 ГПК. Претендира присъждането на разноски.
Ответникът Д. Р. Д. в срока по чл. 131 ГПК не е депозирал отговор на исковата
молба и не заявява становище по искавете.
2
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 422, ал. 1
ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК, вр. чл. 240 ЗЗД, и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр.
чл. 86, ал. 1, вр. чл. 99 ЗЗД.
Не са налице факти, които да се признават от страните по недвусмислен начин
като безспорни, както и такива, които във връзка с чл. 155 ГПК да не подлежат на
доказване.
По исковете с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД,
вр. чл. 9 ЗПК, вр. чл. 240 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи 1/ възникването на
облигационно отношение между „Аксес Файнанс“ ООД и ответника, 2/ получаване на
паричната сума от ответника; 3/ настъпване на падежа на задължението за връщане на
вноските по кредита, ведно с възнаградителна лихва; 4/ сключването на договора за
цесия; 5/ съобщаването на цесията на ответника. Доказателствената тежест е за ищеца.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже положителния
факт на погасяването на дълга.
Релевантните факти към иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86,
ал.1 ЗЗД, вр. чл. 99 са: 1.парично задължение на ответника, 2.настъпила забава на
последния за изпълнение на паричното задължение. Доказателствената тежест е за
ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3