Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
Гр.Стара Загора, 13.01.2023г.
Съдията-докладчик Неделина Минчева по Гр.д.№5111/2020г. по описа на Старозагорски районен съд, като провери редовността и допустимостта на подадената молба, установи следното:
Подадена е молба за отмяна на влязло в сила решение по реда на чл.303, ал.1 ГПК. С Разпореждане от 22.12.2022г. съдът е оставил молбата без движение, като е дал указания на жалбоподателя да приведе молбата си в съответствие с чл.260 и чл.261 ГПК, а именно: да посочи означение на обжалваното решение; указание в какво се състои порочността на решението; в какво се състои искането; новооткритите и новонастъпилите факти, които жалбоподателят иска да се вземат предвид при решаването на делото от въззивната инстанция, и точно посочване на причините, които са му попречили да посочи новооткритите факти; новите доказателства, които жалбоподателят иска да се съберат при разглеждане на делото във въззивната инстанция, и излагане на причините, които са му попречили да ги посочи или представи. Освен това е указал на жалбоподателя, че молбата за отмяна трябва да съдържа точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна, както и да внесе държавна такса по сметка на ВКС гр.София и да представи документ за внесената такса. Съдът е предупредил жалбоподателя, че ако не отстрани нередовностите в молбата си в едноседмичен срок от получаване на разпореждането, съдът ще върне молбата му.
В предоставения едноседмичен срок е постъпила молба от Б.В.В., с която се представят допълнителни документи, като се сочи, че отправеното до съда искане е по чл.303, ал.1 ГПК, „предвид че с молбата съм направил възражение за прихващане“. Приложен е и документ за платена държавна такса.
Съдът намира, че Б.В.В. не е изпълнил указанията, дадени му с Разпореждане от 22.12.2022г. – не е посочил обжалваното решение, не е посочил в какво се състои порочността на решението, нито е посочил конкретното си искане, не са ясно посочени новооткритите и новонастъпилите факти, които жалбоподателят иска да се вземат предвид при решаването на делото, и точно посочване на причините, които са му попречили да посочи новооткритите факти. Освен това молбата за отмяна не съдържа точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна.
Поради тази причина съдът намира, че до настоящия момент указанията на съда не са изпълнени и нередовностите на молбата за отмяна не са изправени. Съдът следва да приложи разпоредбата на чл.306, ал.2, във връзка с ал.1 и чл.286, ал.1, т.2 ГПК и да върне подадената молба.
Предвид изложеното
РАЗПОРЕЖДАМ:
ВРЪЩАМ „Молба по реда на чл.303, ал.1 ГПК“ с вх.№263958/16.12.2022г. на Б.В. *** против по гр.дело №5111/2020г. по описа на РС-Стара Загора.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд гр.Стара Загора в едноседмичен от връчването му на жалбоподателя.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: