№ 4951
гр. София, 08.12.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-З, в закрито заседание на осми
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Райна Стефанова
Членове:Милена Богданова
Анна Ненова
като разгледа докладваното от Райна Стефанова Въззивно гражданско дело
№ 20211100513858 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 435, ал. 3 от ГПК.
Образувано е по жалби вх.№ на ЧСИ -07223/14.09.2021 година и вх.№ 07879 от
11.10.2021 година и допълнение към частна жалба вх.№ 07878/11.10.2021 година на В. В. П.,
с ЕГН **********, с адрес:с.********* и постоянен адрес: гр.София, ул.*********, чрез
пълномощника адв.С.В. от САК, за отмяна на постановление за възлагане от 13.08.2021 г. и
от 30.09.2021 година по изпълнително дело № 20189250402804 по описа на ЧСИ Р.Г.-Ч.а, с
рег. № 925, с район на действие СОС.
В жалбите се излагат твърдения, че постановленията са незаконосъобразни,
постановени при съществено нарушение на материалния закон и съдопроизводствените
правила, като наддаването при публичната продан на ателие № 1 и ателие 2 не е извършено
надлежно, вследствие на което имуществото не е възложено по най-високата продажна
цена.
Твърди, че е трето засегнато от изпълнението лице, чиито имоти са изнесени на
публична продан, въз основа на формално основание, при допуснати пороци в
изпълнителното производство, които водят до извод за отмяна на действията по
принудително изпълнение на ЧСИ.
Направено е искане по чл.438 ГПК за спиране на действията по изпълнителното
дело. Излага се, че се обжалва разпределение по делото и е депозирана молба по чл.303, ал.1
ГПК за отмяна на влязло в сила на 04.03.2021 година съдебно решение № 4421 от
18.06.2019 година. Претендира разноски.
В срока по чл. 436, ал. 3 от ГПК, взискателят М.К. чрез пълномощника адв.И.Д.
моли жалбата да бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима, тъй като
счита че жалбоподателят няма качеството на трето лице. Твърди, че с влязло в сила решение
№ 4427 от 18.06.2019 година на СГС, І -13 състав по гр.дело № 15520/2017 година по
1
отношение на взискателя М.К. е обявена недействителността на основание чл.135, ал.1 от
ЗЗД на извършена разпоредителна сделка между „С. 1“ ЕООД и В. В. П. за прехвърляне на
недвижимите имоти, описани в решението и предмет на обжалваните постановления за
възлагане. Сочи, че по същество постановлението е правилно и незаконосъобразно, а
посочените възражения са несъстоятелни и голословни.
Моли жалбата да бъде оставена без уважение. Твърди, че с определение №
60243/13.09.2021 година ВКС, ІІІ отделение е оставил без уважение искането по чл.309 ГПК
на В. В. П.-жалбоподател в производството за спиране на изпълнението по процесното
изпълнително дело.
В мотивите си ЧСИ Р.Г.-Ч.а твърди, че е поела служебния архив на ЧСИ И.Ч., с
район на действие СГС.Твърди, че жалбата е допустима от гледна точка на това, че по
време на налагане на възбраната формално имотите са били собственост на жалбоподателя,
но от друга страна жалбите са насочени срещу действия, които не подлежат на обжалване от
жалбоподателя предвид влязлото с сила решение по предявения от взискателя Павлов иск по
чл.135 ЗЗД. Моли, ако съдът приеме жалбите за допустими, да ги остави без уважение като
неоснователни.
Съдът взе предвид следното:
Жалбите, депозирани от В. В. П. са процесуално недопустими. Жалбоподателят не
разполага с активна процесуална легитимация. Нормата на чл. 435, ал. 3 ГПК лимитативно
определя, както кръга на лицата, които могат да обжалват постановлението за възлагане,
така и пороците на акта на съдебния изпълнител, които подлежат на съдебен контрол по
реда на това производство. Съгласно чл.435, ал.3 ГПК постановлението за възлагане може да
се обжалва само от лице, внесло задатък до последния ден на проданта, и от взискател,
участвал като наддавач, без да дължи задатък, както и от длъжника, поради това че
наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е
възложено на най-високата предложена цена. Следователно процесуално легитимирани да
обжалват постановлението за възлагане са следните субекти: 1/ лице, внесло задатък до
последния ден на проданта; 2/ взискател, участвал като наддавач, без да дължи задатък и 3/
длъжникът. Изчерпателното посочване на легитимираните субекти изключва възможността
за разширително тълкуване на нормата.
От доказателствата по делото се установява, че жалбоподателят В. В. П. не е
измежду лицата изрично изброени в чл. 435, ал. 3 ГПК.
Изпълнителното производство е образувано въз основа на молба от М.Й.К. от
16.02.2017 година и представен изпълнителен лист от 16.11.2015 година, издаден от СГС, І
ГО, 14 състав, за осъждане на „С. – 1“ ЕООД да заплати на М.Й.К. сумата от 102 600 евро,
като платена на отпаднало основание –развален предварителен договор за покупко-
продажба на недвижим имот от 11.08.2008 година, сключен между страните, ведно със
законната лихва върху тази сума от 01.06.2012 година до окончателното заплащане; на
основание чл.92 ЗЗД сумата от 64 800 евро – неустойка по т.9.6 от същия договор, ведно със
2
законната лихва за забава върху тази сума от 01.06.2012 година до окончателното заплащане
и на основание чл.78, ал.1 ГПК сумата от 33 112,78 лева – разноски по делото.
Няма спор по делото, че с влязло в сила на 04.03.2021 година решение на СГС, ГК,
І ГО, 13 състав, постановено по гр.дело № 15520/2017 година е обявена за недействителна,
на основание чл.135, ал.1 ЗЗД, по отношение на М.Й.К. извършената разпоредителна сделка
между „С. 1“ ЕООД и В. В. П. по прехвърляне на три недвижими имота, обективирани в
нотариален акт за прехвърляне на недвижими имоти срещу погасяване на задължение по
запис на заповед № 25, том ІІІ, рег.№ 6818, дело № 379 от 05.12.2012 година на нотариус
А.Г. – помощник нотариус по заместване при нотариус Д.Т. с рег.№ 041 на НК, с която В.П.
П., в качеството му на управител и представляващ на „С. 1“ ЕООД като прехвърлител е
прехвърлил на В. В. П. - приобретател , следните собствени на дружеството недвижими
имоти, находящи се в жилищна сграда с подземни гаражи, гаражи и магазини“, построена в
дворно място в гр.София, район „******* *******, а именно : гараж № 6, Ателие № 1,
находящо се на партера на сградата, със застроена площ от 61,53 кв.м., състоящо се от две
помещения и тоалетна, заедно с 2, 725% идеални части от общите части на сградата,
равняващи се на 14, 53 кв.м. и заедно с 1, 959% идеални части от правото на строеж върху
мястото и Ателие № 2, находящо се на партера, със застроена площ от 41,76 кв.м., състоящо
се от едно помещение и тоалетна, заедно с 1,445 % идеални части от общите части на
сградата, равняващи се на 7,68 кв.м. и заедно с 1,273 % идеални части от правото на строеж
върху мястото.
Предмет на обжалваните постановления за възлагане са именно двете ателиета,
описани в съдебното решение.
С Постановление за възлагане на недвижим имот от 13.08.2021 година е възложен
върху купувача –/ взискателя/ М.Й.К. по изпълнително дело № 20177830400079 по описа на
ЧСИ Ч., с рег.№ 783, прехвърлено за продължаване на изпълнението при ЧСИ Р.Г.-Ч.а, рег.
№ 925 КЧСИ, с район на действие СОС и заведено изпълнително дело № 20189250402804,
следния недвижим имот - Ателие № 1, а с Постановление за възлагане на недвижим от
30.09.2021 година е възложено на /взискателя/ М.Й.К.- Ателие № 2./л.549 и л.550 от
изпълнителното дело/
Въз основа на постановеното съдебно решение и съдебно признатата
недействителност на извършеното от длъжника „С. 1“ ЕООД разпореждане с имотите по
отношение на ищцата М.К. – взискател в изпълнителното производство, същата има право
да насочи изпълнение срещу тези имоти като поиска да бъдат изнесени на публична продан.
Съдебното решение влиза в сила между страните и обвързва жалбоподателя В. В. П.-
ответник в съдебното производство. Изпълнението на влязлото в сила съдебно решение не е
спряно, видно от определение № 60243 от 13.09.2021 година на ВКС, ГК, Трето отделение,
постановено по гр.дело № 3492/2021 година по описа на съда, приложено в копие към
възражението на взискателя.
При извършена служебна проверка от съда, съгласно твърденията на
жалбоподателя, се установи че с определение № 3832 от 03.11.2021 година на СГС, ЧЖ-VІ-Е
3
състав, постановено по ч.гр.дело №12264 / 2021 година е оставена без разглеждане жалбата
на В. В. П. с вх.№ на ЧСИ 06602 от 16.08.2021 година срещу разпределение от 08.07.2021
година и разпределение от 20.07.2021 година на суми, постъпили от продажба на недвижим
имот, изготвени по и.д.№ 201892550402804 по описа на ЧСИ Р.Г. –Ч.а. Посочените
обжалвани разпределения касаят процесните две ателиета, предмет на постановленията за
възлагане.
С оглед разпоредбата на чл.435, ал.4 ГПК, видно от отразеното в извършените от
ЧСИ Р.Г.-Ч.а описи на ателие 1 и ателие 2 с Протоколи от 28.11.2019 година/л.234 и л.235 от
изпълнителното дело/, в присъствието на жалбоподателя В. В. П., гореописаните имоти по
време на налагане на възбраната са били във владение на длъжника по изпълнителното
дело.
Поради изложеното жалбите на В. В. П., като процесуално недопустими, следва да
бъде оставени без разглеждане , включително и направеното с тях искане за спиране на
изпълнението по реда на чл.438 ГПК.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без разглеждане като процесуално недопустими жалби вх.№ на ЧСИ -
07223/14.09.2021 година и вх.№ 07879 от 11.10.2021 година и допълнение към частна жалба
вх.№ 07878/11.10.2021 година на В. В. П., с ЕГН **********, с адрес:с.********* и
постоянен адрес: гр.София, ул.*********, чрез пълномощника адв.С.В. от САК, за отмяна на
постановление за възлагане от 13.08.2021 г. и постановление за възлагане от 30.09.2021
година, и двете издадени по изпълнително дело № 20189250402804 по описа на ЧСИ Р.Г.-
Ч.а, с рег. № 925 с район на действие СОС.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от
съобщаването му пред Апелативен съд-София.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4