Решение по дело №1607/2023 на Районен съд - Варна

М О Т И В И

към решение по НАХД № 1607/23г. по описа на ВРС

По отношение на обвиняемия Д.Л.С., ЕГН **********, Варненска
районна прокуратура е внесла във ВРС постановление с предложение за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание за извършено престъпление по чл.354 а ал.5 вр.ал.3 пр.2 т.1пр.1 от
НК за това, че на 26.09.2022 г. в к.к. „Св. Св. Константин и Елена" в гр.
Варна, без надлежно разрешително държал високо рисково наркотично
вещество -полиетиленово пликче с размери 5/6 см., съдържащо осем главички
суха, зелена тревиста маса „Марихуана" с общо нетно тегло - 1,43 грама и
съдържание на активен наркотично действащ компонент
„тетрахидроканабинол" - 8,50% на стойност 5,72 лв., като случаят е
маловажен.
В хода на съдебното производство представител на ВРП не се явява и
не изразява становище.
Защитникът на обвиняемия не оспорва фактическата обстановка,
описана в постановлението на прокурора, като акцентира върху критичното
отношение на обвиняемия към извършеното деяние, съдействието, което е
оказал в хода на разследването, но излага аргументи в подкрепа на
становището си, че следва да намери приложение нормата на чл.9 ал.2 от НК,
предвид малозначителността на извършеното деяние, ниската стойност на
предмета на престъплението и епизодичността на конкретната проява.Приема
се, че степента на обществена опасност на деянието е водеща, а не тази на
дееца, визира де еднократна употреба на марихуана от дееца преди шест
години и се иска предвид възрастта, чистото съдебно минало, критичното
отношение към извършеното добрите характеристични данни и количеството
на наркотичното вещество обвиняемият да бъде оправдан.
Обвиняемият се признава за виновен, възползва се от правото си да не
дава обяснения във връзка с предявеното обвинение, а в последната си дума
изразява съжаление за извършеното.
От събраните по делото доказателства съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
Свидетелите И.И., Г.Г. и Я.Г. -полицейски служители при Пето РУ - ОД
МВР - Варна изпълнявали ППД като АП 516 за времето от 08:00 ч. до 20:00 ч.
на 26.09.2022 г. Около 18:10ч. св. И.И. спрял със стоп-палка лек автомобил
„Фолксваген Голф 4" с per. №В 5353 ТА. Водач на автомобила бил св. П.К. и
пътници - обв. Д.Л.С. и А.С.О.. Полицейските служители извършили
проверка на личните им вещи. В раницата на обв. Д.С. намерили кутийка от
цигари „Дънхил", съдържаща полиетиленово пликче с осем глави суха, зелена
на цвят, тревиста маса със специфична миризма. Обв. С. обяснил, че сухата
1

тревиста маса е марихуана, предназначена за лична употреба, след което я
предал с протокол за доброволно предаване.
От изготвената по делото физико-химическа експертиза се установява,
че сухата зелена растителна маса, съдържаща се в 1 брой прозрачно
целофаново пликче, запечатано чрез затопяване, предадена на 26.09.2022 г. с
протокол за доброволно предаване от обв. Д.Л.С., представлява растението
Коноп /марихуана/, със съдържание на наркотична субстанция
тетрахидроканабинол. Нетно тегло на растителната маса - 1,43 грама.
Съдържанието на активен компонент -тетрахидроканабинол в растителната
маса е 8,50%.
Марихуаната е поставена под контрол в Списък I — „Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредният
ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина" от Наредба за реда за класифициране на растенията
и веществата като наркотични във връзка с чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите.
Остатъкът от представената за изследване растителна маса била
изпратена в ЦМУ - гр. София.
От протокол за оценка на наркотични вещества е видно, че
приобщените като веществени доказателства по досъдебното производство"
наркотични вещества са и обща стойност 5,72 лв.
Видно от справката за съдимост обвиняемият не е осъждан и не е
освобождаван с налагане на административно наказание.
Видно от изисканата и приложена характеристична справка, обв. С.
контактува с лица за които има налична и проверена информация, че
употребяват наркотични вещества/ свидетелите О. и К./, не преценява в
достатъчна степен негативните последици от някои свои действия и е
склонен да извършва престъпления.
Видно от изисканите от съда писмени доказателства, срещу обвиняемия
е било образувано ДП№103/2017г. по описа на Второ РУ-ОД на МВР-Варна,
също за престъпление по чл.354 А ал.5 от НК, но с постановление от
03.02.2017г. наказателното производство по образувано БП е било
прекратено тъй като е прието за безспорно установено, че С. е осъществил
формално състава на процесното престъпление, но е била налице хипотезата
на чл.9 ал.2 от НК- явна незначителност на обществената опасност на дееца и
на самото деяние.
Съдът напълно кредитира признанието на вината от страна на обв.С.,
направено в с.з. и напълно кредитира обясненията му, дадени в хода на ДП,
тъй като същите кореспондират с всички кредитирани от съда писмени и
гласни доказателства.
Съдът напълно кредитира показанията на свидетелите Д., Г. и И., О., К.,
дадени в хода на досъдебното производство и приобщени в с.з., тъй като
2

същите са последователни, непротиворечиви и взаимно допълващи се.
Съдът изцяло кредитира заключението на изготвената в хода на
досъдебното производство физикохимична експертиза, като компетентно и
безпристрастно, като кредитира и събрани по делото писмени доказателства,
които са непротиворечиви по между си и кореспондират с установената по
делото фактическа обстановка.
Гореизложената фактическа обстановка се установява по безспорен и
категоричен начин от събраните в наказателното производство доказателства-
от обясненията на обв.С., дадени в хода на ДП, от показанията на свидетелите
Д., Г. и И., О., К. , физикохимична експертиза, протокол за доброволно
предаване, справка за съдимост и от останалите писмени доказателства по
делото.
След преценка на всички доказателства по делото, съобразно
разпоредбата на чл. 14 от НПК- поотделно и в тяхната съвкупност, съдът
счита, че обвиняемият С. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на чл. 354 а ал.5 вр.ал.3пр.2т.1пр.1 от НК, тъй като на 26.09.2022 г. в
к.к. „Св. Св. Константин и Елена" в гр. Варна, без надлежно разрешително
държал високо рисково наркотично вещество - осем главички суха, зелена
тревиста маса „Марихуана" с общо нетно тегло - 1,43 грама и съдържание на
активен наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол" - 8,50% на
стойност 5,72 лв., като случаят е маловажен.
Безспорно полиетиленовото пликче, визирано в диспозитива на
обвинението, не е предмет на престъпление, поради което съдът не осъди
подсъдимия за опаковката.
Обект на престъплението са обществените отношения, осигуряващи
опазването на общественото здраве.
От обективна страна деянието е осъществено посредством активни
действия по фактическо придобиване и държане на наркотично вещество –
марихуана. Конопът /марихуаната/ се явява високорисково наркотично
вещество по см. на чл. 3, ал. 2, т. 1 от ЗКНВП, тъй като е включен в Списък №
1 - Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве
поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина, съгласно Приложение № 1 на
Наредбата за класифициране на растенията и веществата като наркотични.
Съгласно чл. 30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите, се забранява производството, преработването, търговията,
съхраняването, вносът, износът, реекспортът, транзитът, пренасянето,
превозването, предлагането, придобиването, използването и притежаването
на растенията, наркотичните вещества и техните препарати от списъка по чл.
3, ал. 2, т. 1.
Случаят е маловажен както с оглед личността на обвиняемия, така и
предвид ниската стойност и количеството на държаните наркотични
вещества.
3

От субективна страна деянието е извършено при форма на вината пряк
умисъл. Обв.С. е съзнавал общественоопасния характер на деянието си.
Съзнавал е, че не следва да държи наркотичното вещество, тъй като това е
забранено от закона, но въпреки всичко е насочил действията си към
придобиването и държането на Марихуана, т.е. искал е и целял настъпването
на съставомерните последици.
За смекчаващи вината обстоятелства съдът приема сравнително
младата му възраст, чистото съдебно минало, съдействието, което е оказал за
разкриване на обективната истина по делото и критичното отношение към
извършеното.
Отегчаващи вината обстоятелства съдът не установи.
Съдът прецени, че са налице предпоставките обвиняемият да бъде
освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено
административно наказание, тъй като за престъплението по чл.354 а ал.5
вр.ал.3пр.2т.1пр.1 от НК се предвижда наказание „Глоба” до 1000лв.,
обвиняемият е с чисто съдебно минало към датата на извършване на
настоящото деяние и към настоящия момент, с деянието не са причинени
имуществени вреди, не са налице отрицателните предпоставки на чл.78 А ал.7
от НК и в този смисъл е задължително приложението на чл. 78А от НК.
Същевременно, за да определи размера на наказанието, което следва да
се наложи на обв.С., съдът отчете степента на обществена опасност на
деянието и личността на дееца, наличието единствено на смекчаващи вината
обстоятелства, поради което прецени, че с оглед специалната и генерална
превенция, целите на чл.36 от НК ще бъдат постигнати, ако на С. бъде
наложена глоба в минимален размер, предвиден в чл.78а ал.1 от НК, като
това решение е съобразено и с разпоредбата на чл.78 а ал.5 от НК.
Водим от горното и на осн. чл.78А от НК съдът освободи от
наказателна отговорност обв.С. и му наложи административно наказание -
ГЛОБА в размер на 1000 лева.
Въпреки ниската стойност и количеството на наркотичните вещества
съдът не счита, че е налице хипотезата на чл.9 ал.2 от НК.
Тази хипотеза визира необходимо условие - деянието, макар и да
осъществява признаците на престъпление (в конкретния случай по чл.354а,
ал.5, вр.ал.3,пр.2, т.1, пр.1 от НК), поради своята малозначителност да не е
обществено опасно или неговата обществена опасност да е явно
незначителна. В конкретния случай, според настоящия състав,
горепосочената разпоредба не може да се приложи, предвид значителната
обществената опасност на самото деянието - държане на наркотично
вещество, което е под разрешителен режим, последиците от употребата на
такова вещество, засегнатите и увредени обществени отношения.
Извършеното от обв.С. е умишлено престъпление, което по начало е с висока
степен на обществена опасност и предполага настъпването на вредни
последици (или възможност да настъпят) за здравето и живота. В конкретния
4

случай обществената опасност на гореописаното деянието не е незначителна.
Малозначително ще бъде такова деяние, което въобще не може да окаже
отрицателно въздействие или не застрашава реално съществуващите
отношения, поради което не е общественоопасно или че без да се изключва
обществената опасност на деянието може да се обоснове явна
незначителност, т.е. такава ниска степен, че не е достатъчно, за да бъде
определено извършеното като престъпление. Безспорно количеството
наркотично вещество не е значително, но не може да се приеме и за
пренебрежимо малко, незначителна е и неговата стойност, но паричният
еквивалент на предмета на престъплението е само един от елементите на
настъпилите вредни последици и не е единственият или определящ такъв. В
случая наркотичното вещество се държи от лице което очевидно употребява
наркотични вещества,т.е. не се касае за инцидентна проява на противоправно
поведение от този вид- в тази насока е характеристичната справка и фактът,
че спрямо обвиняемия в предходен момент вече е било образувано БП за
идентично деяние и то за държане на наркотично вещество на по-висока
стойност.При тези факти съдът счете, че предпоставките на чл.9, ал.2 от НК
не са налице. Нещо повече прецени, че евентуалното прилагане на тази
разпоредба в случая би създала у обвиняемия чувство за безнаказаност и би
стимулирало употребата на наркотични вещества и за в бъдеще, доколкото
образуваното и водено срещу него ДП за идентична проява, което е било
прекратено на основание чл.9 ал.2 от НК по никакъв начин не е оказало
поправително, възпитателно и възпиращо въздействие спрямо дееца. При
оправдателно решение, всеки ден обвиняемият би имал смелостта да носи в
себе си забранени от закона вещества, без разрешение, но в малък грамаж и
на ниска стойност, което би било вредно не само за него, а и за останалите
членове на обществото ни.
В горния смисъл са Решение на ВКС №603 от 25.10.2004г., Решение на
ВКС №620 от 12.12.2008г., Рашение на ВКС № 516 от 08.12.2008г. и мн. др., а
съгласно Решение на ВОС по ВНОХД № 659/18г. и държането на мархуана на
стойност 1,56лв. осъществява състава на престъпление по чл.354 А ал.5
вр.ал.3 т.1 от НК.
На осн. чл. 53 ал. 1 б. „б“ вр. чл. 354 а ал. 6 от НК, съдът отне в полза
на Държавата остатък от наркотично вещество марихуана, доброволно
предадено на 26.09.2022 г. и опаковки от наркотични вещества, тъй като
същите са предмет на престъплението и съгласно НК, като принадлежащи на
виновния следва да бъдат отнети, като постанови опаковките след влизане в
сила на решението да бъдат унищожени, поради липсата на стойност.
С решението си съдът осъди подсъдимия да заплати направените по
делото разноски в полза на ОД на МВР-Варна и на ВРС.
Предвид гореизложеното, съдът постанови решението си.

5

СЪДИЯ при ВРС:

6

Номер на акта:	889
Дата:	12 юни 2023 г. (в сила от 28 юни 2023 г.)
Съдия:	Валя Цуцакова

Дело:	20233110201607
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	13 април 2023 г.

Решение по дело №1607/2023 на Районен съд - Варна

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите