Р Е Ш
Е Н И Е
№ 2114 /04.12.2019 година, град Бургас
Административен съд - Бургас,
на двадесет и осми ноември две хиляди и деветнадесета година, в открито
заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Даниела Драгнева
ЧЛЕНОВЕ: Веселин Енчев
Д. Гальов
при секретар И. Л. и прокурор Х.К.
разгледа докладваното от съдия Енчев адм. дело № 2053/2019
година
Производството
по чл.63 ал.1 от ЗАНН във връзка с глава ХІІ от АПК. Образувано е
по касационна жалба от адвокат С.К. ***, като пълномощник на Д.Н.А. с ЕГН **********
***, против решение № 1002/29.07.2019 година по н.а.х.д. № 1719/2019 година на
Районен съд – Бургас (РС), с което е потвърдено наказателно постановление №
18-0769-0006462/13.03.2019 година, издадено от началник на група в сектор
„Пътна полиция“ при ОД – Бургас на МВР
(НП).
С НП, на А., за нарушения на чл. 44 ал. 1 и на чл. 123 ал. 1 т. 3 б. „в“ от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), на
основание чл.179 ал. 2 във връзка с ал. 1 т. 5 и чл. 175 ал. 1 т. 5 от ЗДвП, са
наложени административни наказания “глоба” в размер на 200 лева, „глоба“ 50
лева и наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от един месец.
Касаторът оспорва решението. Твърди, че съдът не
е отчел реалната обстановка по пътнотранспортното произшествие (ПТП), и
невъзможността на наказания да го избегне, предвид поведението на втория
участник, установено както с протокола за ПТП, съставен от служител на МВР,
така и от показанията на разпитания свидетел. Отделно сочи, че естеството на
повредите върху автомобила, управляван от него и върху другия автомобил,
участвал в съприкосновението, е такова, че е напълно допустимо да не е усетил
удар, поради което е продължил движението си, без да съзнава изобщо, че е
възникнало ПТП.
Иска решението да бъде отменено като бъде
отменено и НП.
Прокурорът
пледира неоснователност на жалбата.
Касационната жалба е процесуално допустима –
подадена е в срок и от надлежна страна.
С НП Д.А. е наказан за това, че на 10.12.2018
година, около 16:35 часа, в град Бургас на улица без име, местност „Пети
километър“ - в посока на движение от ресторант „Бухлевата къща“ към база
„Газко“, управлява товарен автомобил „Мерцедес 814“ с рег № В 6251 РХ,
собственост на И.Г.Д.с ЕГН **********, като при разминаване с товарен автомобил
„Дачия Логан“ с рег. № Р 8104 КА не оставя достатъчно странично разстояние и го
блъска отзад вляво, предизвиквайки ПТП с материални щети, след което не остава
на мястото на ПТП, а го напуска, без да уведоми органите на МВР.
За да постанови решението си РС
е приел, че нарушенията са доказани в производството по обжалването на НП.
Обсъдил е, поотделно, установените факти за всяко едно от тях, съпоставил ги е
с правната квалификация, дадена от наказващия орган и е направил обоснован
извод за законосъобразност на наложените наказания.
Решението е правилно.
Съгласно чл.63 от ЗАНН
решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на
основанията предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от АПК.
Съгласно чл.218 от АПК съдът
обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното решение с материалния закон, съдът следи
служебно.
Възраженията на касатора са неоснователни.
В хода на съдебното следствие
пред РС е установено, че другият участник в ПТП е предприела действия по
осигуряване на място за безпрепятствено разминаване на двата автомобила като е
отклонила своя автомобил в посока към свободно пространство между други две
паркирани МПС, а касаторът не се е съобразил с габаритите на превозното
средство, което е управлявал при разминаването, поради което е причинил и ПТП.
Доказано е и извършването на второто нарушение, защото от показанията на
разпитаните свидетели Й. и Д. се установява, че непосредствено след сблъсъка Й.
е последвала автомобила на А., подавайки звукови и светлинни сигнали за
преустановяване на движението, забелязани от пътуващите в товарния автомобил
„Мерцедес 814“, без да предизвикат целения ефект. От друга страна, материалните
щети на товарния автомобил „Дачия Логан“ (засегнати заден ляв калник и заден
стоп - пакет) са от естество, при което няма как да са останали неусетени от
водача – нарушител, а изявленията в обратната насока основателно са тълкувани
от РС като упражняване на защитна теза, опровергано от останалите
доказателства, събрани в процеса.
С оглед изложеното и на основание чл. 221 ал.
2 от АПК, във връзка с чл. 63 ал. 1 изр. 2 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И
ОСТАВЯ В СИЛА решение №
1002/29.07.2019 година по н.а.х.д. № 1719/2019 година на Районен съд – Бургас.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: