О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
09.05.2022 год., гр. *****
Пазарджишкият районен съд, ХVІ състав, в
закрито заседание на девети май 2022 г. в състав
СЪДИЯ: МИРА
МИРЧЕВА
разгледа
гр. дело № 1325 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е образувано по иск за
развод. Предявен е и насрещен иск.
При приключването на делото с решение на
първа инстанция е допуснат развод по вина на съпругата – ищца по главния иск и
ответница по насрещния, като родителските права върху двете ненавършили
пълнолетие деца на страните са предоставени на техния баща, присъдена е
издръжка, която да се заплаща от майката, но искът за издръжката е отхвърлен
частично. Разноските са възложени изцяло на съпругата като виновна за
разстройството на брака, като единствено не са присъдени разноските на съпруга
за адвокатско възнаграждение по насрещния иск, тъй като съдът счита, че
защитата по него напълно съвпада със защитата по главния иск.
Постъпили са молби за изменение на
решението в частта за разноските, подадени и от двете страни. Съпругът –
ответник по главния иск прави искане да му бъдат присъдени и разноските за
адвокатско възнаграждение по насрещния иск, като заявява, че защитата срещу
главния и по насрещния иск са отделни, макар и тясно свързани процесуални
действия. Съпругата – ищца по главния иск пък счита, че на нея следва да и се
присъдят съразмерно разноски върху отхвърлената част от иска за издръжката,
както и да се отмени решението в частта за разноски в размер 100 лв. за
съдебното заседание от 03.12.2021 г., за което няма разходооправдателен
документ.
Постъпили са отговори на молбите, като
всяка страна счита искането на другата за неоснователно. В отговора си пълномощниците
на съпругата са изразили становище, че искането на ответника, направено във
вече заведен брачен процес, на бракът да бъде прекратен по вина на ищеца не
представлява предявяване на отделен иск, а заявяване на факти, описващи съС.ието
на брачната връзка, които се преценяват в съвкупност, а не се заявяват всяко с
отделен иск.
Съдът счита и двете молби за
неоснователни.
По отношение на искането за присъждане
на разноски по иска за издръжка – в брачния процес съобразно чл. 329 от ГПК
разноските на двете страни се поемат от виновния съпруг, без да се взема
предвид дали някой от съединените искове е отхвърлен и в коя част, т.е. чл. 78,
ал. 1 не се пР.га тук.
Приложени са документи за заплатените допълнителни
възнаграждения за явяване в съдебно заседание за всички заседания в общ размер
1080 лв., включително и за това на 03.12.2021 г. в размер 100 лв.
Колкото до спора дали насрещният иск в
брачния процес представлява отделен предявен иск, съдът споделя до голяма
степен изразеното в отговора на ищцовата страна становище. Наистина този
насрещен иск би следвало формално да се счете за предявен иск, по него да се
разменят книжа и да поддържа производството, ако главният иск бъде оттеглен, но
от гледна точка на предмета на делото наистина всички факти, посочени от всяка
от двете страни, са част от предмета на иска за развод, част от защитата на
тази страна, т.е. насрещният иск за развод не би следвало да се счита за
пълноценен, типичен насрещен иск (ако изобщо се възприеме становището, че той е
отделен иск, а не заявяване на факти, за каквото го счита ищцовата страна).
Затова, макар и нищо подобно да не е предвидено никъде в закона изрично,
логично е за защитата срещу главния и по насрещния иск да се дължи адвокатско
възнаграждение като за един иск.
По изложените съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без
уважение исканията на Л.Н.Х. (Е.а) от 14.03.2022 г. и на П.С.Х. от 09.03.2022
г. за изменение на решение № 260004/21.02.2022 г., постановено по гр. дело
1325/2019 г. на съда в частта му за разноските.
Определението подлежи на обжалване пред Пазарджишкия
окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: