№ 341
гр. Плевен, 01.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на единадесети юли
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ Н. ЗДРАВКОВ
при участието на секретаря А. Г. П.
като разгледа докладваното от МЕТОДИ Н. ЗДРАВКОВ Гражданско дело №
20224400100139 по описа за 2022 година
Искове с правно основание чл.430 ТЗ вр. чл.79 и чл.86 ЗЗД.
Постъпила е искова молба /ИМ/ от 24.02.2022г., уточнена с молба от
14.03.2022г., на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД гр.С., ЕИК ***,
представлявано от П. Д. - Изпълнителен директор и М.В. – прокурист чрез
адв. Х.И. от САК, със съдебен адрес: гр. С., ул. „Т.У.“ ***, *** против С. СВ.
Д. от гр.Плевен, ЕГН ********** и ЕМ. В. Д. от с.Н., Община гр.Н., ЕГН
********** - солидарно и В. СВ. Д. от с.Н., Община гр.Н., ЕГН ********** с
искане да бъдат осъдени първите двама солидарно, а третият – разделно, да
заплатят дължимите се от тях суми произтичащи от Договор за кредит за
покупка на недвижим имот HL *** от 07.12.2007г. в общ размер на сумата
от 73 176,66лв. - главница, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 24.02.2022г. - подаване на исковата молба до окончателното й
изплащане, договорна лихва за просрочен кредит в размер на 1 853,93лв. за
периода 30.09.2021г. – 23.02.2022г., такси – 203лв., застраховки – 35,62лв. и
нотариални разходи в размер на 312лв., както и сторените по делото съдебно-
деловодни разноски.
Ищецът твърди, че по силата на Договор за кредит за покупка на
недвижим имот HL ***, сключен между „ЮРОБАНК И ЕФ ДЖИ
БЪЛГАРИЯ"АД, със седалище и адрес на управление: гр.С., бул. "Ц.О." ***,
1
ЕИК *** от една страна и от друга страна - С. СВ. Д., ЕГН **********, е
адрес: с.Н., общ. Н. П. УЛ. „С. ***", С.С. Д., ЕГН********** с адрес: с.Н.
общ. Н., П. ул. „С. ***" и ЕМ. В. Д., ЕГН **********, с.Н., общ. Н., П., ул. „С.
***" КРЕДИТОПОЛУЧАТЕЛИ, Банката е предоставила на
кредитополучателите банков кредит в размер на равностойността в
швейцарски франкове на 28 900 /двадесет и осем хиляди и деветстотин евро/
EURО по курс „купува" за швейцарския франк към евро на ЮРОБАНК И ЕФ
ДЖИ БЪЛГАРИЯ АД в деня на усвояване на кредита, както следва:
- равностойността в швейцарски франкове на 7 400/седем хиляди и
четиристотин евро/ евро по курс „купува" за швейцарския франк към евро на
ЮРОБАНК И ЕФ ДЖИ БЪЛГАРИЯ АД в деня на усвояване на кредита, за
покупка на следния недвижим имот, а именно: Апартамент ***, находящ се в
ЖК Д., ***, ***, ***, състоящ се от три стаи, кухня, сервизно помещение и
мазе със застроена площ 83,46кв.м. и заедно с избено помещение *** с площ
от 4,97кв.м.;
- равностойността в швейцарски франкове на 21 500 /двадесет и
една хиляди и петстотин евро/ по курс „купува" за швейцарския франк към
евро на ЮРОБАНК И ЕФ ДЖИ БЪЛГАРИЯ АД в деня на усвояване на
кредита, за други разплащания, като кредитополучателите се задължават да
върнат ползвания кредит, заедно с дължимите лихви в сроковете и при
условията на настоящия договор.
Ищецът твърди, че съгласно чл.1 ал.4 от Договора за връщането на
кредита и за другите задължения по настоящия договор, лицата подписали
Договора като потребители отговарят солидарно.
Крайният срок за погасяване на кредита съгласно чл.5 от Договора е 312
/триста и дванадесет/ месеца, считано от датата на усвояване на кредита.
Кредитът съгласно чл.2 ал.1 от Договор за кредит за покупка на
недвижим имот от 16.10.2007г. се усвоява по сметка на
КРЕДИТОПОЛУЧАТЕЛЯ С. СВ. Д., IBAN ***, BIC *** в ЮРОБАНК И ЕФ
ДЖИ БЪЛГАРИЯ АД.
Твърдят и това, че с приложеното към исковата молба банково бордеро
№ 2608779/11.12.2007г. по банковата сметка на С. СВ. Д. Банката превежда
сумата от 49 047,00 /четиридесет и девет хиляди и четиридесет и седем
2
франка/CHF. За обезпечение на отпуснатия кредит Банката вписва договорна
ипотека в полза на „БЪЛГАРСКА ПОЩЕНСКА БАНКА"АД върху
Апартамент ***, находящ се в ЖК Д., ***, ***, ***, състоящ се от три стаи,
кухня, сервизно помещение и мазе със застроена площ 83,46 кв.м. заедно с
избено помещение *** с площ от 4,97 кв.м.
Съгласно чл.27 ал.1 от Договора БАНКАТА и
КРЕДИТОПОЛУЧАТЕЛЯ се съгласяват, че във всеки един момент от
действието Договора за кредит Банката има право едностранно да прехвърли
вземанията си, произтичащи от процесния договор, на дружества или
институции от групата на EUROBANK EFG GROUP, вкл. на „Бългериън
Ритейл Сървисиз"АД гр.С., или на други финансови или нефинансови
институции или дружества включително такива, чиято дейност включва
секюритизация.
На 09.01.2008г. между "БЪЛГЕРИЪН РИТЕИЛ СЪРВИСИЗ"АД и
„ЮРОБАНК И ЕФ ДЖИ БЪЛГАРИЯ"АД е сключен Договор за прехвърляне
на вземания по договори за кредит. По силата на този Договор, ведно с
Приложение към него и на основание чл.27 от Договор за кредит за покупка
на недвижим имот HL***/07.12.2007г. всички вземания по жилищните
кредити, заедно с всички обезпечения, изброени в Приложение към договора,
сключени от „ЮРОБАНК И ЕФ ДЖИ БЪЛГАРИЯ" АД, са прехвърлени на
"БЪЛГЕРИЪН РИТЕИЛ СЪРВИСИЗ" АД на основание чл.3 във връзка с чл.1
от Договор за прехвърляне на вземания по договори за кредит от 09.01.2008г.
"БЪЛГЕРИЪН РИТЕЙЛ СЪРВИСИЗ"АД встъпва в правата на
удоволетворения кредитор „ЮРОБАНК И ЕФ ДЖИ БЪЛГАРИЯ"АД по
Договор за кредит за покупка на недвижим имот HL ***/07.12.2007г., посочен
в Приложението към него.
Банката е уведомила кредитополучателите за извършеното прехвърляне
при сключване на Допълнително споразумение от 24.08.2009г. и с покани
адресирани до С. СВ. Д. и ЕМ. В. Д..
Към Договор за кредит за покупка на недвижим имот
HL***/07.12.2007г. има сключено Допълнително споразумение от
24.08.2009г., Допълнително споразумение от 07.01.2010г., Допълнително
споразумение от 13.07.2010г., Допълнително споразумение от 23.02.2011г.,
Допълнително споразумение от 31.01.2012г., Допълнително споразумение от
3
12.10.2012г. и Допълнително споразумение от 26.04.2018г., представляващи
неразделна част от Договор за кредит за покупка на недвижим имот
HL***/07.12.2007г.
На 26.04.2018г. е сключено Допълнително споразумение към Договор
за кредит за покупка на недвижим имот HL 26154 от 16.10. 2007г., като
съгласно чл.1 ал.3 от същото, остатъчният дълг по кредита е превалутиран от
швейцарски франкове в лева, като към датата на превалутиране размерът на
кредита е 82 186,09 BGN /осемдесет и две хиляди сто осемдесет и шест лева и
девет стотинки/.
Твърдят, че по силата на Споразумението С. СВ. Д., В. СВ. Д. и ЕМ. В.
Д. приемат откритото наследство на С.С. Д., като в това число поемат и
задълженията му.
По силата на т.4 от Допълнително споразумение от 24.08.2009г., т.4 от
Допълнително споразумение от 07.01.2010г., чл.4 от Допълнително
споразумение от 13.07.2010г., чл.3 от Допълнително споразумение от
23.02.2011г., чл.3 от Допълнително споразумение от 31.01.2012г. и
Допълнително споразумение от 12.10.2012г., страните се съгласяват
съществуващите и непогасени просрочия и начислени за периодите на
облекчение договорни лихви да бъдат преструктурирани към размера на
редовната и непогасена главница, за което кредитополучателите дават своето
съгласие, упълномощават и оправомощават кредитора.
На 11.01.2013г. в Търговски регистър е вписана промяна в
наименованието на дружеството от „ЮРОБАНК И ЕФ ДЖИ БЪЛГАРИЯ" АД
на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД.
С Договор за прехвърляне на вземания по договори за кредит от
20.05.2016г. и ПРИЛОЖЕНИЕ неразделна част от договора, „БЪЛГЕРИЪН
РИТЕЙЛ СЪРВИСИЗ" АД, вписано в Търговския регистър при Агенция по
вписванията, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. С., район
„В.", ул. „О.П." *** прехвърля на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ"АД, вписана в
Търговския регистър при Агенция по вписванията, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление: гр. С., район „В.", ул.„О.П." ***, всички свои вземания
към С. СВ. Д. и ЕМ. В. Д., произтичащи от Договор за кредит за покупка на
недвижим имот HL*** от 07.12.2007г. и Допълнителните споразумения,
които са неразделна част от банковата сделка, заедно с всички обезпечения и
4
други принадлежности.
За така извършената цесия кредитополучателите са уведомени за
извършеното прехвърляне с покани, адресирани до С. СВ. Д. и ЕМ. В. Д.,
както и при сключване на Допълнително споразумение от 11.06.2018г.
Съгласно чл.2 ал.1 от Допълнително споразумение от 26.04.2018г.
кредитополучателят дължи на банката следната лихва:
- за първите шест месеца от датата на превалутиране на кредита от
срока на издължаване на кредита Кредитополучателя не дължи лихва на
Банката.
- от шестдесет и първия месец до крайния срок на издължаване на
кредита Кредитополучателят дължи на Банката лихва, изчислена при
прилагане на променлив годишен лихвен процент, който се определя като
сбор от референтен лихвен процент плюс фиксирана договорна надбавка в
размер на 3.837% /три цяло осемстотин тридесет и седем хилядни/ процентни
пункта. За референтен лихвен процент се ползва лихвения индекс шест
месечен СОФИБОР, приложим за съответния период на начисляване на
лихвата, по методика, определена съгласно ал.2 и следващите от
Споразумението.
С приложените към исковата молба банково бордеро №
***/26.04.2018г., по банковата сметка на С. СВ. Д. с IBAN ***, BIC *** в БНБ
АД, „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ"АД превежда сумата в общ размер на 82 186,09
/осемдесет и две хиляди сто осемдесет и шест лева и девет стотинки/ лв.
С Решение на „Юробанк България"АД, едноличен собственик на
капитала на „Бългериън Ритейл Сървисиз"ЕАД, на 29.11.2019г. „Бългериън
Ритейл Сървисиз" ЕАД се преобразува чрез вливане в „И Ар Би Лизинг
България" ЕАД, ЕИК: ***, като „И Ар Би Лизинг България" ЕАД се
конституира като страна по всички договори за кредит, по които страна е
„Бългериън Ритейл Сървисиз" ЕАД и като такава упражнява правата и спазва
задълженията си по тях. На 04.02.2020г. се осъществява преобразуване на „И
Ар Би Лизинг България" ЕАД чрез вливане по реда на чл.262 ТЗ в
„ЮРОБАНК БЪЛГАРР1Я" АД, ЕИК ***. По силата на извършеното
вливане, приемащото дружество става универсален правоприемник на
вливащото се дружество, като цялото имущество, както и всички права и
5
задължения на „И Ар Би Лизинг България" ЕАД по сключените договори с
клиенти, в това число и по горепосочения, се прехвърлят върху „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ" АД.
Задълженията по банковата сделка се погасяват съгласно чл.6 и чл.7 от
Договора, а именно кредитополучателят погасява кредита на равни месечни
вноски, включващи главница и лихва. Погасителните вноски се изплащат
ежемесечно.
Съгласно чл.4 т.1 от Договора, кредитополучателят заплаща на банката
такса за управление 1.5% /едно цяло и пет/ процента върху размера на
разрешения кредит платима еднократно при усвояване на кредита.
Съгласно чл.12 от Допълнително споразумение от 12.10.2012г.
кредитополучателите поемат задължение да заплащат на банката месечна
такса за администриране на просрочен кредит, дължима при забава в
плащането на една или повече анюитетни месечни вноски.
Считано от 11.01.2013г. е вписана промяна във фирмата на банката-
кредитор, като наименованието се променя от ЮРОБАНК И ЕФ ДЖИ
БЪЛГАРИЯ АД на ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД.
Поради неизпълнение на договорните си задължения, произтичащи от
чл.6, ал.1 и чл.7 ал.1 от Договор за кредит за покупка на недвижим имот HL
*** от 07.12.2007г. и чл.4 от Допълнително споразумение от 20.07. 2015г. за
заплащане на дължимите погасителни вноски по кредита,
кредитополучателите са изпаднали в забава относно погасяването му, с което
е нарушен сключения Договор за кредит за покупка на недвижим имот HL
*** от 07.12.2007г.
Поради неиздължаване на погасителна вноска с падеж 05.05.2021г., на
основание чл.18 от Договор за кредит за покупка на недвижим имот HL ***
от 07.12.2007г., чл.10 от Допълнително споразумение от 26.04.2018г. и чл.60
ал.2 от Закона за кредитните институции, "ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ"АД
обявява цялото задължение към 04.11.2021г., в общ размер на BGN 74 234,90
/седемдесет и четири хиляди двеста тридесет и четири лева и деветдесет
стотинки/, за незабавно изискуемо и дължимо.
В съдебно заседание чрез адв.Х.П. от САК, преупълномощен от адв. Х.И.,
поддържа предявените искове като моли съда да ги уважи и да им присъди
6
разноските съгласно Списък по чл.80 ГПК.
Ответниците С. СВ. Д., ЕМ. В. Д. и В. СВ. Д. са получили преписи от
ИМ и доказателствата, но С. СВ. Д. в срок до 04.05.2022г. не е подал Отговор,
ЕМ. В. Д. в срок до 29.04.2022г. не е подала Отговор, както и ответникът В.
СВ. Д. в срок до 29.04.2022г. не е подал Отговор.
В първото по делото съдебно заседание ответниците С. СВ. Д., ЕМ. В.
Д. и В. СВ. Д. се явяват лично и защитават сами своите интереси.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в
съвкупност, и по реда на чл.235 вр. чл.12 ГПК, намира за установено следното
от фактическа страна:
Безспорно по делото е и това се установява по силата на Договор за
кредит за покупка на недвижим имот HL *** от 07.12.2007г., сключен между
„ЮРОБАНК И ЕФ ДЖИ БЪЛГАРИЯ"АД, със седалище и адрес на
управление: гр.С., бул. "Ц.О." ***, ЕИК *** от една страна и от друга страна -
С. СВ. Д., ЕГН **********, е адрес: с.Н., общ. Н. П. УЛ. „С. ***", С.С. Д.,
ЕГН********** с адрес: с.Н. общ. Н., П. ул. „С. ***" и ЕМ. В. Д., ЕГН
**********, с.Н., общ. Н., П., ул. „С. ***" КРЕДИТОПОЛУЧАТЕЛИ, че
Банката е предоставила на кредитополучателите банков кредит в размер на
равностойността в швейцарски франкове на 28 900 /двадесет и осем хиляди и
деветстотин евро/ EURО по курс „купува" за швейцарския франк към евро на
ЮРОБАНК И ЕФ ДЖИ БЪЛГАРИЯ АД в деня на усвояване на кредита.
Не се спори и се установява от приложеното заверено копие от
кредитното досие на ответниците – л.14 – л.37 от делото, че между страните
са сключени седем допълнителни споразумения – Допълнително
споразумение от 24.08.2009г., Допълнително споразумение от 07.01.2010г.,
Допълнително споразумение от 13.07.2010г., Допълнително споразумение от
23.02.2011г., Допълнително споразумение от 31.01.2012г., Допълнително
споразумение от 12.10.2012г. и Допълнително споразумение от 26.04.2018г.,
представляващи неразделна част от Договор за кредит за покупка на
недвижим имот HL***/07.12.2007г.
Също така не спори, че по силата на сключеното последно по ред
Допълнително споразумение към Договор за кредит за покупка на недвижим
имот HL 26154 от 16.10.2007г., като съгласно чл.1, ал.3 от същото,
7
остатъчният дълг по кредита е превалутиран от швейцарски франкове в лева,
като към датата на превалутиране размерът на кредита е 82 186,09 BGN
/осемдесет и две хиляди сто осемдесет и шест лева и девет стотинки/.
Безспорно е също така и се установява от приложените заверени копия
по гражданското дело от покани, връчени чрез ЧСИ ПЕТЬО П., с рег.№ 858
на КЧСИ и район на действие ОС Плевен – л.132 – л.138 от същото, до С.Д. и
Е.Д., че кредитополучателите по Договор за кредит за покупка на недвижим
имот HL ***/07.12.2007г. са уведомени за извършените цесии и с Решение на
„Юробанк България"АД, едноличен собственик на капитала на „Бългериън
Ритейл Сървисиз" ЕАД, на 29.11.2019г. „Бългериън Ритейл Сървисиз" ЕАД се
преобразува чрез вливане в „И Ар Би Лизинг България" ЕАД, ЕИК: ***, като
„И Ар Би Лизинг България" ЕАД се конституира като страна по всички
договори за кредит, по които страна е „Бългериън Ритейл Сървисиз" ЕАД и
като такава упражнява правата и спазва задълженията си по тях. На
04.02.2020г. се осъществява преобразуване на „И Ар Би Лизинг България"
ЕАД чрез вливане по реда на чл.262 ТЗ в „ЮРОБАНК БЪЛГАРР1Я" АД, ЕИК
***. С връчените покани, Банката е уведомила длъжниците, че поради
неплащане на дължимите вноски по кредита, обявява същия за изцяло и
предсрочно изискуем, като ги кани в едноседмичен срок от получаването на
поканата да погасят изцяло задълженията си. Уведомяването, съдържа и
предупреждение, че в противен случай Банката ще предприеме действия и ще
упражни правата си по Договора.
Не се спори и това е видно от приложеното по дело ч.гр.д. № 166 от
2022г. по описа на Районен съд Н., че на 29.03.2022г. е подадено заявление от
В. СВ. Д. за отказ на наследство на С.С. Д., б.ж. на с. Н., община Н., с ЕГН
********** – баща на същият и на ответника по настоящето дело С. СВ. Д.,
както и съпруг на ответницата ЕМ. В. Д., съгласно Удостоверение за
наследници с изх. № 94-85 от 28.03.2022г. и Акт за смърт №1 от 04.01.2014г.
– от л. 2 до л.4 от приложеното ч.гр.д. № 166 от 2022г. по описа на Районен
съд Никопол. С Определение № 97 от 29.03.2022г. на Районен съд Никопол е
издадено Удостоверение № 354 от 29.03.2022г. за извършен отказ от
наследство на С.С. Д..
Спорен по делото е въпросът дължат ли ответниците С. СВ. Д. и ЕМ. В.
Д. солидарно на ищеца и каква сума дължат по Договор за кредит за покупка
8
на недвижим имот HL *** от 07.12.2007г., сключен между тях и С.С. Д. –
починал на 04.01.2014г. от една страна като кредитополучатели и от друга
страна Банката като кредитор сумата от 73 176,66лв. - главница, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от 24.02.2022г. - подаване на
исковата молба до окончателното й изплащане, договорна лихва за просрочен
кредит в размер на 1 853,93лв. за периода 30.09.2021г. – 23.02.2022г., такси –
203лв., застраховки – 35,62лв. и нотариални разходи в размер на 312лв., както
и сторените по делото съдебно-деловодни разноски.
Спорен по делото е въпросът дължи ли на Банката в режим на
разделност ответника В. СВ. Д., в качеството си на наследник на С.С. Д. –
починал на 04.01.2014г., който е кредитополучател по Договор за кредит за
покупка на недвижим имот HL *** от 07.12.2007г., след като същият
наследник е направил отказ от наследството на Свилен Д., сумата от 73
176,66лв. - главница, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
24.02.2022г. - подаване на исковата молба до окончателното й изплащане,
договорна лихва за просрочен кредит в размер на 1 853,93лв. за периода
30.09.2021г. – 23.02.2022г., такси – 203лв., застраховки – 35,62лв. и
нотариални разходи в размер на 312лв., както и сторените по делото съдебно-
деловодни разноски.
За да отговори на спорните по делото въпроси съдът съобрази
писмените доказателства, отговорите по чл.176 ГПК на В. СВ. Д. и
заключенията по назначената СИЕ.
Видно от отговорите по чл.176 ГПК на ответника В. СВ. Д., същият
твърди че не е подписвал нищо. На Допълнително споразумение от
26.04.2018 г. няма негов подпис. За Договора за кредит от 16.10.2007 г. знае.
Исковата молба я е получил на 28.03.2022г., а следващия ден - на 29.03.2022г.
се отказал от наследството. Щял да се откаже и без да получи искова молба.
Мисли, че достатъчно е платил. Не живее там в апартамента в ж.к. „Д.“.
Живее в къщата в с. Н..
Твърди също така, че няма възражения по проекто-доклада. Отказал се е
от наследството на С.С. Д.. Това, което се твърди, че от 2007г. е имало
потребителски кредит за 15 000лв. на името на С.С. Д. и който той е изплащал
след 2014г. е така. Работил е и в момента работи в ЧПТК „М.“ – с. Н..
Изпълнителното дело, по което е плащал е приключило. Изтеглили
9
потребителски заем и го погасили. Новият заем е към ДСК на негово име и
сега го погасява редовно, няма закъснения. В момента кредита, за който е
спора се обслужва само от С..
Оспорването на исковете от страна на В. СВ. Д. като наследник на С.С.
Д. /починал на 04.01.2014г./, след направен отказ от наследство на
29.03.2022г., ден след връчване на преписа от исковата молба по настоящото
дело /съобщението е получено на 28.03.2022г. – л. 367 от настоящото дело/, е
неоснователно.
За да се ангажира отговорността на наследниците на починало лице за
негови задължения, е необходимо, съгласно чл.60 ЗН, те да са приели
наследството. Наследството се приема по указания в чл.49 ЗН ред - изрично с
писмено заявление до районния съдия, в района на който е открито
наследството, което се вписва в особена за това книга, както и мълчаливо,
чрез извършване на действие, което несъмнено предполага намерението на
наследника да приеме наследството. Според разясненията, дадени в ППВС №
4/64г. на ВС, т.14, мълчаливо приемане е налице, когато от действията на
наследника се разбира непоколебимото му намерение да приеме
наследството. В разглеждания случай, ответникът В. СВ. Д. е направил
изричен отказ от наследството на починалия си баща С.С. Д. на дата
29.03.2022г., но след като непоколебимо е погасил паричен дълг на
наследодателя. По настоящото дело има и писмени и гласни доказателства,
доказващи, че след смъртта на неговият баща /04.01.2014г./, Васил е
извършил погасяване на дълг по паричен заем на наследодателя.
Ответникът е извършил погасяване на дълг на баща си, след неговата
смърт. Доказателства в тази насока са освен самопризнанията в съдебна зала,
така и представената документация от Частна производствено-търговска
кооперация „М.“ – с. Н. от която е видно изпълнението на дълг чрез налагане
на запор върху трудовото възнаграждение на В. СВ. Д. от ДСИ към Районен
съд-гр.Н. за периода от октомври 2014 година до октомври 2017 година по
изпълнително дело № 20144420400062– от л.306 до л.309 от настоящото дело.
Общото задължение към момента на налагане на запора върху трудовото
възнаграждение /27.10.2014г./ е в размер на 20 010,40лв. В. СВ. Д. се явява в
качеството си на длъжник в изпълнителното дело, като наследник на
кредитополучателя С.С. Д., починал на 04.01.2014г., който е бил страна по
10
договор за кредит, отпуснат от „ ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД – ищец в
настоящото производство.
Според съдебната практика на ВКС, плащането по заем или банков
кредит на починалия наследодател представлява действие по приемане на
наследството по смисъла на чл.49, ал.2 от Закона за наследството. В свое
Решение № 1196 от 14.07.2004г. по гр. д. № 580/2003г., IV г. о. ВКС приема,
че отказът от наследство, направен след като са били извършени фактически
действия, доказващи приемане на наследство, е недействителен.
След като наследството е прието чрез извършените плащания и
приемането впоследствие не може да бъде отменено от лицето, което ги е
предприело, то извършеният впоследствие отказ от наследство е
недействителен поради невъзможен предмет. Направеният отказ от
наследство от дата 29.03.2022г., след извършването на погасяването на дълга
на наследодателя в периода от 2014г. до 2019 година, е недействителен.
Видно от заключението на вещото лице се установява, че на 07.12.
2007г. между „ЮРОБАНК И ЕФ ДЖИ БЪЛГАРИЯ"АД и С. СВ. Д., ЕМ. В. Д.
и В. СВ. Д., е сключен Договор за потребителски кредит № НL
***/07.12.2007г., съгласно който банката предоставя на кредитополучателите
кредитен лимит в швейцарски франкове, в размер на равностойността в
швейцарски франкове на 28 900 евро, по курс „купува" за швейцарския франк
към евро на банката в деня на усвояване на кредита, а кредитополучателите се
задължават да върнат ползвания кредит, заедно с дължимите лихви, в
сроковете и условията по Договора за кредит.
Видно от бордеро №2608779/11.12.2007г. сумата от 49 047 шв. франка е
преведена по сметката в шв. франкове на кредитополучателя.
С Приложение № 1 от 11.12.2007г. към Договора се удостоверява, че датата
на усвояване на кредита по договора е 11.12.2007г. Това усвояване се
установява и от движението на разплащателната сметка в СНР, от която е
видно, че банката е превела сумата от 49 047 шв.франка /28 900.05 евро х
1,6971 крос курс шв.франк към евро/. Към датата на усвояване на кредита
приложимият курс „купува" за швейцарския франк на банката към евро е
1,6971, като определения съобразно този курс размер на предоставения и
усвоен от кредитополучателя кредитен лимит в швейцарски франкове е 49
047 швейцарски франка.
11
Процесният Договор е предоговорен със седем допълнителни
споразумения – Допълнително споразумение от 24.08.2009г., Допълнително
споразумение от 07.01.2010г., Допълнително споразумение от 13.07.2010г.,
Допълнително споразумение от 23.02.2011г., Допълнително споразумение от
31.01.2012г., Допълнително споразумение от 12.10.2012г. и Допълнително
споразумение от 26.04.2018г., представляващи неразделна част от Договор за
кредит за покупка на недвижим имот HL***/07.12.2007г.
Последното плащане, извършено от кредитополучателя по договора за
кредит преди превалутирането му е на 04.02.2013г. на сума в размер на 93,43
шв.франка от Катя Живкова Маринова, с което е погасено вземане за
договорна лихва и такси.
Последното допълнително споразумение е сключено на 26.04.2018 г.,
съгласно което към датата на допълнителното споразумение общото
задължение на кредитополучателя по договора за кредит е 77 715,09
швейцарски франка. Към датата на подписване на споразумението обменният
курс „безкасов продава" на банката за швейцарския франк в лева е 1,645 лева
за един швейцарски франк. Страните се съгласяват да се промени валутата на
предоставения на кредитополучателите кредит на лев, като на датата на
превалутиране размерът на кредита става 82 186,09 лева. За превалутирането
на кредита от швейцарски франкове в лева е издадено банково бордеро №
***/26.04.2018г. за сумата от 82 186,09лв.
Договорът за кредит е обявен за предсрочно изискуем, считано от
23.11.2021г.. като след датата на обявяване на предсрочната изискуемост не са
постъпили никакви плащания по данни от предоставените справки.
Към датата на предсрочната изискуемост - 23.11.2021г. се установяват
неплатени 3 вноски с падеж на първа непогасена вноска 30.08.2021г. до
30.10.2021г.
В заключение вещото лице Т.И. обобщава, че Общият непогасен дълг
към 23.02.2022 г. възлиза на следните суми: 73 176,66 лв. главница за периода
от 30.08.2021г. - 23.02.2022г.; 1853,93лв. мораторна лихва за периода от
30.09.2021г. - 22.02.2022г.; 203 лв. такси за периода от 03.09.2021г. -
27.01.2022г.; 35,62лв. застраховки, начислени на 23.11.2021г.; 312лв.
нотариални такси, платени на 03.12.2021г. и 24.01.2022г.
12
В съдебно заседание вещото лице установява, че има непредставени
документи от ищеца, след което отговаря на допълнително поставена задача
към експертизата. От извършената проверка на документите на ищеца, както
и по делото, вещото лице Т.И. стига до следното заключение:
Общо заплатени по процесния Договор за кредит от ответниците след
23.02.2022 г. - 928,00 лв., с които в Банката са погасени: 203,00 лв. такси за
периода от 03.09.2021г. - 27.01.2022г.; 35,62лв. застраховки начислени на
23.11.2021г.; 312лв. нотариални такси, платени на 03.12.2021г. и
24.01.2022г. и 377,38лв. от натрупаните разноски в настоящето
производство.
Така към момента задължението по процесния Договор, което се води
при ищеца е: Главница в размер на 73 176,66 лв., лихва за забава в размер на 1
853,93 лв. и непогасени разноски /държавни такси, адвокатски хонорар,
депозити за вещи лица/ в размер на 6302,79 лв. Вещото лице пояснява, че
непогасените разноски за водене на делото са били в размер на 6 680,17 лв.,
но видно от представения Списък за разноските на ищеца същите възлизат на
7 156,57лв., от които 3 023,25лв. д.т., 3 356,92лв. адвокатско възнаграждение и
776,40лв. депозит за вещо лице, като от тях погасени са 377,38лв. с
плащанията след 23.02.2022г. съгласно редът за погасяване по Закон -
разноски, лихва, главница.
Съдът приема заключението на вещото лице за вярно, обективно и
компетентно като неоспорено от страните по делото.
С оглед изложеното и при съвкупната преценка на събрания по делото
доказателствен материал, съдът намира, че предявеният иск е основателен и
доказан и следва да бъде уважен спрямо първите двама ответници солидарно
за главница от 73 176,66лв., ведно със законната лихва от 24.02.2022г. –
датата на ИМ до окончателното изплащане на сумата, и лихва за забава в
размер на 1 853,93лв. за периода 30.09.2021г. – 23.02.2022г. За разликата до
претендираните суми като такси – 203лв., застраховки – 35,62лв. и
нотариални разходи в размер на 312лв. и 377,38лв. разноски исковете са
погасени чрез плащане и следва да се отхвърлят.
Наред с това съгласно т.2 от ТРОСГТК № 3/27.03.2019г. на ВКС на РБ
размерът на вземането на кредитора при предсрочна изискуемост по Договор
за кредит следва да се определи в размер само на непогасения остатък от
13
предоставената по Договора главница и законната лихва, с което Банката се е
съобразила като претендира от 73 176,66лв. - главница, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от 24.02.2022г. - подаване на исковата молба
до окончателното й изплащане, договорна лихва за просрочен кредит в
размер на 1 853,93лв. за периода 30.09.2021г. – 23.02.2022г.
По отношение на третия ответник исковете са основателни за една трета
от задълженията на наследодателя, съгласно чл.60 ал. 1 от ЗН, отговорността
на наследниците е разделна, а не солидарна - всеки отговаря съобразно дела,
който е получил, като придобиването на по-голям дял от правата означава и
поемането на по-голям дял от задълженията. В настоящото дело и на
основание Удостоверение за наследници на С.С. Д., издадено от Община Н. и
с изх. № 94-85 от 28.03.2022 година, В. СВ. Д. има в дял 1/3 ид.ч. от
наследството на същия.
Предявените искове са основателни и доказани и следва да бъдат
уважени спрямо третия ответник за главница от 24 392,22лв. като за
разликата да 73 176,66лв. – главница искът следва да се отхвърли като
неоснователен, ведно със законната лихва от 24.02.2022г. – датата на ИМ до
окончателното изплащане на сумата, и за лихва за забава в размер на
617,98лв. като за разликата до 1 853,93лв. – лихва за забава за периода
30.09.2021г. – 23.02.2022г. искът следва да се отхвърли като неоснователен.
За разликата до претендираните суми като такси – 203лв., застраховки –
35,62лв. и нотариални разходи в размер на 312лв. и 377,38лв. разноски,
исковете са погасени чрез плащане и следва да се отхвърлят.
При този изход на делото, съдът следва да се произнесе и по
направените разноски, като следва да бъдат осъдени ответниците ЕМ. В. Д. и
С. СВ. Д. и В. СВ. Д. в режим на разделност /1/3 ид.ч. от общата сума –
размер, отговарящ на наследствения дял от починалия длъжник/ да заплатят
направените от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД – С. в размер на 7 156,57лв.,
съгласно представения списък на разноските по чл.80 от ГПК, от които
3023,25 лв заплатена държавна такса; 3356,92лв. за адв. възнаграждение и
776,40лв. депозит за вещо лице. От тях обаче са платени 377,38лв. според
заключението на в.л. и се дължат 6 779,19лв., които съразмерно на уважената
и отхвърлена Част от исковете се дължат от ответниците С. СВ. Д. в размер
на 2 243,27лв., а за разликата до 2 259,73лв. претендирани разноски искането
14
се отхвърля като неоснователно, ЕМ. В. Д. – в размер на 2 243,27лв., а за
разликата до 2 259,73лв. претендирани разноски искането се отхвърля като
неоснователно и В. СВ. Д. – в размер на 747,76лв. като за разликата до
2 259,73лв. претендирани разноски искането се отхвърля като неоснователно.
Водим от горното, Плевенски окръжен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.430 ТЗ вр. чл.79 и чл. 86 от ЗЗД С. СВ. Д. от
гр.Плевен, ЕГН ********** и ЕМ. В. Д. от с.Н., Община гр.Н., ЕГН
********** да заплатят солидарно на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД , ЕИК
***, представлявано от П. Д. - Изпълнителен директор и М.В. – прокурист,
чрез адв. Х.И. от САК, със съдебен адрес: гр. С., ул. „Т.У.“ ***, ***, общата
сума от 75 030,59лв., представляваща сбор от сумите, както следва:
главница в размер на 73 176,66лв., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 24.02.2022г. – от подаване на исковата молба до
окончателното й изплащане и договорна лихва за просрочен кредит в
размер на 1 853,93лв. за периода 30.09.2021г. – 23.02.2022г., като за
разликата от 75 581,21лв., от които такси – 203лв., застраховки – 35,62лв. и
нотариални разходи в размер на 312лв., както и за сумата от 377,38лв. –
разноски за настоящото дело, отхвърля исковете като погасени чрез
плащане.
ОСЪЖДА на основание чл.430 ТЗ вр. чл.79 ЗЗД В. СВ. Д. от с.Н.,
Община гр.Н., ЕГН ********** да заплати в режим на разделност на
„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД , ЕИК ***, гр. С., представлявано от М.В. –
прокурист и П. Николова Д. – изпълнителен директор, чрез адв. Х.И. от САК,
със съдебен адрес: гр. С., ул. „Т.У.“ ***, ***, 1/3 от общата сума от
75 030,59лв., а именно 25 010,20лв., представляваща сбор от сумите, както
следва: главница в размер на 24 392,22лв. като за разликата до 73
176,66лв. – отхвърля иска като неоснователен, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от 24.02.2022г. - подаване на исковата молба до
окончателното й изплащане, договорна лихва за просрочен кредит в
размер на 617,98лв. като за разликата до 1 853,93лв. – отхвърля иска като
неоснователен, за периода 30.09. 2021г. – 23.02.2022г., като за разликата от
15
75 581,21лв., от които такси – 203лв., застраховки – 35,62лв. и нотариални
разходи в размер на 312лв., както и за сумата от 377,38лв. – разноски за
настоящото дело, отхвърля исковете като погасени чрез плащане.
ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.1 ГПК С. СВ. Д. от гр.Плевен, ЕГН
********** и ЕМ. В. Д. от с.Н., Община гр.Н., ЕГН ********** да заплатят
на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК ***, представлявано от П. Д. -
Изпълнителен директор и М.В. – прокурист, чрез адв. Х.И. от САК,
разноски по настоящото дело в размер на 2 243,27лв. всеки от тях, а за
разликата до 2 259,73лв. претендирани разноски за всеки – отхвърля искането
като неоснователно.
ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.1 ГПК В. СВ. Д. от с.Н., Община
гр.Н., ЕГН ********** да заплати на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК
***, представлявано от П. Д. - Изпълнителен директор и М.В. – прокурист,
чрез адв. Х.И. от САК, със съдебен адрес: гр. С., ул. „Т.У.“ ***, ***, сумата
от 747,76лв. за разноски по настоящото дело, като за разликата до
2 259,73лв. претендирани разноски – отхвърля искането като неоснователно.
Решението може да се обжалва пред Апелативен съд гр.Велико Търново
в двуседмичен срок от съобщението до страните чрез връчване на препис от
същото.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
16