ПРОТОКОЛ
№ 835
гр. Пловдив , 17.12.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на седемнадесети декември, през две хиляди и двадесета година в
следния състав:
Председател:Васил А. Тасев
Секретар:Ваня Д. Койчева
Прокурор:Никола Недялков Тъпчев (РП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Васил А. Тасев Наказателно дело от
общ характер № 20205330205701 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Ж. С. Н., редовно призован, се явява лично и с адв.
E. от по-рано.
ПОСТРАДАЛАТА СТРАНА - БПЦ, редовно уведомена, се явява адв. Т.
.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА, редовно призована, изпраща представител.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. E. : Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Т. : Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Предвид липсата на възражения и искания от страните и като се има
предвид, че не са налице основанията по чл.247в, ал.1 от НПК и се явяват
всички предвидени участници в разпоредителното заседание, съдът намира,
че следва да даде ход на разпоредително заседание по чл.248 от НПК и
затова
СЪДЪТ
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО
ДЕЛОТО
Сне се самоличността на подсъдимия:
Ж. С. Н. – **г.., **********, български гражданин, с висше
образование, женен, *********** на „ЗОО МЕДЖИК“ ЕООД, неосъждан,
адрес за призоваване: гр. Пловдив, ЖР Т., бл. ***, вх. *, ет. *, ап. *,
ЕГН:**********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането
на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му
по чл. 55 НПК.
ПОДС. Н.: Разбирам правата си. Получих препис от обвинителния акт,
ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по
чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на
съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Отводи нямам.
ПОДС. Н.: Отводи нямам.
АДВ. E. : Отводи нямам.
АДВ. Т. : Отводи нямам.
Постъпила е молба от Пловдивска митрополиця – Епархия Пловдив за
конституирането й в качеството на граждански ищец срещу подс. Н. с
гражданска претенция в размер на 1760 лева представляващи имуществена
вреда от деянието по чл. 172б, ал. 1 от НК, ведно със законната лихва от
датата на деянието до окончателното изплащане на сумата.
ПРОКУРОР: Молбата е допустима, но не е основателна тъй като,
считам че би затруднила наказателния процеса и да не допускате гражданския
иск.
2
АДВ. E. : Присъединявам се към съображенията на прокуратурата.
След като се запозна с депозираната молба и със становищата на
държавното обвинение и със защитата на обвинението Съдът, намира че
същата е депозирана своевременно, но по съществото си е неоснователна
престъплението, за което Н. е даден на съд не е резултатно, поради което не
би могло в патримониума на БПЦ да настъпят преки имуществени вреди, като
такива могат да се считат единствено и само пропуснати ползи от деянието на
Н. за Пловдивска митрополия, но това би било предмет на разглеждане на
другия процес, а именно по граждански ред, поради което и следва да бъде
оставена без уважение молбата на Пловдивска метрополия - Епархия Пловдив
за конституирането й в качеството на граждански ищец срещу подсъдимия Ж.
Н., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение молбата за конституране на Пловдивска
метрополия - Епархия Пловдив в качеството й на граждански ищец.
СЪДЪТ счита, че са налице условията да се започне обсъждане на
въпросите по чл.248 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО чл.248,
ал.1 от НПК/
ПРОКУРОР: Уважаеми г-н Съдия, считам, че делото е подсъдно на РС
Пловдив, няма основание за спиране или прекратяване на наказателното
производство. В рамките на проведеното разследване няма допуснато в
досъдебното производство отстранимо процесуално нарушение довело до
ограничаване на процесуалните правата на обвиняемия. Няма основания за
разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия,
резервен съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Нови искания за събиране на доказателства нямаме.
АДВ. E. : По чл. 248 от НПК присъединявам се към становището на
3
прокурора. Делото е подсъдно на РС Пловдив, няма основание за спиране или
прекратяване на наказателното производство. В рамките на проведеното
разследване няма допуснато в досъдебното производство отстранимо
процесуално нарушение довело до ограничаване на процесуалните правата на
обвиняемия. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, за
привличане на резервен съдия, резервен съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Нови искания за
събиране на нови доказателства няма. Постигнали сме гн председател
споразумеине с господин прокурора и считам че такова споразумение
отговаря на закона и морала и може да бъде одобрено от Вас.
ПРОКУРОР: Действително сме постигнали споразумение.
СЪДЪТ след съвещание, след като взе предвид становищата на
страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери
следното:
Делото е подсъдно на съда, който го разглежда. Няма основания за
спиране и прекратяване на наказателното производство. Няма допуснати
съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, които да
доведат до ограничаване процесуалните права на подсъдимия или
пострадалия. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, за
привличане на резервен съдия, резервен съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Към настоящия
момент няма направени искания за събиране на нови доказателства по делото.
След обсъждането на всички въпроси по чл. 248, ал. 5, т. 4 от НПК
насрочва делото за незабавно разглеждане по реда на глава 29 от НПК.
Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи и нови искания.
АДВ. E. : Нямаме отводи и нови искания.
ПОДС. Н.: Нямам отводи и нови искания.
4
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се споразумението чрез прочитането му от прокурора.
ПРОЧЕТЕ СЕ същото.
ПОДС. Н.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам,
че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от
представеното пред съда споразумение и се отказвам от разглеждане на
делото по общия ред.
Съдът намира, че така представеното споразумение, е съобразено с
доказателствата по делото, не противоречи на закона и морала, отговаря на
изискванията на чл.381, ал.5 от НПК и следва на осн. чл. 382, ал.6 от НПК
съдържанието му да бъде вписано в настоящия съдебен протокол.
Ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ Ж. С. Н. – **г.., **********, български гражданин, с
висше образование, женен, *********** на „ЗОО МЕДЖИК“ ЕООД,
неосъждан, адрес за призоваване: гр. Пловдив, ЖР Т., бл. ***, вх. *, ет. *, ап.
*, ЕГН:********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл.172б, ал. 1
от НК за това, че на 16.01.2020 г. в гр. Пловдив, в търговски обект - склад,
находящ се в гр. Пловдив, „Търговски център - Тракия" АД, гр. Пловдив, ул.
„Брезовско шосе" № 180, склад № 62, без съгласието на притежателя на
изключителното право - "Пловдивска митрополия, BG, Пловдив, 4000, ул.
„Станислав Доспевски" № 14-16“, върху марката, а именно:
- притежател на национална комбинирана търговска марка „† БПЦ
ПЛОВДИВСКА МИТРОПОЛИЯ" с peг. № 106413/20.08.2019 г., със срок на
защита до 05.12.2028г., е използвал без правно основание в търговската си
5
дейност /по смисъла на чл.13, ал. 2, т. 2 във вр. с ал. 1 от Закона за мерките и
географските означения: „Използване в търговската дейност е предлагането
на стоките с този знак за продажба или пускането им на пазара, или
съхраняването им с тези цели, както и предлагането или предоставянето на
услуги с този знак/ горепосочената търговска марка, обект на това
изключително право, като е предлагал за продажба и съхранявал с тази цел
стоки, както следва:
- свещи размер № 3, с надпис на търговска марка „ † БПЦ ПЛОВДИВСКА
МИТРОПОЛИЯ" - 1520 (хиляда петстотин и двадесет) броя с единична цена
1 лев и
- свещи размер № 2, с надпис на търговска марка „† БПЦ ПЛОВДИВСКА
МИТРОПОЛИЯ" 600 (шестотин) броя с единична цена 0.40 лева, или
всички стоки на обща стойност 1760.00 лева
За така извършеното престъпление чл.172б, ал. 1 от НК на подсъдимия
Ж. С. Н. при условията на чл. 55, ал.1, т. 2, б. „б“ и ал. 3 от НК му се
ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание ПРОБАЦИЯ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА
при следните пробационни мерки:
на основание чл.42а, ал.2, т. 1 , чл. 42а, ал. 3, т. 1 и чл.42б,ал.1 от НК
„ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС” - гр.
Пловдив, ЖР Т., бл. ***, вх. *, ет. *, ап. *за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА,
което да се изпълнява два пъти седмично,
на основание чл. 42а, ал. 2, т. 2, чл. 42а, ал. 3, т. 1 и чл.42б, ал.2 от НК
„ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН
СЛУЖИТЕЛ” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА - 1520 броя свещи с размер
№3 с дължина 28 см. и диаметър 8 мм и надпис „ † БПЦ ПЛОВДИВСКА
МИТРОПОЛИЯ", 1000 броя свещи с размер № 2 с дължина 27 см. и диаметър
5 мм. с надпис „ † БПЦ ПЛОВДИВСКА МИТРОПОЛИЯ"и един брой
оригинална свещ с надпис „ † БПЦ ПЛОВДИВСКА МИТРОПОЛИЯ",
произведена от "Пловдивска митрополия", намиращи се на съхранение в
Отдел „Икономическа полиция“ при ОД МВР Пловдив - ДА СЕ унищожат,
като вещи без стойност.
ОСЪЖДА на основание чл. 189 ал. 3 от НПК подсъдимия Ж. С. Н. да
6
заплати сумата от общо 201,30 лв. /деста и един лева и 30 ст./ за комплексна
патентноправна и стоково-оценъчна експертиза - вносими по сметка ОД МВР-
Пловдив.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: ...................... ПОДСЪДИМ:.................................
/Н. Тъпчев/ /Ж. Н./
ЗАЩИТНИК :.........................
/адв. E. /
Съдът намира, че така постигнатото подробно и окончателно
споразумение не противоречи на закона и на морала, поради което същото
следва да бъде одобрено от съда, като наказателното производство по НОХД
№ 5701/2020г. по описа на Районен съд Пловдив, VІІІ н.с. следва да се
прекрати, а взетата спрямо подсъдимият Ж. С. Н. мярка за неотклонение
„Подписка” следва да бъде отменена,
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.384, ал.3, вр. чл.382, ал.7, вр. чл.24, ал.3 от НПК
ОДОБРЯВА постигнатото между РП-Пловдив, представлявана от
прокурор НИКОЛА ТЪПЧЕВ от една страна и подсъдимия Ж. С. Н. и адв. К.
Е. от друга страна споразумение за решаване на НОХД №5701/2020г. по
описа на Районен съд – Пловдив, VІІІ н.с.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №5701/2020г.
7
по описа на Пловдивски районен съд, VІІІ н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимият мярка за неотклонение
„Подписка”.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
СЪДЪТ уведомява осъденият, че има възможност в 7-дневен срок от
днес доброволно да заплати разноските, като следва вносната бележка да бъде
представена в деловодството на състава.
СЪДЪТ уведомява осъдения, че при неизпълнение на това негово
задължение ще бъде издаден изпълнителен лист.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 09,35 часа.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
Секретар: _______________________
8