№ 38184
гр. София, 13.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20241110132491 по описа за 2024 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството e по реда на чл.402 и чл.403 ГПК
Производството е образувано по молба с вх. № 290117/02.09.2025 г. и вх. №
290137/02.09.2025 г. от „Б*“ ООД, ЕИК: *, със седалище и адрес на
управление с. Боровица, Стопански двор, с която моли да бъде отменено
допуснатото обезпечение на предявен иск и да се освободи внесената
гаранция по сметка: *.
В молбата са изложени съображения, че след като делото е прекратено, поради
спогодба между тях, за ищеца не е налице обезпечителна нужда и моли да се
освободи гаранцията. Представя молба от ответната страна, с която е съгласна
обезпечението да бъде отменено и гаранцията да бъде върната.
В срока по чл.402 и чл.403 ГПК, ответника не възразява да се освободи
внесената гаранция. Не изразява становище по отмяна на обезпечението.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД като съобрази материалите по делото и
молбата, установи следното от фактическа и правна страна:
По отмяна на обезпечението
Компетентен да се произнесе по молба за отмяна на обезпечение е съдът,
който първоначално е бил сезиран с искане по чл. 389 ГПК или чл. 390 ГПК. В
този смисъл са Определение № 58 от 12.02.2021 г. на ВКС по ч. гр. д. №
117/2021 г. и Определение № 3 от 5.01.2022 г. на ВКС по ч. т. д. №
1
2668/2021 г. В този смисъл настоящият съдебен състав е компетентен да се
произнесе.
С определение № 28379/11.07.2024 г. съдът е допуснал обезпечение на бъдещ
иск чрез налагане на обезпечителна мярка ВЪЗБРАНА върху процесния
недвижим имот. С определена № 29129/18.07.2024 г. е допусната поправка на
очевидна фактическа грешка на определението по чл.389 ГПК.
С молба с вх. № 256389/08.08.2024 г. ищецът представя доказателства за
внесен депозит. Издадена е обезпечителна заповед № 711/09.08.2024 г.
По делото е постъпила молба от молителя, с която иска да се отмени
обезпечението, с оглед сключената между страните спогодба, извънсъдебна.
Молбата следва да бъде уважена и да се отмени допуснатото обезпечение,
защото страната, която го е поискала иска неговата отмяна. Не е налице
обезпечителна нужда за страната. Няма основание за обезсилване на
заповедта.
По молбата по чл.403 ГПК
Съгласно т.3 от ТР № 6/23.10.2015 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2014 г.,
ОСГТК, изискуемостта на вземането за връщането на сумите настъпва с
влизане в сила на съдебния акт, с който е приключил исковия процес.
Следователно едногодишният срок започва да тече от датата на влизане в сила
на съдебния акт.
Определението по чл.233 ГПК е влязло в сила на 03.09.2025 г. Срокът по чл.82
ГПК изтича на 03.09.2026 г. Молбата е подадена на 02.09.2026 г., поради което
гаранцията не следва да се внася в бюджета.
Съгласно чл. 403, ал.1 ГПК ако искът, по който е допуснато обезпечението,
бъде отхвърлен или ако не бъде предявен в дадения на ищеца срок, или ако
делото бъде прекратено, ответникът може да иска от ищеца да му заплати
причинените вследствие на обезпечението вреди.
За да бъде освободена представената гаранция, заинтересованият подава
молба с препис за ответната страна, като в едноседмичен срок от връчването
на молбата ответникът може да подаде възражение против освобождаване на
гаранцията и в едномесечен срок да предяви иск за причинените му вреди.
Ако в тези срокове ответникът не подаде възражение и не предяви такъв иск,
гаранцията се освобождава.
2
В процесният случай обезпечението е отменено, поради искане на молителя.
Самият молител е признал, че страните са сключили извънсъдебно
споразумение и е поискал отмяна на обезпечението.
Противната страна не възразява да се върне внесената гаранция.
Ето защо молбата по чл.403 ГПК следва да се уважи.
По разноските
Разноски в настоящото производство не следва да се присъждат.
Воден от гореизложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ изцяло допуснатото обезпечение на предяве иск от „Б*“
ООД, ЕИК: *, обективирано в Определение № 28379/11.07.2024 г. и
Определение № 29129/18.07.2024 и Обезпечителна заповед № 711/09.08.2024
г. по гр. д. № 20241110132491 по описа за 2024 година на СРС, на основание
чл. 402, ал.2 ГПК.
ДА СЕ ВЪРНЕ на „Б*“ ООД, ЕИК: * сумата от 4000.00 лева, платена с
платежно от 04.012.2024 г., като сумата следва да бъде върната по следната
банкова сметка: *, на основание чл.82 и чл.403 ГПК.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на Счетоводството на СРС заверени преписи от:
Молба и платежно нареждане с вх. № 256389/08.08.2025 г.– л.84-85 от
делото
Молба с вх. № 290117/02.09.2025 г. и 290137/02.09.2025 г.– л. …. от
делото
заверен препис от настоящото определение
УКАЗВА на Счетоводството на СРС, че ЗАВЕРЕН ПРЕПИС от
платежното нареждане, с което се връщат сумите, следва да се изпрати по
настоящото дело.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в частта за отмяна на обезпечение по чл.402
ГПК, подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД чрез
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, в едноседмичен срок от съобщаването му, по
реда на Глава XXI ГПК, на основание чл.402, ал.2 вр. чл.274, ал.1, т.2 ГПК,
3
а в частта за връщане на сумата по чл.403 ГПК, е окончателно и не подлежи
на обжалване (т.3 от ТР № 6 от 23.10.2015 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2014 г.,
ОСГТК).
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик след изтичане на срок и
при постъпване на книжа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4