№ 6844
гр. София, 16.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
при участието на секретаря РУЖА Й. АЛЕКСАНДРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско
дело № 20211110133746 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 16:50 часа се явиха:
На именното повикване в 16:50 часа, се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК
ИЩЕЦЪТ Л.Е.Б.. - редовно призован, явява се лично със снета по делото
самоличност, представляват се от адв. П., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦИТЕ Н.Е.С. и М.П.-О.С. - редовно призовани, представлява се от адв.
Я., с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Я.С.Г.. – нередовно призована, не се явява.
ВЕЩО ЛИЦЕ Д-Р Д. П. Н. – редовно призована, явява се лично.
Съдът констатира че в списъка за призоваване на лица не е посочен свидетелят Я.Г.,
като за така посочения свидетел не е изпращана и призовка за призоваването му в днешното
съдебно заседание, поради което намира, че следва да укаже на съдебния секретар, че в
списъка за следващото заседание следва да бъде добавен свидетеля Я.Г., която следва да
бъде призована.
адв. П. – Да се даде ход на делото.
адв. Я. – Моля да не се дава ход на делото. Като моля първо да се произнесете по
нашата молба от 23.02.2022г. с искане за спиране на настоящето производство.
Настоящия състав намира, че ход на делото в днешното съдебно заседание следва да
бъде даден, доколкото по искането за спирането на настоящето производство, както съдът
1
вече посочи, ще се произнесе след връщане на гр. д. № 15021/2021г. на СГС, с влязло в сила
съдебен акт по молба по настоящето дело от 25.11.2022г., които все още се намират
прикачени към настоящето производство и не са изпратени на Софийски градски съд. С
оглед към настоящия момент не са налице пречки за даване ход на делото.
С оглед липса на процесуални пречки
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът констатира, че дадените указания с определение от 29.03.2022 г. за изпращане
на гр.д. №15021/21г. по описа на Софийски градски съд I-24 с-в не са изпълнени, като
следва да укаже, че така посоченото гр.д. следва да бъде изпратено незабавно, ведно със
заверен препис от влезлия в сила съдебен акт на 13.04.2022г., а именно определението от
29.03.2022г.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПРАТИ на СГС I-24 с-в служебно заверен препис от определение от
29.03.2022 г., ведно с гр.д. №15021/21г. по описа на Софийски градски съд на СГС I-24 с-в.
УКАЗВА на ответника в двуседмичен срок от днес, че следва да предостави
доказателства за номера на образуваното ново производство по подадената искова молба
пред СГС.
ДОКЛАДВА постъпило писмо от „Регионална картотека на медицинските
експертизи“, към което писмо са приложени заверени копия от цялата документация, ведно с
експертно решение на ТЕЛК № ****/15.09.2015 г. съдържащи се в медицинското досие на
Е.Б..
ДОКЛАДВА становище от 13.05.2022 г от страна на ищеца.
Съдът връчи препис от становището на процесуалния представител на ответника.
адв. П. – Не възразявам да се приемат документите.
адв. Я. – Да се приемат документите. Моля за срок за допълнителен въпрос към
експертизата.
С оглед изявлението на страните съдът намира, че депозираните документи към
2
писмото от 10.05.2022г. от „Регионална картотека на медицинските експертизи“ следва да
бъдат приети по делото, доколкото същите са предоставени съгласно изрични указания на
съда.
Настоящия състав намира, че на първо място на предоставените писмени
доказателства към молбата от ищеца депозирана в предходното открито съдебно заседание,
следва да бъдат приети , като същите ще бъдат оценени с крайния съдебен акт по
съществото на спора, като следва да бъде уважено и искането за издаване на един брой
съдебно удостоверение, което да послужи пред Столична община Дирекция „Общински
приходи“. Следа да бъде уважено и искането за допускането на двама свидетели при режим
на довеждане за установяване на обстоятелства, а именно кой е полагал грижите за бащата
на ищцата, в тази връзка следа да бъде допуснат и поискания ответника един свидетел, за
провеждане на насрещно доказване, който свидетел е поискан със становище от 06.04.2022
г. Съдът намира че следва да бъде допуснат и разпит при режим на призоваване на нотариус
Е.Е., във връзка с обстоятелствата относно извършване на нотариалните удостоверявания на
процесното пълномощно, за което на ищцовата страна следва да бъдат дадени указания в
едноседмичен срок от днес да внесе депозит на така поискания свидетел в размер на 20 лв.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА по делото представените писмени доказателства към молбата на ищеца
депозирана в предходното съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца исканото съдебно удостоверение след заплащане на
държавна такса в размер на 5лв.
ДОПУСКА на ищеца при режим на довеждане двама свидетели, за обстоятелствата
посочени в мотивите на четеното по горе определение.
ДОПУСКА на ответника един брой свидетел при режим на довеждане, за
обстоятелствата посочени в становище от 06.04.2022 г.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел при режим на призоваването нотариус Е.Е., за установяване на обстоятелствата
относно извършване на нотариалните удостоверявания на процесното пълномощно.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетел от 20 лв. вносими от ищеца в
едноседмичен срок от днес по сметка на СРС, като в същия срок да бъдат представени
доказателства за внесения депозит.
адв. Я. – Моля съдът да измените своя доклад доколкото в становището си от
06.04.2022 г. сме поискали да бъдат отделено като безспорно обстоятелството, че ищцата не
оспорва, че за периода след 30.12.2011г. доверителя ми М.С. владее 1/6 ид.ч. от процесния
имот.
адв. П. – Моля да не се приема това искане, тъй като този факт се явява спорен.
3
Настоящия състав с оглед направените изявления, намира че така направеното искане
следва да бъде оставено без уважение, като намира че в обявения за окончателен доклад
правилно са отразени обстоятелствата, които не се явяват спорни по делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. Я. за изменение на приетия за
окончателен доклад.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила на 05.05.2022г. съдебно-медицинска експертиза
депозирана от вещо лице Д.Н...
Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице, като преди това сне самоличността
му:
Доля Петрова Н.- 69 год., българка, неосъждана, без дела и родство със страните.
Съдът ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 НК.
Същото ОБЕЩА да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: Поддържам заключението. Искам да отбележа, че приетите в днешното
съдебно заседание документи, няма да променят заключените. В тях има консултация с
невролог за диабетна полиневропатия, както и епикриза за съдови заболявания, които нямат
отношение за експертизата.
Вещото лице на въпроса на адв. Я. – Като съм посочила, че съм стъпила на
мотивите за експертно решение става въпрос за мотивите, които са в самото експертно
решение, а не за допълнителен документ. Няма доказателства Е.Б. да е бил в такъв стадии
на атеросклероза, тъй като липсват психологични изследвания и анализ на неговото
психично състояние. Той е диагностициран с генерализирана атеросклероза, и няма данни да
има някакви отклонения в психиката. Страдал е от артериална хипертония и диабет. От
приетите в днешното съдебно заседание документи, няма данни от психолог или психиатър,
а тъкмо обратното има данни, че същият е бил контактен. Дифузна корова атеросклероза
това е теоретическа склероза той е страдал от артериална хипертония и диабет, които могат
да увредят мозъка. Но в случая нямаме доказателство да има увреди точно на мозъчните
съдове, които да доведат до психично отклонение, да има паметови смущения. Никъде не е
посочено да е направен скенер, които да посочва отклонение в мозъчните съдове.
Експертното решение на ТЕЛК може да е на базата на световъртежни кризи, тъй като има
отбелязан инсулт чак към 2011 г., а към 2005г. няма данни за прекаран инсулт. Има
тромбоемболия на крака на илеофеморалната артерия. Могат да увреждат кръвоносните
съдове, няма данни за мозъчни увреждания, които се доказват със скенер и ядрено-магнитен
4
резонанс.
Вещо лице на въпросите на адв. П. – Няма данни в медицинската документация за
психични отклонения. Към 2005г. статуса на Е.Б. е контактен, при наличието на психическо
заболяване ще е неконтактен.
Вещо лице на въпроса на адв. Я. - Към 2005г. няма данни за увреждания на главни
съдове на мозъка, които да предизвикат увреждания.
адв. Я. – Хипотетично искам да попитам вещо лице, ако е налице разстройство на
паметта да се забравят близки събития, имена на хора, а да си спомнят подробности от
миналия живот, дали това рефлектира върху възможността да действа разумно?
Съдът ОПРЕДЕЛИ не допуска хипотетично зададения въпрос към експертизата.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приеме заключението.
Съдът намира, че депозираната съдебно-медицинска експертиза следва да бъде
приета, доколкото вещото лице е отговорило на поставените задачи, като на вещото лице
следва да му бъде заплатено възнаграждението съобразно внесен за целта депозит. Така
мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото заключението на вещото лице по допусната съдебно-
медицинска експертиза, депозирана от вещо лице Д.Н..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице от внесения за целта депозит.
Съдът издаде 1 бр. РКО.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
Съдът счете, че делото не е изяснено от фактическа страна, поради което същото
следва да бъде отложено за друга дата, за която да бъдат събрани допуснатите
доказателства.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА същото за 20.06.2022г. от 15:45ч., за която дата и час
страните редовно уведомени от днес.
5
СТРАНИТЕ /поотделно/: Моля да ми бъде издаден незаверен препис от протокола.
ДА СЕ ИЗДАДЕ незаверен препис от протокола на процесуалните представители на
страните след неговото изготвяне.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 17:26 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6