О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.София, 05. 12. 2018 г.
СОФИЙСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД гражданско отделение, първи въззивен
състав, в закрито заседание на пети декември две хиляди и осемнадесета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕВГЕНИЯ ГЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДОРА МИХАЙЛОВА
РОСИНА ДОНЧЕВА
като разгледа докладваното от
съдията ГЕНЕВА гр. д. № 490 по описа
за 2018 г. на Софийски окръжен съд и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 248 ГПК.
Подадена е молба от въззиваемата Л.З.К., чрез процесуалния ѝ представител
адв. А.М., с искане, на основание чл. 248 ГПК,
постановеното по делото решение № 318 от 19. 10. 2018 г. да бъде допълнено в
частта за разноските, като ѝ бъдат присъдени за направени такива във въззивното производство съобразно представен списък по чл.
80 ГПК.
В срока за отговор, ответникът по
молбата – въззивник Д.И.И., чрез процесуалния си
представител адв. И.Б., е депозирал такъв, със
становище за неоснователността ѝ и молба за оставянето ѝ без
уважение.
Искането е направено по реда на чл.
248, ал. 1 ГПК и е допустимо, тъй като молбата е подадена в срок.
Разгледана по същество е
неоснователна, по следните съображения:
Производството по делото пред
настоящата инстанция се е развило по жалба на въззивника-молител
Д.И.И., който е обжалвал решението на първоинстанционния
съд, постановено по молба с правно основание чл. 76, ал. 1, т. 9 от ЗБДЛ, вр. чл. 127а от СК, оставена без уважение за заместване на
съгласието на Л.З.К., детето М. Д. И. да пътува извън територията на РБългария в посочени чужди държави, както и съгласие за
издаване на задграничен паспорт на името на детето. Въззивната
жалба е оставена без уважение, като е потвърдено решението на първостепенния Елинпелински районен съд.
Претенцията на въззиваемата
за присъждане на направените за настоящото производство разноски следва да бъде
оставена без уважение, съответно и разглежданата молба по чл. 248 ГПК за
изменение на постановеното решение в тази му част, тъй като настоящият състав
на съда намира, че в това производство всяка страна следва да понесе
разноските, които е направила, независимо от изхода на спора. Това е така с
оглед характера на спора – такъв на спорна администрация, при който не се
решава със сила на пресъдено нещо спор за
съществуването или несъществуването на едно материално право, а само се оказва
съдействие относно начина на упражняване на родителски права, признати и
гарантирани от закона. Съдебното решение по такъв спор следва да изхожда от
правилото за защита по най-добрия начин на интересите на ненавършилото
пълнолетие дете, което ползва и двамата родители, при което не е приложима
разпоредбата на чл. 78 ГПК.
Ето защо, съставът на въззивната инстанция намира, че молбата за допълване на
решението в частта му за разноските е неоснователна и следва да бъде оставена
без уважение.
Водено от горното, Софийският
окръжен съд
О П Р Е Д Е
Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Л.З.К.,
подадена чрез процесуалния ѝ представител адв. А.М.,
за допълване, на основание чл. 248, ал. 1 ГПК, на решение № 318 от 19. 10. 2018
г., постановено по гр. д. № 490/2018 г. на Софийски окръжен съд, в частта му за
разноските.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.