О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№.
1932
гр.
Пловдив, 30.09.2019 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ, в закрито заседание на тридесети
септември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДАРИНА МАТЕЕВА
като разгледа
докладваното от Председателя адм. дело № 2767 по
описа за 2019 год., констатира следното:
Производството
по делото е образувано по жалба на Г.Х.К.,ЕГН ********** и И.Н.К.,ЕГН **********
***, представлявани от адвокат Н.Ц. *** против изричен писмен отказ с изх.№ 30-00-5667/04.09.2019г.
на управителя на „Водоснабдяване и канализация“ЕООД –Пловдив по подадена жалба
с вх.№ 30-00-5667/21.09.2019г. за издаване на заповед за преместване на чужд
водомер,разположен в частен имот.
Настоящият състав, след като се запозна
с изложеното в жалбата и с представените документи от страна на ответника,
намира, че жалбата е процесуално НЕДОПУСТИМА.
Доводите в тази връзка са следните:
С разпоредбата на чл. 21, ал. 1 до ал. 4
от АПК законодателят е дефинирал понятието индивидуален административен акт.
Съгласно ал. 1 на цитираната разпоредба индивидуален административен акт е
волеизявлението на административен орган или на друг овластен
със закон за това орган или организация, с което се създават права или
задължения или непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси на
отделни граждани или организации, както и отказът да се издаде такъв акт. В
конкретния случай, жалбоподателите твърдят, че по тяхно заявление с вх. № 30-00-5667/21.09.2019г. е формиран изричен
отказ.
От
представената административна преписка и в частност от представените
нотариални актове е видно,че
жалбоподателите К. са собственици на имот –западната секция от жилищна
сграда,съставляваща двуетажно еднофамилно жилище,построен в дворно място,находящо се в с. *** Видно е още от НА № 19,нот.дело № 609/2008г. на Нотариус Донка Солакова,че
източната част на казаната двуетажна сграда е собственост на П.Х.,ведно с
¼ ид.ч. от общите части на сградата и от
правото на строеж върху мястото.
В жалбата си К. поддържат,че в собственото им дворно място П.Х.
е поставил водомер или същият разполага с водомер във водопроводната шахта в
дворното място,за който са поискали от управителя на „В и К“ЕООД-Пловдив да
издаде заповед за премахването му.
Последвало е издаването на писмо с изх.№
30-00-5667/04.09.2019г. на управителя на „Водоснабдяване и канализация“ЕООД
–Пловдив.
В същото е посочено,че съгласно Глава
Втора,Раздел трети,чл.8,ал.4 от Общите условия за предоставяне на „В и К „услуги
на потребителите от „В и К“ оператор град Пловдив,водомерната шахта,сградната водопровна инсталация
или вътрешната водоснабдителна мрежа,след водомерния възел на водопроводното
отклонение са собственост на потребителя .Те се изграждат и поддържат от и за
негова сметка.Посочено е още,че “В и К“ЕООД-Пловдив не може да бъде страна в
спор между посочените по-горе лица и поради това не може да предприеме исканите
действия от жалбоподателите.
Въз основа на изложената фактическа
обстановка се налагат следните изводи:
От съдържанието на заявлението, по което
се твърди да е постановен изричния отказ е видно, че с него е поискано от управителя на „В и К“ЕООД-Пловдив да издаде
заповед за преместване на чужд водомер,разположен в частен имот,за който се
твърди,че е на жалбоподателите К.
В правомощията на управителя на „В и
К“ЕООД-Пловдив не е вменено издаване на такъв вид актове ,тъй като съгласно
Глава Втора,Раздел трети,чл.8,ал.4 от Общите условия за предоставяне на „В и К
„услуги на потребителите от „В и К“ оператор град Пловдив,водомерната шахта,сградната водопровна инсталация
или вътрешната водоснабдителна мрежа,след водомерния възел на водопроводното
отклонение са собственост на потребителя .Те се изграждат и поддържат от и за
негова сметка.
И
след като по делото не е налице годен предмет на обжалване, т. е. не е налице
индивидуален административен акт ,върху който да се осъществи съдебен контрол,
то следва, че производството е недопустимо. За органа не възниква задължение за
издаване на индивидуален административен акт,тъй като не е налице нормативно
уредено задължение за издаване на изричен акт ,така като е поискано от
жалбоподателя.
Искането да се задължи управителя на
„Водоснабдяване и канализация“ЕООД-Пловдив
да издаде акт с исканото съдържание е процесуално недопустимо и е извън
правомощията на съда разписани в чл. 128, ал. 1 от АПК.
Както правилно е посочено от
процесуалния представител на жалбоподателите ,за тях е налице възможност да
предявят иск по чл.109 от ЗС,за да решат възникналия проблем с техния
съсобственик П.Х..
Въз основа на изложеното, съдът намира,
че жалбата е недопустима, тъй като липсва годен на обжалване акт. По
депозираното заявление, не е формиран изричен отказ, тъй като не е налице
задължение за издаване на индивидуален административен акт. Налице са
предпоставките на чл. 159, т. 1 от АПК, поради което жалбата ще се остави без
разглеждане, а производството по делото ще се прекрати.
Мотивиран от изложеното и на основание
чл. 160, ал. 1 от АПК във вр. с чл. 159, т. 1 от АПК,
Административен съд Пловдив,Първо отделение,I състав
О
П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на Г.Х.К.,ЕГН ********** и И.Н.К.,ЕГН
********** ***,представлявани от адвокат Н.Ц. *** против изричен писмен отказ с
изх.№ 30-00-5667/04.09.2019г. на управителя на „Водоснабдяване и
канализация“ЕООД – Пловдив по подадена жалба с вх.№ 30-00-5667/21.09.2019г. за
издаване на заповед за преместване на чужд водомер,разположен в частен имот.
ПРЕКРАТЯВА
производството по административно дело 2767 по описа за 2019 г. на
Административен съд-Пловдив.
Определението може да бъде обжалвано с
частна жалба пред Върховния административен съд в седмодневен срок от
съобщаването на страните.
СЪДИЯ: