№ 31
гр. Пловдив, 24.01.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Надежда Ив. Желязкова
Каличкова
Членове:Славейка Ат. Костадинова
Красимира Д. Ванчева
при участието на секретаря Цветелина Юр. Диминова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Ванчева Въззивно
търговско дело № 20235001000721 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:04 часа се явиха:
Жалбоподателят Б.Д.** АД, редовно призован, се представлява от
юриск. А.-П., представя пълномощно.
Ответникът Д. П., редовно призован, се представлява от особен
представител Р. Г..
Юриск. А. – Да се даде ход на делото.
Адв. Г. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се.
Образувано по въззивна жалба на Б.Д.** АД срещу решение №
329/20.07.2023 г., постановено по т.д. № 467/2022 г. по описа на Окръжен съд
Пловдив, с което е отхвърлен като неоснователен предявеният от Б. против Д.
П. иск за заплащане на съответно посочените в диспозитива на решението
главница, договорна лихва и лихва за забава. Поддържа се, че атакуваното
решение е неправилно и незаконосъобразно, като се излагат конкретни
съображения за това. Според жалбоподателя е неправилен изводът на
1
първоинстанционния съд, че липсата на погасителен план, подписан от двете
страни по договора за кредит, води до ненадлежно обявена предсрочна
изискуемост. Освен това са изложени аргументи, че съдът, при формиране на
вътрешното си убеждение, неправилно е счел, че е налице изискуемост на
вземането. Изложени са и други съображения за обосноваване позицията на
жалбоподателя за неправилност на решението и е поискано въз основа на тях
да бъде отменено същото и да се уважи предявеният от Б. иск. Поискано е
присъждане на направените в първоинстанционното производство разноски,
както и присъждането на такива за производството и по въззивната жалба.
В законния срок е подаден отговор на въззивната жалба от
ответника по същата, чрез особения му представител, адв. Р. М.. В този
отговор е поискано жалба да се отхвърли, като неоснователна и недоказана.
Изразено е становище, че атакуваният съдебен акт е правилен и
законосъобразен и че при постановяването му не са допуснати никакви
законни нарушения. Поискано е потвърждаването на първоинстанционното
решение, като правилно, обосновано и законосъобразно.
По делото е налице и частна жалба, подадена от Б. против
определение № 1029/11.09.2023 г., постановено по същото т.д. № 467/2022 г.
по описа на Окръжен съд Пловдив, с което съдът се е произнесъл по молба по
чл. 248 ГПК.
В частната жалба е изразено становище, че обжалваното
определение е неправилно, поради нарушение на съдопроизводствените
правила, и необосновано, като са изложени конкретни съображения за това.
Поискано е определеното от съда допълнително възнаграждение за особен
представител да бъде редуцирано до първоначално определеното
възнаграждение.
В законния срок е подаден отговор на частната жалба от адв. М.,
като особен представител на Д. П., в който е изразено становище, че частната
жалба е неоснователна, а атакуваното с нея определение на Окръжен съд
Пловдив е правилно. Поискано е да се отхвърли частната жалба, като са
изложени конкретни аргументи в тази насока.
Доказателствени искания не са заявени от страните.
Юриск. А. – Поддържам и въззивната, и частната жалба. Нямам
доказателствени искания.
2
Представям списък с разноски. Правя изявление за прихващане, в
случай че разноските бъдат определени и присъдени в решението на двете
страни, да бъдат определени по компенсация.
Адв. Г. – От името на представляваното от мен лице, моля да
отхвърлите жалбата като неоснователна и недоказана. Моля да оставите без
уважение и частната жалба на Б.Д.**. Нямам доказателствени искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА представения от процесуалния представител на Б.Д.**
АД списък с разноски.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юриск. А. – Уважаеми апелативни съдии, моля да отмените
първоинстанционното решение на Окръжен съд Пловдив, постановено по т.д.
№ 467/2022 г., с което е отхвърлен, като неоснователен, искът на Б.Д.** АД, и
да постановите друго, с което да бъде осъден Д. П. да заплати подробно
описаните в исковата молба суми.
Моля да ми дадете срок за писмени бележки.
Адв. Г. – Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите без
уважение и въззивната жалба, и частната жалба на Б.Д.** АД, като приемете,
че са неоснователни и недоказани. Атакуваните решение на
първоинстанционния съд и определение са правилни и законосъобразни.
Правилно и обосновано е формирано вътрешното убеждение на съда,
съответно и решението е правилно, обосновано и законосъобразно.
Що се отнася до частната жалба, в отговора си съм се позовала на
съдебна практика на окръжния съд и считам, че няма основание
осъщественият от мен труд по служебната защита на Д. П. да бъде поставен в
неравностойно положение. Моля да отхвърлите и двете жалби.
Аз също претендирам за разноски в полза на представляваното от
мен лице.
Моля писмената защита на Б. да бъде представена с копие и за
мен.
Също моля за срок за представяне на писмена защита.
3
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА едноседмичен срок на процесуалния представител на
Б.Д.** АД и десетдневен срок на процесуалния представител на ответника за
представяне на писмени защити по делото.
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Заседанието се закри в 10.14 часа.
Протоколът се изготви в с.з.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4