№ 39
гр. гр.Монтана, 27.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР СЕМОВ
при участието на секретаря ПЕПА В. ИЛИЕВА
и прокурора П. Г. Й.
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСИМИР СЕМОВ Наказателно
дело от общ характер № 20211630201349 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ДЕЛОТО е насрочено за Разпоредително заседание.
ЗА РП Монтана, редовно призована, се явява прокурор П.Й..
ПОДСЪДИМАТА З. Т. Г., редовно призована, се явява лично.
ЯВЯВА се и адв. П.П. от МАК, назначен за служебен защитник в
рамките на ДП.
СЪДЪТ проверява връчен ли е препис от обвинителния акт и
съобщението по чл.247в НПК на подсъдимата.
СЪДЪТ констатира, че са връчени на подсъдимата.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. П. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМАТА – Учила съм до шести клас, но на практика съм
неграмотна.
На основание чл.94, ал.1, т.4 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Назначава за служебен защитник на подсъдимата З. Т. Г. адвокат П.П.
от МАК, назначен за такъв на подсъдимата в рамките на ДП № 191/2019г. по
описа на ОД МВР – Монтана.
1
СЪДЪТ пристъпва към обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1, т.1 - т.8
НПК като ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ изрично разяснява на страните разпоредбата на чл.248, ал.3
НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми господин Съдия, считам, че настоящото
производство е подсъдно на РС - Монтана. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не считам, че на
ДП е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да е
ограничило правата на подсъдимата. Намирам, че са налице предпоставките
на чл.78а от НК, поради и което няма пречка делото да бъде разгледано по
този ред, видно от приложената справка за съдимост на подсъдимата. Не е
необходимо назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник
или да е необходимо да се извършват следствени действия по делегация.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. П. – Присъединявам се към казаното от прокурора. Съгласен съм
делото да се разгледа по реда на чл.78а от НК, защото са налице условията за
това, като съм запознат с актуалната справка за съдимост на подсъдимата.
ПОДСЪДИМАТА – Нямам какво да кажем.
СЪДЪТ, в рамките на съдебното разпоредително заседание, намира, че
делото е подсъдно на РС – Монтана, няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство, не са допуснати на ДП отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
процесуалните права на подсъдимата, няма законни основания за разглеждане
на делото при закрити врати. Не са налице основания за изменение на взетата
в рамките на ДП мярка за неотклонение подписка спрямо подсъдимата.
СЪДЪТ не констатира да се направиха искания по доказателствата,
затова и не се произнася в тази насока.
Обвинението и защитата заявиха, че делото следва да се разглежда по
реда на Глава ХХVІІІ от НПК, излагайки становища в тази насока, които
съдът споделя.
На основание горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
Не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения в
рамките на ДП.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка” по отношение
на подсъдимата З. Т. Г..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва или протестира в 7-дневен срок
пред МОС.
ОБВИНЕНИЕТО и защитата заявиха, че са налице условията делото да
се разглежда по реда на Глава ХХVІІІ-ма НПК и съдът споделя това тяхно
становище.
С оглед заявеното по-горе, съдът не следва да се произнася по реда на
чл.248, ал.5 НПК, а следва да се съобрази с разпоредбата на чл.252, ал.1 НПК,
като незабавно разгледа делото след проведеното разпоредително заседание.
На основание горното и чл.252, ал.1 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СЪДЪТ, считайки, че разпоредителното заседание е проведено, следва
да разгледа делото незабавно.
ДЕЛОТО се разглежда по реда на Глава ХХVІІІ-ма НПК.
На основание горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на съдебното заседание по реда на Глава ХХVІІІ-ма НПК.
СЪДЪТ снема самоличност на подсъдимата, както следва:
З. Т. Г. - родена на 28.02.1986 година в град Монтана, живуща в гр.
Бобов дол, обл. Кюстендил, ул. "Дружба” № 70, ет.1, ап.4, българка,
българска гражданка, с начално образование, омъжена, не работи,
неосъждана, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМАТА – Получила съм препис от обвинителния акт на РП –
Монтана. Запозната съм с обвинението.
СЪДЪТ разяснява на страните правото да направят отвод на районния
съдия, прокурора и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи.
АДВ. П. – Нямаме искания за отводи.
3
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимата по чл.55, чл.115, ал.1 и сл. и
чл.277, ал.2 НПК.
АДВ. П. – Разяснени са ни правата.
ПРИ условията на чл.378, ал.2 от НПК съдът разяснява на страните, че
могат да направят искания за събиране на нови доказателства.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. П. – Нямаме искания за нови доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на Глава ХХVІІІ
от НПК.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА като се посочва основанието за образуване
на съдебното производство.
СЪДЪТ дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ОБЯСНЕНИЯ на подсъдимата – Разбирам обвинението. Признавам се за
виновна. Имам две деца, едното на 13, другото на 19. Имам мъж, заедно си
живееме. Търсим си работа, но не намирам в момента. Мъжът ми работи в
един цех в Бобов дол. Одих у Бюрото по труда, но и там ме върнаха, не се
подписвам. Големото ми момче работи строител, ма си издържа него си и
приятелката си.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА писмените доказателства, приложени по ДП №191/2019 г. по
описа на ОД МВР – Монтана, както и актуална справка за съдимост на
подсъдимата.
ПРОКУРОРЪТ - Няма да соча други доказателства.
АДВ. П. – Няма да сочим други доказателства.
СЪДЪТ констатира, че не са налице условията на чл.378, ал.3,
изречение второ от НПК. Не се установиха нови фактически положения,
които да налагат съдът да прекратява съдебното производство и да връща
4
делото на прокурора.
СЪДЪТ, считайки делото за изяснено,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО И ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ – Поддържам обвинението спрямо подсъдимата З. Т. Г.
така, както е изложено в обвинителен акт и фактическата обстановка, а
именно за извършено престъпление по чл.272б, ал.2 вр. с ал.1 от НК.
Деянието е доказано както от обективна, така и от субективна страна.
Подсъдимата се е признала за виновна в хода на досъдебното производство,
като се е възползвала от правото си да не дава обяснения. Безспорно е
установено от обективна и субективна страни извършването на деянието.
Налице са условията за приложение на чл.78а от НК, а именно освобождаване
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба.
Предвид социалния статус на подсъдимата, да се наложи наказание глоба в
предвидения от закона минимален размер на 1 000.00 лева.
АДВ. П. – Приложението на тази административно наказателна санкция
е възможно най-лекото наказание за подсъдимата. С оглед на което оставям
на съда да се произнесе.
ПОДСЪДИМАТА – Моля, съдът да ми наложи минималната глоба.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви Решението си на страните.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва или протестира в 15-дневен срок
пред Окръжен съд – гр. Монтана, считано от 28.01.2022 г.
С оглед осведомяване на страните, да се изпратят обявления до същите
за изготвеното Решение.
ПРОТОКОЛЪТ приключи в 13:50 часа и бе изготвен в съдебно
заседание.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
Секретар: _______________________
5